Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos expedientes apresentados, focando na substância das solicitações, nos beneficiários diretos e nas localidades específicas. A autoria dos requerimentos não constitui elemento para esta avaliação.

Análise do REQ 643/2025

O Requerimento 643/2025 formaliza uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de um estudo técnico. O objetivo deste estudo é a implantação de um redutor de velocidade. A área geográfica específica para esta intervenção é a Rua 34, no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. Os beneficiários diretos desta medida seriam os usuários da via, incluindo pedestres, ciclistas e motoristas, visando a segurança viária e a organização do fluxo de trânsito.

Análise do REQ 497/2025

Por sua vez, o Requerimento 497/2025 também solicita ao Poder Executivo um estudo técnico de viabilidade. Contudo, a finalidade deste estudo é a reposição de areia no parquinho do Centro Municipal de Educação Infantil (CMEI) Árvore da Vida. A localidade específica é o parquinho do referido CMEI, situado na Avenida Ribas Marques, 325, no bairro Colméia Park. Os beneficiários diretos são as crianças que frequentam o CMEI, bem como pais e professores, com o intuito de garantir a segurança e o bem-estar durante as atividades recreativas.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os dois expedientes, observa-se que as solicitações divergem substancialmente. O REQ 643/2025 trata de uma intervenção no trânsito, visando a segurança em uma via pública, enquanto o REQ 497/2025 aborda a manutenção de um espaço de recreação infantil, focando na segurança e higiene de um ambiente escolar.

As localidades específicas também são distintas: uma é uma rua que conecta dois setores, e a outra é um parquinho dentro de uma instituição de ensino. Embora ambos os documentos mencionem o bairro "Colméia Park", as áreas de intervenção são pontos geográficos distintos e com propósitos completamente diferentes. Consequentemente, os grupos de beneficiários diretos de cada pedido são igualmente distintos.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima, restringindo-se apenas ao formato de requerimento legislativo e à esfera municipal de atuação.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 597/2025 solicita a revitalização de uma praça pública e a construção de novas estruturas de lazer, enquanto o REQ 497/2025 requer um estudo de viabilidade para a manutenção de uma estrutura existente em uma instituição de ensino. As localidades e os tipos de intervenção são distintos.

Descrição dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

REQ 597/2025: Detalhamento do Pedido

O REQ 597/2025 solicita à Prefeitura de Jataí, por meio da Secretaria de Obras e Planejamento Urbano, a revitalização da Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca), bem como a construção de um playground infantil e de uma quadra poliesportiva na mesma localidade.

• Beneficiários: A comunidade do Setor Epaminondas, especialmente crianças, jovens e idosos, e a população jataiense em geral, visando a oferta de lazer, esporte e qualidade de vida.
• Localidade: Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca), situada no Setor Epaminondas, em Jataí/GO.

REQ 497/2025: Detalhamento do Pedido

O REQ 497/2025 requer ao Poder Executivo um estudo técnico de viabilidade para a reposição de areia no parquinho do Centro Municipal de Educação Infantil (CMEI) Árvore da Vida.

• Beneficiários: Pais, professores e alunos do CMEI Árvore da Vida, com o objetivo de garantir a segurança e o bem-estar das crianças durante as atividades recreativas.
• Localidade: Parquinho do Centro Municipal de Educação Infantil (CMEI) Árvore da Vida, localizado na Avenida Ribas Marques, 325, Colméia Park, em Jataí/GO.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação e o beneficiário, a semelhança percentual entre o REQ 597/2025 e o REQ 497/2025 é de [[ 5% ]]. Embora ambos os requerimentos abordem a melhoria de espaços destinados a crianças no município de Jataí, as naturezas das solicitações (construção/revitalização versus estudo para manutenção) e os grupos de beneficiários diretos (comunidade de uma praça pública versus comunidade escolar de um CMEI) são fundamentalmente distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Introdução

A presente análise tem por finalidade comparar o conteúdo de dois requerimentos legislativos, REQ 613/2025 e REQ 497/2025, para determinar se as solicitações apresentadas são idênticas em termos do benefício pleiteado e da localidade específica a ser atendida. O foco recairá exclusivamente sobre o objeto do pedido, os beneficiários diretos e os locais designados, desconsiderando os proponentes.

REQ 613/2025: Detalhamento da Solicitação

O REQ 613/2025 apresenta uma solicitação clara e específica: a abertura de uma nova sala de berçário. O benefício é direcionado às crianças que aguardam vaga em lista de espera, visando garantir o acesso à educação infantil. A localidade designada para a implementação deste benefício é o CMEI Santa Rosa de Lima. A justificativa ressalta a demanda de crianças em espera e a importância de um ambiente adequado para o desenvolvimento infantil e o retorno dos pais ao trabalho.

REQ 497/2025: Detalhamento da Solicitação

Por sua vez, o REQ 497/2025 solicita um estudo técnico de viabilidade para a reposição de areia no parquinho. O benefício visa atender à preocupação de pais, professores e alunos com as condições dos espaços de recreação, garantindo a segurança e o bem-estar das crianças. A localidade específica para esta intervenção é o Centro Municipal de Educação Infantil (CMEI) Árvore da Vida, com endereço detalhado na Avenida Ribas Marques, 325, Colméia Park. A justificativa enfatiza a importância do parquinho para o desenvolvimento motor e social e a necessidade de padrões de segurança e higiene.

Comparativo de Benefício e Localidade

Ao confrontar os elementos centrais de ambos os documentos, observa-se uma distinção fundamental:

• Benefício Solicitado: O REQ 613/2025 pleiteia a expansão de capacidade educacional através de uma nova sala de berçário. O REQ 497/2025, por outro lado, requer a melhoria da infraestrutura de lazer e segurança de um espaço já existente, o parquinho, por meio da reposição de areia. São naturezas de pedidos completamente distintas.
• Localidade Específica: As instituições de ensino infantil mencionadas são diferentes. O primeiro requerimento refere-se ao CMEI Santa Rosa de Lima, enquanto o segundo aponta para o CMEI Árvore da Vida.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando que os benefícios solicitados são intrinsecamente diferentes e as localidades designadas para cada intervenção são distintas, a similaridade entre os documentos, no que tange ao cerne da solicitação (benefício, beneficiário específico e localidade), é mínima. Embora ambos sejam requerimentos de vereadores de Jataí para Centros Municipais de Educação Infantil, visando o bem-estar de crianças, os objetos e destinos específicos dos pedidos não se sobrepõem.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos

A presente análise visa determinar se o conteúdo do REQ 563/2025 e do REQ 497/2025 versa sobre o mesmo assunto, considerando o benefício solicitado, os beneficiários e as localidades envolvidas.

Identificação dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

REQ 563/2025 Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para o asfaltamento da Rodovia Municipal JTI-101. Os beneficiários diretos deste pedido são os produtores rurais, moradores da região e usuários de veículos escolares, bem como a população em geral que transita pela via, visando a melhoria da mobilidade e o escoamento da produção agrícola. A localidade específica citada é a Rodovia Municipal JTI-101, no município de Jataí, Goiás.

REQ 497/2025 Por sua vez, este requerimento solicita ao Poder Executivo um estudo técnico de viabilidade para a reposição de areia no parquinho do Centro Municipal de Educação Infantil (CMEI) Árvore da Vida. Os beneficiários deste pedido são as crianças, pais e professores do referido centro de educação infantil, com o objetivo de garantir a segurança e o bem-estar dos alunos. A localidade específica é o parquinho do Centro Municipal de Educação Infantil (CMEI) Árvore da Vida, localizado na Avenida Ribas Marques, 325, Colméia Park, em Jataí.

Comparação de Conteúdo e Intenção

Ao comparar o conteúdo e a intenção dos dois requerimentos, observa-se que eles tratam de assuntos distintos.

• Benefício e Localidade: O REQ 563/2025 busca um benefício relacionado à infraestrutura viária (asfaltamento) em uma rodovia municipal, enquanto o REQ 497/2025 busca um benefício relacionado à infraestrutura de lazer e segurança infantil (reposição de areia em parquinho) em uma instituição de ensino. Portanto, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os pedidos sejam direcionados ao Poder Executivo do mesmo município (Jataí), as intervenções solicitadas e os locais específicos são completamente diferentes.

• Beneficiários: Os grupos de beneficiários também são distintos. No primeiro caso, são os usuários de uma rodovia (produtores, moradores, transportes escolares); no segundo, são as crianças e a comunidade escolar de um CMEI.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação principal e os beneficiários, a semelhança entre o REQ 563/2025 e o REQ 497/2025 é mínima. Embora ambos sejam requerimentos que solicitam um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo do mesmo município, o objeto central da solicitação (asfaltamento versus reposição de areia), os locais específicos e os grupos de beneficiários são inteiramente distintos. A similaridade se restringe à forma administrativa do pedido (um estudo de viabilidade) e ao âmbito municipal.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de [[ 5% ]].

Prezados colegas e demais interessados na boa técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o âmbito municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 649/2025

Este documento formaliza um pedido para que seja providenciado um estudo de viabilidade técnica. O benefício almejado é a implantação de uma "travessia elevada para pedestres". A localidade específica para esta intervenção é a Rua Benjamin Constant, no cruzamento com a Rua Dom Emanuel, abaixo da Praça Clodoaldo Rezende. Os beneficiários diretos são os pedestres e moradores que transitam por essa área, visando aprimorar as condições de acessibilidade, conforto e segurança.

REQ 497/2025

Por sua vez, este requerimento solicita um estudo técnico de viabilidade para a reposição de areia no parquinho. O benefício buscado é a melhoria das condições de segurança e bem-estar das crianças através da reposição de areia. A localidade designada para esta ação é o Centro Municipal de Educação Infantil (CMEI) Árvore da Vida, localizado na Avenida Ribas Marques, 325, Colméia Park. Os beneficiários primários são as crianças (alunos da educação infantil e ensino fundamental), bem como pais e professores do referido CMEI.

Conclusão da Avaliação

Após a análise detalhada dos elementos centrais de cada requerimento, é possível determinar a distinção entre eles.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A solicitação do REQ 649/2025 refere-se a uma intervenção viária para pedestres em um cruzamento de ruas, enquanto o REQ 497/2025 trata da manutenção de um espaço de lazer infantil em uma instituição de ensino. Os benefícios são intrinsecamente diferentes, e as localidades são completamente distintas, atendendo a públicos-alvo diversos.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como os pilares da comparação, e observando que os pedidos são para ações distintas (implantação de travessia elevada versus reposição de areia), para beneficiários diferentes (pedestres em geral versus crianças de um CMEI) e em locais não coincidentes (cruzamento de ruas versus parquinho de um CMEI), a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos solicitem um "estudo de viabilidade técnica", o objeto e a finalidade desse estudo são completamente dessemelhantes.

A semelhança percentual entre os documentos é de [[ 5% ]].

Prezados colegas e munícipes,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise do REQ 619/2025

O REQ 619/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Praça com Arborização, Paisagismo, Quadra Poliesportiva, Academia ao ar Livre e Playground. O benefício almejado é a criação de uma nova área de lazer e convivência. A localidade específica para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. Os beneficiários diretos seriam os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes.

Análise do REQ 497/2025

Por sua vez, o REQ 497/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para a reposição de areia no parquinho do Centro Municipal de Educação Infantil (CMEI) Árvore da Vida. O benefício buscado é a melhoria da segurança e das condições de uso de um espaço recreativo já existente. A localidade específica é o Centro Municipal de Educação Infantil (CMEI) Árvore da Vida, situado na Avenida Ribas Marques, 325, no bairro Colméia Park. Os beneficiários primários são as crianças, pais e professores vinculados a essa instituição de ensino.

Comparativo e Similaridade

Ao confrontar os dois documentos, observamos distinções claras em seus propósitos e alvos.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 619/2025 propõe a construção de uma nova praça multifuncional em uma área específica da Vila Sofia, visando atender a uma comunidade mais ampla. Já o REQ 497/2025 foca na manutenção e segurança de um parquinho existente dentro de uma instituição de ensino específica no bairro Colméia Park. As solicitações são intrinsecamente diferentes, uma tratando de nova infraestrutura de grande porte e outra de manutenção pontual de um equipamento já instalado. As localidades são distintas, assim como os grupos de beneficiários diretos.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, a semelhança entre o REQ 619/2025 e o REQ 497/2025 é mínima, restringindo-se ao fato de ambos serem requerimentos legislativos que solicitam um estudo de viabilidade ao Poder Executivo do mesmo município.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 2% ]]