Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade, conforme a metodologia estabelecida. Os autores dos documentos foram desconsiderados, dada a irrelevância para a avaliação do conteúdo material das proposições.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 675/2025

Este documento formaliza um pedido para a realização de um estudo técnico de viabilidade visando a recuperação e manutenção da estrada JTI-203. A localidade específica é a estrada JTI-203, também conhecida como "Estrada das 7 Placas", que interliga as rodovias BR-364 e BR-060, no município de Jataí. O benefício almejado é a melhoria das condições de trafegabilidade e segurança, direcionado à população que utiliza a via, incluindo motoristas, motociclistas, pedestres, transporte escolar, moradores, trabalhadores, estudantes e produtores rurais.

REQ 431/2025

Este requerimento solicita a execução de estudos de viabilidade técnica para a instalação de semáforo. A localidade específica é a rotatória da Rua Miranda de Carvalho com a Avenida Perimetral, situada no setor Epaminondas, também em Jataí. O benefício buscado é a disciplina do tráfego, a redução de congestionamentos e o aumento da segurança viária, atendendo à demanda dos condutores e da população que transita por este ponto da malha viária urbana.

Avaliação da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Os requerimentos divergem substancialmente em seus objetos e localidades. O REQ 675/2025 trata da infraestrutura de uma estrada, com foco em sua recuperação e manutenção, em uma via de caráter mais rural ou de ligação inter-rodovias. Por outro lado, o REQ 431/2025 aborda a gestão do tráfego urbano, propondo a instalação de um semáforo em um cruzamento específico dentro da área urbana. Os benefícios diretos e as localidades designadas são, portanto, distintos.

Apesar de ambos os documentos solicitarem estudos de viabilidade e se inserirem no contexto de melhorias na infraestrutura viária do município de Jataí, as especificidades do que é pedido, para onde é pedido e quem será o beneficiário direto da intervenção são completamente diferentes. A solicitação de "recuperação e manutenção de estrada" não se confunde com a "instalação de semáforo". Da mesma forma, a "estrada JTI-203" é uma localidade distinta da "rotatória da Rua Miranda de Carvalho com a Avenida Perimetral".

Considerando a total distinção entre o benefício específico solicitado, a localidade exata da intervenção e os grupos de beneficiários diretos, a similaridade entre os documentos é mínima.

Semelhança percentual entre REQ 675/2025 e REQ 431/2025: [[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais da solicitação: o benefício almejado, a localidade específica e os beneficiários diretos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

1. Identificação dos Documentos

Para fins desta avaliação, os documentos serão referenciados como: * REQ 689/2025: O primeiro texto submetido à análise. * REQ 431/2025: O segundo texto submetido à análise.

2. Conteúdo das Solicitações

REQ 689/2025

Este requerimento formaliza um pedido ao Poder Executivo municipal para que seja realizado um estudo de viabilidade técnica visando a continuação da pavimentação asfáltica da via JTI-401 (Estrada da Emgopa), estendendo-se até a Escola Municipal Professora Maria Zaiden. A justificativa ressalta a necessidade de melhorar o acesso e a segurança para alunos, professores e moradores da região, que atualmente enfrentam um trecho de chão em condições precárias.

REQ 431/2025

Este documento solicita à Prefeitura de Jataí, por intermédio da Superintendência Municipal de Trânsito, a realização de estudos de viabilidade técnica para a instalação de um semáforo na rotatória localizada no cruzamento da Rua Miranda de Carvalho com a Avenida Perimetral, no setor Epaminondas. A argumentação centraliza-se na intensificação do fluxo de veículos e na necessidade de disciplinar o tráfego para reduzir congestionamentos e aumentar a segurança viária para os condutores e a população que utiliza o local.

3. Comparativo de Benefício, Localidade e Beneficiário

Ao examinar os elementos cruciais de cada requerimento, observamos as seguintes distinções:

• Benefício Almejado: No REQ 689/2025, o benefício principal é a melhoria da infraestrutura viária através da pavimentação asfáltica. No REQ 431/2025, o benefício é a otimização do fluxo de trânsito e segurança viária pela instalação de um semáforo. São, portanto, benefícios de natureza distinta.
• Localidade Específica: O REQ 689/2025 direciona-se à JTI-401 (Estrada da Emgopa) até a Escola Municipal Professora Maria Zaiden. O REQ 431/2025 aponta para a rotatória da Rua Miranda de Carvalho com a Avenida Perimetral. As localidades são geograficamente distintas dentro do município.
• Beneficiário Direto: No REQ 689/2025, os beneficiários primários são os alunos, professores e moradores da área da Escola Municipal Professora Maria Zaiden. No REQ 431/2025, os beneficiários são os condutores e a população que transita pela rotatória. Embora ambos visem o bem-estar da população de Jataí, os grupos diretamente impactados são diferentes.

4. Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não.

5. Semelhança Percentual

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como os pilares da comparação, e observando as diferenças fundamentais nos benefícios almejados (pavimentação versus semáforo), nas localidades específicas e nos grupos de beneficiários diretos, a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos que solicitam estudos de viabilidade técnica ao Poder Executivo da mesma municipalidade, a substância de cada pedido é intrinsecamente distinta. A semelhança reside mais na forma e no procedimento inicial (solicitação de estudo) do que no objeto final da demanda.

A semelhança percentual entre o REQ 689/2025 e o REQ 431/2025 é de [[ 5% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise dos documentos "REQ 654/2025" e "REQ 431/2025" para determinar a correspondência de suas proposições. A avaliação se concentra na natureza da solicitação, nos destinatários diretos do benefício e na área geográfica específica abrangida por cada pedido.

Análise do REQ 654/2025

Este requerimento formaliza a solicitação para a implantação do Serviço de Verificação de Óbito (SVO) no município de Jataí. O benefício visa atender às famílias enlutadas, proporcionando agilidade na liberação de corpos e esclarecimento das causas de morte, além de fortalecer a vigilância epidemiológica municipal. A localidade abrangida pelo pedido é o município de Jataí em sua totalidade, sem restrições a um ponto específico. O pedido é direcionado ao Prefeito Municipal e ao Secretário de Saúde.

Análise do REQ 431/2025

O segundo documento, "REQ 431/2025", apresenta uma solicitação distinta: a realização de estudos de viabilidade técnica para a instalação de semáforo. O objetivo é disciplinar o tráfego, reduzir congestionamentos e aumentar a segurança viária. O benefício é direcionado aos condutores e usuários de uma área específica: a rotatória da Rua Miranda de Carvalho com a Avenida Perimetral, no Setor Epaminondas, dentro do município de Jataí. A proposição é encaminhada ao Prefeito Municipal e ao Superintendente de Trânsito.

Comparativo das Proposições

Ao confrontar os elementos essenciais de cada requerimento, observamos diferenças fundamentais:

• Natureza do Benefício: O "REQ 654/2025" trata de um serviço de saúde pública (SVO), enquanto o "REQ 431/2025" aborda uma melhoria na infraestrutura de trânsito (semáforo). São proposições de áreas completamente distintas da gestão municipal.
• Localidade Específica: Embora ambos os pedidos se refiram ao município de Jataí, a abrangência é diferente. O primeiro requerimento busca um serviço para todo o município, enquanto o segundo foca em um cruzamento viário particular e bem delimitado.
• Beneficiários Diretos: Os beneficiários do SVO são as famílias em luto e a saúde pública em geral. Já a instalação do semáforo beneficia diretamente os condutores e pedestres que utilizam a rotatória específica.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como critérios primordiais, a similaridade entre o "REQ 654/2025" e o "REQ 431/2025" é mínima. As proposições são intrinsecamente diferentes em seu propósito e impacto direto. A única sobreposição reside no fato de ambos serem requerimentos formais emitidos pela mesma Câmara Municipal e destinados à mesma administração municipal (Prefeitura de Jataí), mas os objetos dos pedidos são completamente distintos.

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedi à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando nos elementos essenciais de sua substância: a solicitação formulada, os destinatários do benefício e as localidades específicas abrangidas.

Análise Comparativa dos Requerimentos

O REQ 737/2025 apresenta uma demanda para a elaboração urgente de um projeto de pavimentação asfáltica, que incluiria uma pista exclusiva para ciclistas. Este pedido visa atender a uma região rural, especificamente o trecho entre o Sítio Alvorada e a GO 184, passando pelo Assentamento Guadalupe. O propósito é viabilizar a captação de recursos federais para a execução da obra, beneficiando a comunidade local, produtores rurais, moradores e usuários da via.

Por outro lado, o REQ 431/2025 solicita a realização de estudos de viabilidade técnica para a instalação de um semáforo. A localidade apontada para esta intervenção é a rotatória da Rua Miranda de Carvalho com a Avenida Perimetral, situada no setor Epaminondas, uma área urbana. O objetivo é disciplinar o tráfego, reduzir congestionamentos e aumentar a segurança viária para os condutores e a população que transita por esse ponto da malha urbana.

Conclusão da Comparação

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Os requerimentos divergem fundamentalmente em seus objetos e áreas de aplicação. Enquanto o REQ 737/2025 trata de infraestrutura viária de pavimentação em uma área rural, o REQ 431/2025 foca em controle de tráfego por meio de sinalização semafórica em um ponto específico da área urbana. As naturezas das solicitações, os tipos de intervenção propostos e as localidades beneficiadas são distintas.

Semelhança Percentual

Considerando a total distinção entre a solicitação principal, os beneficiários diretos e as localidades específicas abordadas em cada documento, a similaridade entre o REQ 737/2025 e o REQ 431/2025 é mínima. A única convergência reside no fato de ambos serem instrumentos formais de solicitação de vereadores à administração municipal de Jataí, seguindo um padrão de redação legislativa. No entanto, no que tange ao conteúdo substantivo da demanda, não há sobreposição.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente camarário, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de uma proposição: o objeto da solicitação, os destinatários do benefício e a área geográfica específica.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 621/2025

Este requerimento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de recapeamento asfáltico. A intervenção é solicitada para vias específicas: a Rua 107 e a Rua Albanir Peres, ambas situadas no Bairro Jardim Rio Claro, no município de Jataí/GO. A justificativa aponta para a precariedade da malha viária nessas localidades, visando a melhoria da trafegabilidade e segurança para os moradores e usuários dessas ruas.

REQ 431/2025

Por sua vez, este documento solicita à Prefeitura de Jataí a realização de estudos de viabilidade técnica para a instalação de semáforo. O local exato da intervenção proposta é a rotatória da Rua Miranda de Carvalho com a Avenida Perimetral. A fundamentação para tal pedido reside na intensificação do fluxo de veículos e nos congestionamentos observados no local, buscando disciplinar o tráfego e garantir maior segurança viária para os condutores que utilizam essa intersecção.

Avaliação da Solicitação e Localidade

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que as naturezas das demandas são distintas, assim como as áreas geográficas designadas para as intervenções.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Grau de Similaridade

Considerando que os requerimentos abordam benefícios completamente diferentes (recapeamento asfáltico versus estudos para instalação de semáforo) e se referem a localidades distintas dentro do município de Jataí (ruas específicas no Bairro Jardim Rio Claro versus uma rotatória em outro ponto da cidade), a similaridade entre eles é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos da mesma natureza e direcionados ao mesmo Poder Executivo municipal, os objetos e locais das solicitações são inteiramente diversos.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Proposições Legislativas

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal brasileira, procedo à análise comparativa de duas proposições, focando na solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Identificação dos Documentos

Para esta avaliação, os documentos serão referenciados como: * REQ 605/2025: Conteúdo original. * REQ 431/2025: Conteúdo analisado.

Conteúdo das Proposições

REQ 605/2025

Este requerimento formaliza o pedido de atualização do mapeamento da cidade de Jataí, com ênfase na plataforma Google Maps. A proposição visa beneficiar a população jataiense em geral, especialmente motoristas de aplicativo e trabalhadores do transporte, ao aprimorar a segurança, eficiência e confiabilidade na mobilidade urbana do município. A localidade abrangida pela solicitação é a cidade de Jataí/GO como um todo, no que tange à sua representação cartográfica digital.

REQ 431/2025

A proposição em questão solicita a realização de estudos de viabilidade técnica para a instalação de um semáforo. O objetivo é disciplinar o tráfego, reduzir congestionamentos e garantir maior segurança viária. Os beneficiários diretos são os condutores e a população que utiliza a área. A localidade específica para esta intervenção é a rotatória da Rua Miranda de Carvalho com a Avenida Perimetral, situada no setor Epaminondas, dentro do município de Jataí.

Avaliação da Similaridade

A comparação entre as duas proposições revela distinções claras em seus objetos e âmbitos de aplicação.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 605/2025 busca uma melhoria na infraestrutura digital de navegação para toda a cidade, enquanto o REQ 431/2025 propõe uma intervenção física pontual na infraestrutura viária para um cruzamento específico. Os benefícios são intrinsecamente diferentes: um trata de dados geográficos e o outro de controle de tráfego. As localidades, embora ambas em Jataí, possuem escalas e naturezas distintas: uma é a representação digital da cidade inteira, a outra é um ponto físico específico na malha viária. Os grupos de beneficiários, embora ambos parte da população, são impactados por naturezas de serviços e problemas completamente distintas.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, a semelhança entre os documentos é mínima, dada a completa divergência nos elementos centrais de cada pedido.

Qual semelhança percentual entre REQ 605/2025 e REQ 431/2025? [[ 5% ]]

Prezado(a) colega,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 598/2025

Este requerimento solicita ao Poder Executivo Municipal a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de uma praça pública. Os beneficiários diretos deste pedido são a comunidade local, incluindo famílias, jovens, crianças e idosos, especificamente os moradores dos Bairros Cordeiro, Jardim América e bairros adjacentes. A localidade citada para a implantação da praça é nas proximidades dos Bairros Cordeiro e Jardim América, no município de Jataí-GO. O objetivo é proporcionar um espaço de lazer, convivência, segurança e bem-estar, além de promover a integração comunitária e a valorização da região.

REQ 431/2025

Por sua vez, este requerimento solicita à Prefeitura de Jataí a realização de estudos de viabilidade técnica para a instalação de um semáforo. Os beneficiários deste pedido são os condutores e a população que utiliza diariamente a malha viária urbana, visando a fluidez do trânsito e a segurança viária. A localidade específica para a instalação do semáforo é na rotatória da Rua Miranda de Carvalho com a Avenida Perimetral, no setor Epaminondas, em Jataí. A justificativa reside na intensificação do fluxo de veículos e nos transtornos gerados nos horários de pico.

Resposta às Questões

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 598/2025 solicita a implantação de uma praça pública nas proximidades dos Bairros Cordeiro e Jardim América, enquanto o REQ 431/2025 solicita a instalação de um semáforo na rotatória da Rua Miranda de Carvalho com a Avenida Perimetral. São benefícios de naturezas distintas, destinados a atender necessidades diferentes em localidades específicas e não coincidentes dentro do mesmo município.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação e o beneficiário, a semelhança percentual entre o REQ 598/2025 e o REQ 431/2025 é de [[ 5% ]]. Embora ambos sejam requerimentos que solicitam um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo Municipal de Jataí, o objeto do estudo (praça pública versus semáforo) e os beneficiários primários (moradores para lazer e convivência versus condutores para fluidez e segurança no trânsito) são fundamentalmente diferentes. A baixa porcentagem reflete a distinção substancial no conteúdo e na finalidade dos pedidos.