Como especialista em produção de textos legislativos, com experiência na redação de documentos oficiais em câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 555/2025 e REQ 427/2025.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação do Assunto e Benefícios

Os textos em questão não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos sejam direcionados ao Poder Executivo do mesmo município, Jataí - GO, e solicitem estudos de viabilidade para a implantação de infraestrutura, os objetos específicos dos pedidos, seus beneficiários diretos e as localidades designadas são distintos.

Descrição Detalhada dos Pedidos

O REQ 555/2025 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de uma quadra poliesportiva coberta. O principal beneficiário deste pedido são os pais, professores e alunos da Escola Municipal Rio Paraíso III, visando aprimorar as condições para a prática de atividades físicas e esportivas. A localidade específica para a intervenção é a Escola Municipal Rio Paraíso III, situada no Assentamento Rio Paraíso, na Zona Rural de Jataí.

Por sua vez, o REQ 427/2025 solicita estudos de viabilidade para a implantação de uma ciclovia. Os beneficiários diretos deste pedido são os ciclistas, o trânsito local e a saúde da população em geral, com o objetivo de promover mobilidade sustentável e segurança viária. A localidade citada para a implantação da ciclovia é a GO-184, com início na rotatória do CAIC até a entrada da Raízen, também no município de Jataí.

Cálculo de Similaridade Percentual

Ao desconsiderar os autores e focar exclusivamente na solicitação, nos beneficiários e nas localidades, a similaridade entre o REQ 555/2025 e o REQ 427/2025 é baixa. Embora ambos os documentos solicitem um "estudo de viabilidade" para um projeto de infraestrutura no mesmo município, os objetos centrais dos pedidos (quadra poliesportiva versus ciclovia), os grupos de beneficiários primários (comunidade escolar versus ciclistas/trânsito) e as localizações específicas (escola rural versus trecho de rodovia) são fundamentalmente diferentes. A similaridade reside mais na forma administrativa da solicitação do que no conteúdo substantivo do que está sendo pleiteado.

Considerando a distinção dos objetos, beneficiários e localidades, a semelhança percentual entre os documentos é de: [[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

REQ 758/2025 solicita estudo para transferência de usina de asfalto e melhorias no estacionamento do Centro de Cultura e Eventos Dom Benedito, em Jataí. REQ 427/2025 pede estudo para implantação de ciclovia na GO-184, em Jataí.

[[ 10% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade.

• Descrição Sucinta dos Pedidos

  • REQ 550/2025: Solicita a construção de uma praça em área institucional no Bairro Brisas 2, em Jataí/GO, visando proporcionar lazer, convivência e atividades físicas para os moradores.
  • REQ 427/2025: Solicita estudos de viabilidade para a implantação de uma ciclovia na GO-184, com início na rotatória do CAIC até a entrada da Raízen, em Jataí/GO, com o objetivo de beneficiar ciclistas, melhorar o trânsito, promover a saúde e incentivar a mobilidade sustentável.

• Similaridade Percentual

A similaridade entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de aproximadamente [[ 10% ]]. Ambos os requerimentos visam melhorias para a cidade de Jataí, mas os benefícios solicitados (praça versus ciclovia) e os beneficiários diretos (moradores do Bairro Brisas 2 versus ciclistas e população em geral) são distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos "REQ 595/2025" e "REQ 427/2025", focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores.

Comparação de Benefício e Localidade

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O "REQ 595/2025" solicita a revitalização de uma infraestrutura de lazer e esporte em uma área específica, enquanto o "REQ 427/2025" propõe a criação de uma infraestrutura de mobilidade e saúde em um trecho viário distinto.

Descrição Detalhada dos Pedidos

REQ 595/2025

Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol. Os beneficiários diretos deste pedido são os moradores do Povoado de Naveslândia, visando proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva. A localidade específica para a intervenção é o Povoado de Naveslândia, no município de Jataí.

REQ 427/2025

Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de estudos de viabilidade para a implantação de uma Ciclovia. Os beneficiários deste pedido são os ciclistas, o trânsito local e a saúde da população, promovendo mobilidade sustentável e atividades físicas. A localidade citada para a implantação da ciclovia é a GO - 184, com início na rotatória do CAIC e término na entrada da Raízen, também em Jataí.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação e o beneficiário como elementos centrais, a semelhança percentual entre o "REQ 595/2025" e o "REQ 427/2025" é de [[ 10% ]]. Esta baixa porcentagem reflete a natureza distinta dos objetos dos pedidos (revitalização de praça/campo versus implantação de ciclovia), das localidades específicas e dos grupos de beneficiários primários, apesar de ambos serem requerimentos para estudos de viabilidade direcionados ao Poder Executivo municipal.

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Requerimento 620/2025

  • Solicitação: Estudo de viabilidade para inclusão da disciplina de Educação para o Trânsito na grade curricular das escolas da rede municipal de ensino.
  • Beneficiário: Alunos da rede municipal de ensino de Jataí.
  • Localidade: Escolas da rede municipal de ensino de Jataí.

  • Requerimento 427/2025

  • Solicitação: Estudos de viabilidade para a implantação de uma ciclovia na GO-184, com início na rotatória do CAIC até a entrada da Raízen.

  • Beneficiário: Ciclistas e a população em geral de Jataí.
  • Localidade: GO-184, trecho entre a rotatória do CAIC e a entrada da Raízen, em Jataí.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é baixa, pois tratam de benefícios distintos para localidades diferentes, ainda que ambos visem melhorias para o município de Jataí. A similaridade estimada é de [[ 10% ]].

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Geral [[ 10% ]]

• Objetivo Principal dos Requerimentos

  • REQ 629/2025: Solicita estudo de viabilidade para implantação de um projeto de arborização e construção de uma pista de caminhada em área específica no Bairro Cidade Jardim II.
  • REQ 427/2025: Solicita estudos de viabilidade para a implantação de uma ciclovia na GO-184, do CAIC até a entrada da Raízen.

• Benefícios e Localidades

  • REQ 629/2025: Benefícios focados em lazer, bem-estar e prática esportiva para os moradores do Cidade Jardim II e bairros vizinhos, com ênfase na proximidade com a Escola Municipal Maria Theodora de Souza. A localidade específica é a área pública entre a Rua 07 e a Avenida João de Freitas Machado.
  • REQ 427/2025: Benefícios direcionados a ciclistas, melhoria do trânsito, promoção da saúde e mobilidade sustentável. A localidade é a GO-184, com início na rotatória do CAIC até a entrada da Raízen.

• Justificativas Apresentadas

  • REQ 629/2025: Justificativa baseada no potencial da área para se tornar um espaço de lazer, melhoria da qualidade do ar, segurança e paisagismo do entorno da escola.
  • REQ 427/2025: Justificativa centrada no crescimento do uso de bicicletas, ausência de infraestrutura segura, incentivo à mobilidade sustentável e contribuição para a qualidade de vida e preservação ambiental.

• Considerações sobre a Similaridade

  • Os requerimentos abordam temas distintos e propõem intervenções em diferentes localidades. Enquanto o REQ 629/2025 foca em um espaço de lazer urbano em um bairro específico, o REQ 427/2025 visa a implantação de uma ciclovia em uma rodovia, com foco na mobilidade e segurança dos ciclistas.
  • A similaridade é baixa devido à diferença nos objetivos, benefícios e localidades envolvidas.

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto da solicitação, os beneficiários diretos e a localidade específica a ser impactada.

Comparativo de Conteúdo

REQ 663/2025

Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para tratamento, limpeza, peneiramento e substituição das areias em espaços públicos do município. Os locais explicitamente mencionados são praças, parquinhos infantis, quadras de areia e áreas de lazer. O benefício almejado é a garantia de melhores condições de higiene, segurança e saúde pública para a população que utiliza esses espaços, com ênfase em crianças e idosos, que têm contato direto com a areia.

REQ 427/2025

Por sua vez, este documento requer estudos de viabilidade para a implantação de uma Ciclovia. A localidade designada para tal intervenção é a GO - 184, com início na rotatória do CAIC até a entrada da Raízen. Os beneficiários diretos são os ciclistas, o trânsito local e, de forma mais ampla, a saúde da população, promovendo mobilidade sustentável e atividades físicas.

Avaliação da Similaridade

Ao confrontar os elementos centrais de cada requerimento, observa-se uma distinção fundamental em suas propostas.

• Objeto da Solicitação (Benefício): O REQ 663/2025 foca na manutenção e saneamento de áreas com areia, visando a saúde pública. O REQ 427/2025, por outro lado, propõe a criação de infraestrutura para mobilidade urbana, especificamente uma ciclovia. Embora ambos solicitem "estudos de viabilidade", o conteúdo e a natureza do benefício final são completamente diferentes.
• Localidade Específica: As áreas de intervenção são distintas. O primeiro requerimento aborda espaços públicos genéricos com areia (praças, parquinhos), enquanto o segundo especifica um trecho rodoviário (GO-184, entre pontos de referência).
• Beneficiários Diretos: Embora ambos visem o bem-estar da população de Jataí, os grupos diretamente impactados e as necessidades atendidas são diferentes: usuários de áreas de lazer com areia (especialmente crianças) versus ciclistas e usuários da via GO-184.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos os documentos serem requerimentos legislativos direcionados ao Poder Executivo da mesma municipalidade e solicitarem "estudos de viabilidade", a substância de suas demandas, os locais de aplicação e os grupos de beneficiários específicos são inteiramente distintos. A similaridade se restringe à forma procedimental e ao tipo de ação preliminar solicitada (um estudo), mas não ao mérito ou ao objeto final do pedido.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Apresento a avaliação de similaridade entre os documentos REQ 701/2025 e REQ 427/2025, com foco nos elementos essenciais de uma proposição legislativa: o objeto da solicitação, os destinatários do benefício e o local de aplicação da medida.

REQ 701/2025: Objeto e Abrangência

Este expediente formaliza um pedido de estudos ao Poder Executivo Municipal para a celebração de um convênio. O objetivo do convênio seria o acompanhamento e a orientação do funcionamento das academias ao ar livre, por meio da colaboração com o curso de Educação Física da Universidade Federal de Jataí (UFJ). O benefício visado é a promoção da saúde e o uso adequado dos equipamentos públicos de ginástica, direcionado à população em geral que utiliza esses espaços, com especial atenção a idosos e indivíduos com menor acesso a serviços privados. A abrangência da solicitação recai sobre as academias ao ar livre existentes no município de Jataí.

REQ 427/2025: Objeto e Abrangência

O segundo documento, REQ 427/2025, solicita estudos de viabilidade para a implantação de uma ciclovia. A localização específica para esta infraestrutura é a GO - 184, com um trecho delimitado entre a rotatória do CAIC e a entrada da Raízen. A proposição busca beneficiar ciclistas, aprimorar o trânsito local e fomentar a mobilidade sustentável, contribuindo para a qualidade de vida e a preservação ambiental da comunidade.

Comparativo dos Elementos Centrais

Ao confrontar os dois requerimentos, observamos distinções claras nos pontos cruciais:

• Natureza da Solicitação: O REQ 701/2025 propõe a formalização de uma parceria para otimizar o uso de equipamentos já existentes (academias ao ar livre). Já o REQ 427/2025 foca na criação de uma nova infraestrutura (ciclovia). Embora ambos solicitem "estudos", o escopo e o resultado esperado desses estudos são fundamentalmente diferentes.
• Beneficiários Diretos: O primeiro requerimento visa principalmente os usuários das academias ao ar livre. O segundo, por sua vez, tem como público-alvo primordial os ciclistas e, de forma mais ampla, os usuários da via e a comunidade que se beneficia da mobilidade urbana.
• Localidade Específica: A abrangência do REQ 701/2025 é genérica, referindo-se a um tipo de equipamento público distribuído pela cidade. O REQ 427/2025, contudo, delimita uma área geográfica precisa: um trecho específico da GO - 184.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a divergência substancial nos benefícios pleiteados, nos grupos de cidadãos a serem diretamente atendidos e nas localidades específicas de aplicação das medidas, a similaridade entre os documentos é mínima. As semelhanças se restringem à natureza formal de serem requerimentos legislativos que solicitam "estudos" ao Poder Executivo Municipal, visando o bem-estar público na mesma cidade. No entanto, os objetos centrais das proposições são distintos.

[[ 10% ]]

Prezados,

Procedo à análise comparativa dos requerimentos legislativos apresentados, com foco na identificação do objeto da solicitação, dos beneficiários e das localidades específicas, conforme a prática de redação de documentos oficiais desta Casa Legislativa.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 653/2025

Este documento formaliza um pedido à Prefeitura de Jataí, por intermédio da Secretaria de Obras e Planejamento Urbano. A solicitação central é a reforma e construção de calçada. A localidade específica para a intervenção é ao longo da Rua Epaminondas Campos, no Setor Alto das Rosas. Os beneficiários diretos da medida são os condutores e pedestres, visando a segurança viária e a qualidade de vida dos moradores da região.

REQ 427/2025

Este requerimento, por sua vez, encaminha uma solicitação ao Prefeito Municipal, à Superintendência Municipal de Trânsito e à Secretaria de Obras e Planejamento Urbano. O objeto do pedido são estudos de viabilidade para a implantação de uma Ciclovia. A localidade designada para esta infraestrutura é a GO - 184, com início na rotatória do CAIC até a entrada da Raízen. Os beneficiários primários são os ciclistas, o trânsito local e a saúde da população, promovendo mobilidade sustentável e atividades físicas.

Identificação de Similaridade

Ao examinar os elementos essenciais de cada proposição, observa-se que os benefícios pleiteados e as localidades designadas são distintos. O REQ 653/2025 foca em calçadas na Rua Epaminondas Campos, enquanto o REQ 427/2025 trata de uma ciclovia na GO-184.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação específica, o beneficiário direto e a localidade exata, é mínima. Embora ambos os requerimentos se refiram a melhorias na infraestrutura urbana do município de Jataí e sejam direcionados ao Poder Executivo, os projetos em si são de naturezas diferentes (calçada versus ciclovia) e se destinam a locais geograficamente distintos. As diferenças são substanciais, não se tratando de variações sutis.

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais da solicitação: o benefício almejado, a localidade específica e os beneficiários diretos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

O REQ 651/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação da Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca), incorporando a área pública adjacente. O objetivo é dotar o espaço de arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, campo society e playground, visando atender à demanda de lazer e esporte das famílias, jovens e crianças dos bairros vizinhos.

O REQ 427/2025 requer estudos de viabilidade para a implantação de uma ciclovia na GO - 184, com início na rotatória do CAIC e término na entrada da Raízen. A proposta visa beneficiar ciclistas, otimizar o trânsito local e promover a saúde da população, incentivando a mobilidade sustentável e a prática de atividades físicas.

Comparativo de Conteúdo

Ao examinar os elementos centrais de cada proposição, observamos as seguintes distinções:

• Benefício Solicitado: O REQ 651/2025 busca a ampliação e melhoria de uma praça pública com equipamentos de lazer e esporte. Em contraste, o REQ 427/2025 propõe a criação de uma infraestrutura de mobilidade urbana, especificamente uma ciclovia. As naturezas dos benefícios são intrinsecamente diferentes.

• Localidade Específica: A intervenção pleiteada no REQ 651/2025 concentra-se na Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca) e em uma área pública contígua. Já o REQ 427/2025 delimita sua atuação a um trecho específico da rodovia GO - 184, entre a rotatória do CAIC e a entrada da Raízen. As localidades são distintas dentro do município.

• Beneficiário Principal: Embora ambos os requerimentos visem o bem-estar da população de Jataí, o REQ 651/2025 foca nos frequentadores da praça e moradores dos bairros adjacentes, com ênfase em atividades recreativas e esportivas. O REQ 427/2025, por sua vez, tem como público-alvo primário os ciclistas e, de forma mais ampla, a mobilidade urbana e a saúde pública.

Avaliação da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, os documentos apresentam objetivos e escopos de atuação completamente distintos. Embora ambos sejam requerimentos que solicitam estudos de viabilidade ao Poder Executivo para melhorias na infraestrutura municipal de Jataí, os objetos das solicitações são divergentes.

A semelhança percentual entre o REQ 651/2025 e o REQ 427/2025, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]