Avaliação de Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos "REQ 588/2025" e "REQ 355/2025", focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O "REQ 588/2025" solicita uma ação de manutenção em equipamentos existentes em um parque específico, enquanto o "REQ 355/2025" solicita um estudo de viabilidade para a construção de uma nova estrutura em uma praça distinta.

Descrição Sucinta dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 588/2025:

  • Pedido: Solicita a realização de manutenção periódica com equipe especializada da academia ao ar livre e dos brinquedos infantis.
  • Beneficiários: Adultos e crianças que utilizam os espaços, visando garantir sua segurança e bem-estar no lazer, além de incentivar a prática de atividades físicas.
  • Localidade: Parque Ecológico José Gonçalves Brito, em Jataí.

• REQ 355/2025:

  • Pedido: Solicita a realização de estudo de viabilidade técnica para a construção de um alambrado ao redor da quadra poliesportiva.
  • Beneficiários: Usuários da academia ao ar livre e pedestres (para protegê-los de serem atingidos por bolas) e praticantes de esportes na quadra (para evitar a perda de bolas).
  • Localidade: Praça Daniel Alves Ribeiro, na Vila Sofia, em Jataí.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação e os beneficiários, a semelhança entre o "REQ 588/2025" e o "REQ 355/2025" é baixa. Embora ambos os requerimentos visem a melhoria de espaços públicos de lazer e a segurança dos cidadãos, as ações propostas são distintas (manutenção de equipamentos versus construção de uma nova estrutura) e as localidades são diferentes. Há um ponto de contato na menção de "usuários da academia ao ar livre" como um grupo beneficiário em ambos, mas o problema específico a ser resolvido para eles difere em cada requerimento.

[[ 10% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança percentual entre os documentos: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise

• REQ 688/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça com paisagismo, arborização, iluminação, bancos e pergolado na área entre a Avenida Abel de Carvalho e a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento.

• REQ 355/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para a construção de um alambrado ao redor da quadra poliesportiva da Praça Daniel Alves Ribeiro, na Vila Sofia.

Justificativa da Avaliação

Os requerimentos tratam de benefícios distintos para localidades diferentes. O REQ 688/2025 visa a construção de uma praça no Setor José Bento, enquanto o REQ 355/2025 busca a instalação de um alambrado em uma quadra na Vila Sofia. Dada a natureza diferente das solicitações e a localização distinta, a similaridade entre os documentos é baixa.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 223/2026 solicita a instalação de sinalização de "Fim de Via" e barreiras de proteção (defensas/guardrails) nas vias mencionadas. Em contrapartida, o REQ 355/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a construção de um alambrado ao redor de uma quadra poliesportiva. São ações distintas e de naturezas diferentes.

• Localidade: O REQ 223/2026 especifica as ruas Mineiros, Caiapônia e Caçu, na Vila Progresso. Já o REQ 355/2025 foca na Praça Daniel Alves Ribeiro, na Vila Sofia. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades específicas são diferentes.

• Beneficiários: No REQ 223/2026, os beneficiários diretos são motoristas e pedestres que circulam nas ruas mencionadas, visando a segurança viária. O REQ 355/2025 tem como beneficiários os usuários da academia ao ar livre e os pedestres próximos à quadra poliesportiva, além dos praticantes de esporte, que sofrem com o risco de serem atingidos por bolas. Os grupos beneficiados, embora ambos ligados à segurança e bem-estar, são distintos em suas atividades e localização.

• Justificativa: A justificativa do REQ 223/2026 baseia-se no grave risco de acidentes devido ao término abrupto das vias nas margens de um córrego. Já o REQ 355/2025 justifica a solicitação pela necessidade de proteger os usuários de uma academia ao ar livre e pedestres de serem atingidos por bolas provenientes da quadra adjacente, além de evitar a perda de equipamentos esportivos. As razões que motivam os pedidos são completamente distintas.

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

A semelhança entre REQ 372/2025 e REQ 355/2025 é de [[ 10% ]].

Análise:

• REQ 372/2025 solicita a construção de uma quadra poliesportiva no Setor Cohacol I.
• REQ 355/2025 pede estudo de viabilidade técnica para construção de alambrado em quadra existente na Praça Daniel Alves Ribeiro, Vila Sofia.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 222/2026 solicita um estudo técnico e implementação de mecanismo de moderação de tráfego na Rua PS-18. Já o REQ 355/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a construção de um alambrado ao redor da quadra poliesportiva. Os benefícios solicitados são distintos em sua natureza.
• Localidade: O REQ 222/2026 foca na Rua PS-18, no Residencial Portal do Sol. O REQ 355/2025 menciona a Praça Daniel Alves Ribeiro, na Vila Sofia. As localidades são diferentes.
• Beneficiários: O REQ 222/2026 tem como beneficiários os moradores e transeuntes do Residencial Portal do Sol. O REQ 355/2025 visa atender os usuários da academia ao ar livre e pedestres nas proximidades da quadra poliesportiva da Praça Daniel Alves Ribeiro. Embora ambos se refiram a grupos de pessoas, os beneficiários diretos e o contexto de uso são distintos.
• Justificativa: O REQ 222/2026 justifica a solicitação pela necessidade de segurança viária e redução da velocidade excessiva de veículos na via residencial. O REQ 355/2025 fundamenta o pedido na segurança dos usuários da academia ao ar livre e pedestres, bem como na prevenção da perda de bolas da quadra poliesportiva. As justificativas abordam problemáticas diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual

[[ 10% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade.

Análise do REQ 675/2025

O REQ 675/2025 apresenta uma solicitação para a realização de um estudo técnico de viabilidade para a recuperação e manutenção da estrada JTI-203. Esta via, popularmente conhecida como "Estrada das 7 Placas", é descrita como um importante elo entre as rodovias BR-364 e BR-060. O benefício almejado é a melhoria das condições de trafegabilidade e segurança, visando atender à população que a utiliza, incluindo motoristas, motociclistas, pedestres, o transporte escolar, moradores, trabalhadores, estudantes e produtores rurais. A localidade específica do pedido é a estrada JTI-203, dentro do município de Jataí.

Análise do REQ 355/2025

O REQ 355/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de um alambrado ao redor da quadra poliesportiva da Praça Daniel Alves Ribeiro. Esta praça está localizada na Vila Sofia. O objetivo principal é promover a segurança e o bem-estar dos usuários da academia ao ar livre adjacente e dos pedestres que transitam nas proximidades, protegendo-os de bolas provenientes da quadra. Adicionalmente, busca-se evitar a perda de bolas pelos praticantes de esportes. Os beneficiários diretos são os usuários da academia, os pedestres e os esportistas da quadra. A localidade específica do pedido é a quadra poliesportiva da Praça Daniel Alves Ribeiro, na Vila Sofia, também no município de Jataí.

Comparativo e Conclusão

Ao comparar os dois requerimentos, é evidente que, embora ambos sejam instrumentos legislativos formais de solicitação de um "estudo de viabilidade técnica" e sejam direcionados ao Poder Executivo do mesmo município (Jataí), os objetos centrais das demandas, os beneficiários específicos e as localidades exatas são distintos.

• O REQ 675/2025 trata da infraestrutura viária, com foco na recuperação de uma estrada.
• O REQ 355/2025 aborda a segurança e a melhoria de um espaço público de lazer e esporte, com a instalação de um alambrado em uma praça.

As necessidades que cada requerimento busca atender são fundamentalmente diferentes, impactando áreas e grupos de cidadãos distintos dentro da municipalidade.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é bastante reduzida. Apesar de compartilharem a natureza de um pedido de estudo de viabilidade e serem originários da mesma casa legislativa para o mesmo município, os elementos substantivos de suas proposições são divergentes.

A semelhança percentual entre os documentos é de [[ 10% ]].

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Requerimentos em Análise:

• REQ 076/2025
• REQ 355/2025

Solicitação e Localidade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

O REQ 076/2025 solicita a implantação de uma praça de lazer e esporte no Setor Cordeiro. O REQ 355/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a construção de um alambrado ao redor da quadra poliesportiva da Praça Daniel Alves Ribeiro, na Vila Sofia.

Como os requerimentos visam benefícios diferentes e localidades distintas, a similaridade entre eles é reduzida. Ainda que ambos os pedidos se refiram a melhorias em espaços públicos, eles não coincidem no tipo de melhoria nem na área a ser beneficiada.

A semelhança percentual entre os documentos é de [[ 10% ]].