Prezados colegas e cidadãos,

Como especialista em produção de textos legislativos desta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, seus beneficiários e a localidade específica a que se destinam, conforme as diretrizes estabelecidas.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Para esta avaliação, consideraremos o "REQ 652/2025" e o "REQ 347/2025".

REQ 652/2025

Este documento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de semáforo. A localidade específica indicada é a Rua Benjamin Constant, cruzamento com a Rua Tiradentes, cruzamento com a Rua JK, no Setor Aeroporto. A justificativa detalha a necessidade de segurança no cruzamento da Rua Tiradentes com a Rua JK, devido ao intenso tráfego e histórico de acidentes, visando proteger a população que circula na região.

REQ 347/2025

Este documento requer a instalação de um semáforo. A localidade específica apontada é a Rua Zeca Vilela, esquina com Rua Tiradentes, no Bairro Vila Fátima. A justificativa ressalta o grande movimento de veículos e pedestres, o elevado risco de acidentes e a necessidade de melhorar a segurança e organização do trânsito em uma região em desenvolvimento.

Comparação Detalhada

Ao confrontar os elementos centrais de ambos os requerimentos, observamos o seguinte:

• Benefício Solicitado: Embora ambos os documentos tratem da necessidade de um semáforo, a natureza da solicitação imediata difere. O REQ 652/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para implantação, que é uma etapa preliminar. Já o REQ 347/2025 solicita diretamente a instalação do equipamento. Portanto, a ação específica requerida não é idêntica.
• Localidade Específica: As localidades são distintas. O REQ 652/2025 foca no cruzamento da Rua Tiradentes com a Rua JK, no Setor Aeroporto (com menção à Rua Benjamin Constant). O REQ 347/2025, por sua vez, direciona-se ao cruzamento da Rua Zeca Vilela com a Rua Tiradentes, no Bairro Vila Fátima. Apesar de ambos mencionarem a "Rua Tiradentes", os pontos de interseção e os bairros são diferentes, caracterizando localidades distintas dentro do município.
• Beneficiário: Em ambos os casos, o beneficiário é a população em geral que utiliza as vias, incluindo moradores, comerciantes, condutores e pedestres, visando a segurança e a organização do trânsito. Este aspecto apresenta alta similaridade.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos os requerimentos abordarem a temática da segurança no trânsito por meio da instalação de semáforos em Jataí, as localidades específicas são distintas e a natureza da ação imediata solicitada (estudo de viabilidade versus instalação direta) também apresenta diferenças.

Considerando as distinções nas localidades específicas e nas ações solicitadas, a semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de aproximadamente [[ 25% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 577/2025 e REQ 347/2025: Mesmo Benefício para a Mesma Localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 577/2025 solicita a implantação de uma faixa de pedestres, enquanto o REQ 347/2025 requer a instalação de um semáforo. Além disso, as localidades indicadas são distintas: o primeiro refere-se à Rua Mineiros, nº 2016, Bairro Samuel Graham, e o segundo à Rua Zeca Vilela, esquina com Rua Tiradentes, no Bairro Vila Fátima.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 577/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo Municipal, por meio da Superintendência Municipal de Trânsito (SMT), a implantação de uma faixa de pedestres. O pedido visa beneficiar crianças e adolescentes autistas, bem como aqueles com dificuldades físicas e motoras, seus familiares e profissionais de saúde que frequentam a Clínica de Motricidade e Desenvolvimento Infantil. A localidade específica para a intervenção é em frente à Clínica de Motricidade e Desenvolvimento Infantil, situada na Rua Mineiros, nº 2016, Bairro Samuel Graham, em Jataí-GO.

• REQ 347/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo Municipal, por meio da Superintendência Municipal de Trânsito (SMT), a instalação de um semáforo. O pedido tem como beneficiários o grande movimento de veículos e pedestres que circulam na área, buscando melhorar a segurança e a organização do trânsito. A localidade específica para a intervenção é na Rua Zeca Vilela, esquina com Rua Tiradentes, no Bairro Vila Fátima, em Jataí-GO.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao desconsiderar os autores e focar estritamente na solicitação e no beneficiário, observa-se que os tipos específicos de intervenção (faixa de pedestres versus semáforo) são distintos, assim como os grupos específicos de beneficiários (usuários de uma clínica infantil versus tráfego geral em um cruzamento) e as localidades exatas. Embora ambos os requerimentos tratem de melhorias na segurança viária para cidadãos de Jataí, os elementos centrais do pedido são singulares em cada documento.

Considerando a especificidade do que está sendo pedido e para quem, a semelhança percentual entre o REQ 577/2025 e o REQ 347/2025 é de [[ 15% ]]. Esta porcentagem reflete a similaridade no propósito geral (segurança no trânsito) e na autoridade a quem se destina (Poder Executivo Municipal de Jataí), mas ressalta a distinção fundamental nos detalhes da solicitação, dos beneficiários diretos e das localidades.

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos nesta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades designadas.

Análise do REQ 626/2025

O documento em questão, datado de 25 de setembro de 2025, solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de redutores de velocidade. A intervenção é especificamente direcionada à Rua 34, nas proximidades da Base de Apoio às Forças de Segurança, no Residencial Mauro Bento. A justificativa aponta para a necessidade de segurança viária para os moradores e transeuntes daquela região, devido ao intenso tráfego e ocorrência de acidentes.

Análise do REQ 347/2025

Este requerimento, de 28 de abril de 2025, pleiteia a instalação de um semáforo. A localização exata para esta medida é a Rua Zeca Vilela, esquina com Rua Tiradentes, no Bairro Vila Fátima. A argumentação para a solicitação reside no grande movimento de veículos e pedestres no local, que gera risco elevado de acidentes, buscando melhorar a segurança e a organização do trânsito.

Comparativo das Solicitações

Ao confrontar os dois expedientes, observamos distinções claras tanto no tipo de benefício almejado quanto nas áreas geográficas impactadas.

O REQ 626/2025 busca a implementação de redutores de velocidade, que são dispositivos físicos destinados a moderar a velocidade dos veículos. Além disso, o pedido inicial é por um estudo de viabilidade técnica, um passo preliminar à execução.

Por outro lado, o REQ 347/2025 solicita a instalação de um semáforo, um sistema de sinalização luminosa que regula o fluxo de veículos e pedestres em cruzamentos.

Quanto às localidades, o primeiro requerimento aponta para a Rua 34, no Residencial Mauro Bento, enquanto o segundo indica a Rua Zeca Vilela, esquina com Rua Tiradentes, no Bairro Vila Fátima. São logradouros e bairros distintos dentro do município de Jataí.

Ambos os documentos, contudo, compartilham a finalidade de aprimorar a segurança no trânsito e são endereçados às mesmas autoridades executivas responsáveis pela gestão viária municipal.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 15% ]]. Esta porcentagem reflete a natureza comum de serem requerimentos legislativos para melhorias na segurança do trânsito no mesmo município, direcionados aos mesmos órgãos executivos, mas com objetos e locais de intervenção fundamentalmente distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos "REQ 695/2025" e "REQ 347/2025", focando na solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a metodologia estabelecida para documentos oficiais.

Conteúdo do REQ 695/2025

O requerimento "REQ 695/2025" apresenta a seguinte solicitação principal: * Benefício/Ação Requerida: Estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo. * Localidade Específica: Cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a rua Miguel de Assis no Setor Maximiano Peres. * Beneficiários Implícitos: Moradores, pedestres e motoristas que utilizam as vias mencionadas, visando a segurança e fluidez do tráfego.

Conteúdo do REQ 347/2025

Por sua vez, o requerimento "REQ 347/2025" detalha a seguinte demanda: * Benefício/Ação Requerida: Instalação de um semáforo. * Localidade Específica: Rua Zeca Vilela, esquina com Rua Tiradentes, no Bairro Vila Fátima. * Beneficiários Implícitos: Veículos e pedestres da região, buscando maior segurança e organização do trânsito.

Comparativo e Conclusão

Ao confrontar os elementos essenciais de ambos os documentos, observa-se o seguinte:

• Benefício Solicitado: Embora ambos os requerimentos tratem da necessidade de um semáforo, a natureza da solicitação difere. O "REQ 695/2025" pede estudos de viabilidade para a implantação, uma etapa preliminar, enquanto o "REQ 347/2025" solicita diretamente a instalação. Há uma distinção na ação imediata pleiteada, mesmo que o objetivo final seja a presença de um dispositivo semafórico.

• Localidade Específica: As localidades indicadas nos requerimentos são completamente distintas. O "REQ 695/2025" refere-se ao Setor Maximiano Peres, e o "REQ 347/2025" ao Bairro Vila Fátima, com cruzamentos de ruas diferentes em cada caso.

• Beneficiários: Os beneficiários são, em ambos os casos, a comunidade local, motoristas e pedestres, mas para áreas geográficas distintas dentro do município.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando as diferenças substanciais na localidade específica e a distinção na ação requerida (estudos de viabilidade versus instalação direta), a similaridade entre os documentos é bastante reduzida. A única convergência reside no tipo de equipamento (semáforo) e na natureza geral do problema (segurança no trânsito), mas os pedidos são para intervenções em pontos geográficos distintos e com escopos de ação ligeiramente diferentes.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 10% ]]

Prezados,

Na qualidade de especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, com o objetivo de determinar a similaridade de suas proposições. A avaliação se concentrará nos elementos essenciais de um pedido legislativo: o benefício almejado, a localidade específica a ser atendida e os beneficiários diretos da solicitação.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 624/2025

Este documento formaliza um pedido para a conclusão da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica em uma área específica. A localidade designada é a Avenida 03, adjacente ao Clube da SUCAM, situada no Setor Cordeiro. Os beneficiários primários da intervenção são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos decorrentes da ausência da infraestrutura viária completa.

REQ 347/2025

Este requerimento apresenta uma solicitação distinta, focada na instalação de um semáforo. A localidade para esta intervenção é o cruzamento da Rua Zeca Vilela com a Rua Tiradentes, no Bairro Vila Fátima. Os beneficiários diretos são os motoristas, pedestres e a comunidade em geral que transita por este ponto, visando a melhoria da segurança e organização do fluxo de tráfego.

Avaliação da Similaridade

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observam-se diferenças substanciais nos aspectos centrais da solicitação.

• Benefício Solicitado: O REQ 624/2025 pleiteia uma obra de infraestrutura viária (pavimentação, abertura e limpeza), enquanto o REQ 347/2025 demanda uma medida de sinalização e controle de tráfego (instalação de semáforo). Os benefícios são de naturezas distintas.
• Localidade Específica: As áreas geográficas designadas para as intervenções são completamente diferentes. O primeiro requerimento refere-se à Avenida 03 no Setor Cordeiro, e o segundo, ao cruzamento das Ruas Zeca Vilela e Tiradentes no Bairro Vila Fátima.
• Beneficiário do Pedido: Embora ambos visem o bem-estar da população de Jataí, os grupos específicos de cidadãos que seriam diretamente impactados e beneficiados por cada medida são distintos, dada a diferença nas localidades e nos tipos de intervenção.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a total divergência nos benefícios solicitados, nas localidades específicas e nos grupos de beneficiários diretos, a similaridade entre os documentos, focada nesses elementos essenciais, é mínima. Embora ambos sejam requerimentos formais da mesma Câmara Municipal e direcionados ao Executivo Municipal, a substância de suas proposições é inteiramente distinta.

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos e com experiência na redação de documentos oficiais em câmaras municipais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade específica.

Análise do REQ 675/2025

O documento nomeado "REQ 675/2025" formaliza um pedido ao Poder Executivo municipal. A solicitação principal consiste em um estudo técnico de viabilidade para a subsequente recuperação e manutenção da estrada JTI-203. O benefício almejado é a melhoria das condições de trafegabilidade e segurança, o fortalecimento da economia local e a garantia da qualidade de vida da população. A localidade específica é a estrada JTI-203, também conhecida como "Estrada das 7 Placas", uma via não pavimentada que interliga as rodovias BR-364 e BR-060, no município de Jataí-GO. Os beneficiários diretos são os motoristas, motociclistas, pedestres, o transporte escolar, moradores, trabalhadores, estudantes e produtores rurais que utilizam essa via.

Análise do REQ 347/2025

O documento nomeado "REQ 347/2025" apresenta um requerimento ao Poder Executivo municipal. A solicitação principal é a instalação de um semáforo. O benefício visado é a melhoria da segurança e organização do trânsito, reduzindo o risco de acidentes. A localidade específica é o cruzamento da Rua Zeca Vilela com a Rua Tiradentes, situado no Bairro Vila Fátima, em Jataí-GO. Os beneficiários diretos são os veículos e pedestres que circulam nesse ponto de grande movimento.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se uma distinção fundamental nos elementos centrais de cada proposição. O "REQ 675/2025" versa sobre a infraestrutura viária rural, especificamente a recuperação e manutenção de uma estrada, enquanto o "REQ 347/2025" trata da sinalização de trânsito urbana, com a instalação de um semáforo em um cruzamento específico.

A natureza do benefício solicitado é intrinsecamente diferente: um busca a reestruturação de uma via de escoamento e acesso, e o outro, a regulação do fluxo de tráfego em um ponto crítico. Consequentemente, as localidades específicas são distintas: uma estrada interligando rodovias e um cruzamento de ruas em um bairro. Embora ambos os documentos se refiram ao município de Jataí-GO e busquem atender a demandas da população, os objetos e os locais de intervenção são completamente dessemelhantes.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima, restringindo-se ao fato de serem requerimentos legislativos formais endereçados ao mesmo Poder Executivo municipal. As proposições em si são totalmente distintas em seu conteúdo e propósito específico.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em elaboração de proposições para esta Casa, procedo à análise comparativa de dois requerimentos, focando estritamente no conteúdo da solicitação, nos destinatários do pleito e nas áreas geográficas envolvidas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A avaliação de documentos legislativos exige precisão na identificação dos elementos centrais de cada proposição. Para tanto, desconsideramos os proponentes, concentrando-nos na essência do que é demandado.

REQ 700/2025: Detalhamento da Proposição

Este requerimento direciona-se ao Poder Executivo municipal com uma solicitação específica para o setor de saúde.

• Benefício Solicitado: A proposição visa à fixação de informações visíveis nas Unidades Básicas de Saúde (UBS). Tais informações incluem o nome, a especialidade e os horários de atendimento dos profissionais médicos que atuam nessas unidades. O objetivo é promover maior transparência e facilitar o acesso dos cidadãos aos dados dos serviços de saúde.
• Beneficiários Diretos: Os principais beneficiários desta medida são os usuários do Sistema Único de Saúde (SUS) do município, que terão maior clareza sobre a oferta de profissionais e seus respectivos horários, otimizando o planejamento de seus atendimentos.
• Localidade Abrangida: A solicitação abrange as Unidades Básicas de Saúde (UBS) do município de Jataí/GO, indicando uma aplicação generalizada a todas as unidades existentes na cidade.

REQ 347/2025: Detalhamento da Proposição

Este requerimento, por sua vez, aborda uma questão de infraestrutura e segurança viária.

• Benefício Solicitado: A proposição requer a instalação de um semáforo em um ponto específico da malha viária municipal. O propósito é aprimorar a segurança e a organização do fluxo de veículos e pedestres.
• Beneficiários Diretos: Os beneficiários diretos são os condutores de veículos e os pedestres que transitam pelo local indicado, visando à redução de riscos de acidentes e à melhoria da fluidez do tráfego.
• Localidade Abrangida: A solicitação é pontual, indicando a Rua Zeca Vilela, esquina com a Rua Tiradentes, no Bairro Vila Fátima, dentro do município de Jataí/GO.

Comparativo Essencial

Ao confrontar os elementos centrais de cada documento, observamos distinções fundamentais.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise revela que as naturezas das demandas são completamente distintas. O REQ 700/2025 trata de informação e transparência em serviços de saúde, enquanto o REQ 347/2025 aborda infraestrutura e segurança no trânsito. Consequentemente, os beneficiários diretos e as localidades específicas de aplicação também divergem substancialmente. Um requerimento visa a todas as unidades de saúde, e o outro, a um cruzamento viário particular.

Avaliação da Similaridade

Considerando que os pedidos são de naturezas diversas, os grupos de cidadãos impactados são distintos e as áreas geográficas de aplicação são completamente diferentes, a similaridade entre os dois documentos, no que tange ao conteúdo da solicitação, ao beneficiário e à localidade, é mínima. A única convergência reside no fato de ambos serem instrumentos legislativos formais emitidos pela mesma Câmara Municipal.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos, com experiência na redação de documentos oficiais em câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 574/2025 e REQ 347/2025, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Identificação do Assunto e Benefício

Ao analisar o conteúdo de ambos os requerimentos, é evidente que eles não tratam do mesmo assunto nem solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade. Cada documento aborda uma demanda específica e distinta, direcionada a diferentes necessidades da comunidade e a áreas geográficas não coincidentes dentro do município de Jataí/GO.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 574/2025: Este requerimento solicita a construção de uma praça em área institucional no Bairro Portal do Sol, em Jataí/GO. O pedido visa proporcionar um espaço de lazer, convivência e prática de atividades físicas. Os beneficiários diretos são os moradores do Bairro Portal do Sol, que teriam acesso a um local seguro e apropriado para recreação, integração social e promoção da saúde e bem-estar. A localidade específica é a área institucional do Bairro Portal do Sol.

• REQ 347/2025: Este requerimento solicita a instalação de um semáforo na Rua Zeca Vilela, esquina com Rua Tiradentes, no Bairro Vila Fátima, em Jataí/GO. O objetivo é melhorar a segurança e a organização do trânsito em um cruzamento de grande movimento. Os beneficiários diretos são os condutores de veículos e pedestres que transitam por essa interseção, visando reduzir o risco de acidentes e os transtornos no fluxo viário. A localidade específica é o cruzamento das Ruas Zeca Vilela e Tiradentes, no Bairro Vila Fátima.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação e o beneficiário como critérios primordiais, a semelhança percentual entre o REQ 574/2025 e o REQ 347/2025 é mínima. Embora ambos sejam requerimentos formais endereçados à mesma administração municipal de Jataí/GO para a promoção de melhorias públicas, os objetos dos pedidos (uma praça versus um semáforo), as localidades específicas (Bairro Portal do Sol versus cruzamento no Bairro Vila Fátima) e os grupos de beneficiários diretos (moradores de um bairro versus usuários de uma interseção viária) são completamente distintos. Não há sobreposição no conteúdo essencial da solicitação ou nos destinatários diretos dos benefícios propostos.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal brasileira, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A avaliação de documentos oficiais, como requerimentos legislativos, exige precisão na identificação dos elementos essenciais que compõem o pleito. Para esta tarefa, examinaremos o conteúdo de dois requerimentos, desconsiderando seus proponentes, e concentrando-nos na essência do pedido.

REQ 708/2025

Este documento formaliza um pedido de intervenção na Rua José Pereira Rezende, no trecho entre as ruas Carangolas e Bosque, situadas no Jardim da Liberdade, no município de Jataí/GO. A solicitação central é a implementação de medidas de drenagem para mitigar o acúmulo de águas pluviais. A justificativa detalha problemas de alagamento, comprometimento da mobilidade, danos ao pavimento e riscos a pedestres e motoristas, sugerindo a realização de estudos técnicos e a execução de obras como implantação de galerias, bocas de lobo, desobstrução de bueiros e nivelamento de vias. Os beneficiários diretos seriam os moradores e comerciantes locais, além de todos que utilizam a via.

REQ 347/2025

O segundo requerimento, por sua vez, direciona-se à Rua Zeca Vilela, esquina com Rua Tiradentes, no Bairro Vila Fátima, também em Jataí/GO. O objeto do pedido é a instalação de um semáforo. A argumentação para tal medida reside no grande movimento de veículos e pedestres no local, que gera elevado risco de acidentes, buscando melhorar a segurança e a organização do trânsito. A ausência de sinalização semafórica adequada é apontada como causa de transtornos e conflitos no trânsito local, com o objetivo de atender às necessidades da comunidade, garantindo maior segurança e bem-estar.

Confronto dos Conteúdos

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se que, embora ambos sejam instrumentos legislativos da mesma natureza, emitidos na mesma municipalidade e endereçados ao Poder Executivo para atender a demandas de infraestrutura urbana, os elementos cruciais de comparação divergem substancialmente. O REQ 708/2025 solicita uma solução para problemas de drenagem de águas pluviais, enquanto o REQ 347/2025 pleiteia a instalação de um semáforo para controle de tráfego. As localidades específicas também são distintas: o primeiro refere-se a um trecho da Rua José Pereira Rezende, no Jardim da Liberdade, e o segundo a um cruzamento entre a Rua Zeca Vilela e a Rua Tiradentes, no Bairro Vila Fátima. Os benefícios almejados, embora ambos visem a melhoria da qualidade de vida e segurança pública, são de naturezas completamente diferentes: um foca na gestão de recursos hídricos e integridade viária, o outro na organização do fluxo de veículos e pedestres.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança entre os documentos: [[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente camarário, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto do pedido, a quem se destina o benefício e o local específico da intervenção.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 643/2025

Este requerimento formaliza a solicitação de um estudo técnico para a implantação de um redutor de velocidade. A intervenção é direcionada à Rua 34, no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. A justificativa aponta para a necessidade de maior segurança viária para pedestres, ciclistas e motoristas que utilizam essa via de grande circulação.

REQ 347/2025

Por sua vez, este documento solicita a instalação de um semáforo. O local especificado para tal medida é a Rua Zeca Vilela, esquina com Rua Tiradentes, no Bairro Vila Fátima. A argumentação ressalta o elevado risco de acidentes devido ao intenso movimento de veículos e pedestres no cruzamento, buscando melhorar a segurança e a organização do trânsito.

Avaliação da Similaridade

Ao examinar os pontos cruciais de cada proposição, observamos distinções claras:

• Benefício Solicitado: O REQ 643/2025 pleiteia um estudo para a instalação de um redutor de velocidade, um dispositivo focado na diminuição da velocidade em um trecho de via. Já o REQ 347/2025 requer a instalação de um semáforo, um equipamento de controle de fluxo em cruzamentos. Embora ambos visem à segurança no trânsito, as soluções propostas são distintas em sua natureza e aplicação.
• Localidade Específica: As áreas geográficas de intervenção são completamente diferentes. O primeiro requerimento aponta para a Rua 34, conectando dois setores, enquanto o segundo indica um cruzamento específico entre a Rua Zeca Vilela e a Rua Tiradentes, em outro bairro.
• Beneficiário: Embora ambos os requerimentos busquem a segurança da população, os grupos de cidadãos diretamente beneficiados são distintos, pois residem ou transitam em localidades diferentes.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise demonstra que as solicitações são para intervenções distintas em locais geográficos completamente diferentes dentro do município.

Semelhança Percentual

Considerando a total divergência quanto ao benefício específico pleiteado e à localidade exata da intervenção, a semelhança entre os documentos é mínima. Os pontos em comum se restringem ao fato de serem requerimentos legislativos da mesma Câmara Municipal, abordando a temática da segurança no trânsito e direcionados aos mesmos órgãos do Poder Executivo municipal. Contudo, os elementos centrais da comparação – a solicitação, o beneficiário e a localidade – são inteiramente distintos.

[[ 5% ]]