Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Solicitação e Localidade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade

• REQ 053/2026 e REQ 328/2025: [[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

O REQ 079/2026 solicita a reforma da praça do Setor Sebastião Herculano de Souza, especificando melhorias como recuperação de quadra, nivelamento do solo, iluminação, instalação de alambrado, recuperação de bancos e jardinagem. O foco é a revitalização de um espaço de lazer específico.

Já o REQ 328/2025 busca a revitalização da sinalização horizontal e vertical de ruas específicas (Sebastião Jordino da Costa, Viela ED-01 e Viela ED-02) no cruzamento com a Rua Cristóvão Alves Oliveira, no setor Francisco Antônio. O foco aqui é a segurança viária e o planejamento urbano, com intervenções nas vias de trânsito.

Apesar de ambos tratarem de melhorias em espaços públicos, os benefícios solicitados e as localidades são distintos, indicando propósitos diferentes.

Similaridade Percentual

A similaridade entre os documentos é de [[ 10% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para a poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas do município. Em contraste, o REQ 328/2025 pede a revitalização da sinalização horizontal e vertical de ruas específicas. As solicitações são de naturezas distintas: gestão arbórea versus sinalização de trânsito.

• Localidade: O REQ 128/2026 abrange as "áreas urbanas do município" de forma geral, sem especificar um local restrito. O REQ 328/2025, por sua vez, delimita a solicitação para as ruas Sebastião Jordino da Costa, Viela ED-01 e Viela ED-02, no cruzamento com a Rua Cristóvão Alves Oliveira, no setor Francisco Antônio, que é uma localidade específica e restrita dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o benefício geral da população municipal, mas o REQ 128/2026 foca em um benefício relacionado à arborização urbana e segurança pública geral, enquanto o REQ 328/2025 direciona-se especificamente a motoristas, pedestres e ciclistas que circulam na localidade indicada, buscando melhorar a orientação do trânsito e reduzir acidentes naquela região.

• Justificativa: A justificativa do REQ 128/2026 baseia-se nos riscos causados pela falta de manejo de árvores (quedas, danos à rede elétrica, obstrução de vias, etc.) e na necessidade de atendimento rápido e eficiente. A justificativa do REQ 328/2025 aponta para o desgaste visível da sinalização atual, que compromete a orientação do trânsito e aumenta o risco de acidentes na localidade específica mencionada. As razões são distintas e relacionadas aos benefícios solicitados.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 280/2026 solicita a construção de calçadas (passeio público). Já o REQ 328/2025 solicita a revitalização da sinalização horizontal e vertical. São benefícios de naturezas distintas, um relacionado a infraestrutura básica para pedestres e outro a sinalização de trânsito.
• Localidade: O REQ 280/2026 especifica a avenida de pista dupla que interliga o Bairro Dom Abel ao Setor Jacutinga, compreendendo o trecho que se inicia na rotatória do Bairro Dom Abel (a partir do alinhamento da Rua das Paineiras e da Rua dos Buritis) e se estende até a rotatória de acesso ao Setor Jacutinga. O REQ 328/2025 menciona as ruas Sebastião Jordino da Costa, Viela ED-01 e Viela ED-02, todas localizadas no cruzamento com a Rua Cristóvão Alves Oliveira, no setor Francisco Antônio. Embora ambos sejam em Jataí/GO, as localidades geográficas detalhadas são completamente diferentes.
• Beneficiários: O REQ 280/2026 tem como beneficiários os pedestres que trafegam na avenida, incluindo trabalhadores e estudantes. O REQ 328/2025 visa atender a demanda da população local da área especificada, com foco na segurança viária e orientação do trânsito. Os beneficiários diretos da ação solicitada são diferentes grupos e em locais distintos.
• Justificativa: A justificativa do REQ 280/2026 baseia-se em problemas de mobilidade urbana e segurança viária para pedestres, ausência de passeio público e iluminação precária. A justificativa do REQ 328/2025 fundamenta-se no desgaste da sinalização atual, comprometendo a orientação do trânsito e aumentando o risco de acidentes. As razões apresentadas são distintas e relacionadas aos benefícios solicitados.

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 8% ]]

Explicação da Análise

REQ 339/2025 solicita estudo de viabilidade para substituição da iluminação por LED nos bairros Jardim Goiás I e II, incluindo a Rua Paulo Machado (Rua W-07) com a Rua 16. O beneficiário é a população destes bairros.

REQ 328/2025 pede a revitalização da sinalização horizontal e vertical das ruas Sebastião Jordino da Costa, Viela ED-01 e Viela ED-02, no cruzamento com a Rua Cristóvão Alves Oliveira, no setor Francisco Antônio. O beneficiário é a população do setor.

As solicitações são distintas, abrangendo diferentes melhorias em diferentes locais do município.

Análise Comparativa de Requerimentos

Mesmo Benefício e Localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 6% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

REQ 418/2025 solicita reforma e melhorias em pistas de skate em três localidades específicas: Lago Diacuy, Parque Brito e Lago JK.

REQ 328/2025 solicita revitalização da sinalização horizontal e vertical em ruas e vielas no cruzamento da Rua Cristóvão Alves Oliveira, no setor Francisco Antônio.

A diferença entre os objetos dos requerimentos e as localidades específicas demonstra baixa similaridade.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e assessores legislativos,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise do REQ 658/2025

O documento denominado REQ 658/2025 apresenta uma solicitação clara e específica. O benefício pleiteado consiste na tomada de medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento, o que implica o remanejamento ou a adequação da rede elétrica. A localidade designada para esta intervenção é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, com menção especial à área em frente a um condomínio recém-construído. Os beneficiários diretos desta ação são os moradores e usuários da referida rua, visando a segurança no trânsito e a prevenção de acidentes.

Análise do REQ 328/2025

Por sua vez, o documento identificado como REQ 328/2025 formula um pedido distinto. A solicitação central é a revitalização da sinalização horizontal e vertical. As localidades abrangidas por este pleito são as ruas Sebastião Jordino da Costa, Viela ED-01 e Viela ED-02, todas situadas no cruzamento com a Rua Cristóvão Alves Oliveira, no setor Francisco Antônio. Os beneficiários são a população local e os usuários dessas vias, com o objetivo de melhorar a orientação do trânsito e a segurança viária.

Comparativo dos Pedidos

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que o REQ 658/2025 trata de um problema de infraestrutura física (postes invadindo a via) e sua solução (remanejamento), enquanto o REQ 328/2025 aborda a necessidade de melhoria na sinalização viária (pintura e placas). As localidades são completamente distintas: a Rua Leomar Ferreira de Melo em um caso, e um conjunto de ruas no setor Francisco Antônio no outro. Embora ambos os requerimentos visem aprimorar a segurança no trânsito, os problemas identificados, as soluções propostas e os locais de intervenção são intrinsecamente diferentes.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não.

Semelhança Percentual

Considerando a divergência fundamental na natureza do benefício solicitado e nas localidades específicas a serem atendidas, a similaridade entre o REQ 658/2025 e o REQ 328/2025 é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos da mesma Câmara Municipal e abordem a temática da segurança viária, os elementos essenciais da solicitação – o quê, o onde e o para quem de forma específica – são completamente distintos. Portanto, a semelhança percentual é de: [[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 340/2025

• Pedido: Estudo de viabilidade técnica para implantação de iluminação pública com lâmpadas de LED.
• Beneficiário: População.
• Localidade: Avenida Rio Bonito, entre a Rua S-2 e a rotatória da GO-184.

REQ 328/2025

• Pedido: Revitalização da sinalização horizontal e vertical.
• Beneficiário: População.
• Localidade: Ruas Sebastião Jordino da Costa, Viela ED-01 e Viela ED-02, no cruzamento com a Rua Cristóvão Alves Oliveira, no setor Francisco Antônio.

Análise da Similaridade

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Cálculo da Semelhança Percentual

A similaridade entre os documentos é baixa, pois tratam de solicitações distintas para locais diferentes.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados,

Como especialista em produção de textos legislativos nesta Câmara Municipal, apresento a análise comparativa dos requerimentos REQ 738/2025 e REQ 328/2025, concentrando-me nos elementos essenciais: o objeto da solicitação, os beneficiários do pedido e as localidades específicas.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 738/2025

Este expediente formal, datado de 14 de novembro de 2025, solicita o levantamento de documentação técnica (certidões da área) e a realização de serviços de sondagem de solo. O objetivo central é viabilizar a construção da Feira Coberta do Setor Cidade Jardim I. O benefício almejado é a implantação de um equipamento público de relevância social e econômica, que impulsionará a economia local, incentivará pequenos produtores e comerciantes, e gerará renda para os moradores do Setor Cidade Jardim I e região adjacente em Jataí.

REQ 328/2025

Por sua vez, o expediente datado de 25 de abril de 2025, solicita a revitalização da sinalização horizontal e vertical em vias específicas. As localidades apontadas são as ruas Sebastião Jordino da Costa, Viela ED-01 e Viela ED-02, no cruzamento com a Rua Cristóvão Alves Oliveira, todas situadas no Setor Francisco Antônio. O benefício direto é a melhoria da orientação do trânsito e a redução do risco de acidentes, atendendo a uma demanda da população local e colaborando com a segurança viária daquele setor.

Conclusões da Comparação

Observando os elementos cruciais – a solicitação, os beneficiários e a localidade –, verifica-se o seguinte:

• A solicitação em REQ 738/2025 refere-se a etapas preliminares para uma nova construção de grande porte (Feira Coberta), enquanto REQ 328/2025 aborda a manutenção e melhoria de infraestrutura viária existente (sinalização de trânsito).
• Os beneficiários diretos são distintos: no primeiro caso, a comunidade que será servida pela feira (Setor Cidade Jardim I e adjacências); no segundo, os usuários das vias específicas para a segurança no trânsito (Setor Francisco Antônio).
• As localidades são inequivocamente diferentes: Setor Cidade Jardim I versus Setor Francisco Antônio.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Ao desconsiderar os autores e focar exclusivamente na solicitação específica, nos beneficiários diretos e nas localidades designadas, a disparidade entre os documentos é substancial. Não há sobreposição no que é pedido, para quem se destina o benefício específico, ou onde ele será implementado. Embora ambos sejam instrumentos legislativos com o propósito de apresentar demandas à administração municipal em Jataí, os conteúdos essenciais são intrinsecamente diversos.

A semelhança percentual entre REQ 738/2025 e REQ 328/2025 é de [[ 5% ]].