Análises de Similaridade (Requerimento nº 248 de 2025)
| Matéria Comparada | Data da Análise | Similaridade | Nome do Algoritmo de IA | Análise de Similaridade |
|---|---|---|---|---|
| Requerimento nº 457 de 2025 | 01/02/2026 | 5% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?Não Semelhança PercentualREQ 457/2025 solicita a instalação de faixa elevada para pedestres em frente ao CMEI Reino Encantado, na Avenida 41, setor Mauro Bento. REQ 248/2025 solicita estudo para reativação do campeonato de futebol interclasse nas escolas públicas do município. A diferença na natureza dos pedidos e nas localidades específicas implica em baixa similaridade. [[ 5% ]] |
| Requerimento nº 529 de 2025 | 01/02/2026 | 5% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de Requerimentos- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não Comparativo Detalhado
Semelhança Percentual[[ 5% ]] |
| Requerimento nº 390 de 2025 | 31/01/2026 | 5% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de RequerimentosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?Não Semelhança PercentualREQ 390/2025 solicita a reforma da Escola Municipal Isabel Franco, localizada no Conjunto Rio Claro, enquanto REQ 248/2025 pede a reativação do Campeonato de Futebol Interclasse nas escolas públicas do município. Portanto, as solicitações são distintas, abrangendo diferentes aspectos e beneficiando públicos diversos. [[ 5% ]] |
| Requerimento nº 24 de 2026 | 23/02/2026 | 5% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não Semelhança Percentual[[ 5% ]] |
| Requerimento nº 592 de 2025 | 31/08/2025 | 5% | gemini-2.5-flash |
Prezados, Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades envolvidas. Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos MunicipaisComparação de Conteúdo e IntençãoOs textos em questão, "REQ 592/2025" e "REQ 248/2025", não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade específica. Embora ambos sejam requerimentos direcionados ao Poder Executivo do município de Jataí e solicitem um "estudo de viabilidade técnica", os objetos desses estudos, os beneficiários diretos e as localidades específicas de intervenção são distintos. Descrição Detalhada dos Pedidos
Semelhança PercentualConsiderando a solicitação principal e os beneficiários, a semelhança entre "REQ 592/2025" e "REQ 248/2025" é mínima. Embora ambos os documentos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" e se refiram ao mesmo município (Jataí), o objeto específico desse estudo (construção de calçada versus reativação de campeonato esportivo) e os grupos de beneficiários (população/pedestres de uma rua específica versus estudantes de escolas públicas) são completamente distintos. A natureza das demandas e os impactos esperados divergem substancialmente. [[ 5% ]] |
| Requerimento nº 600 de 2025 | 27/01/2026 | 5% | gemini-2.0-flash-lite |
Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosREQ 600/2025 vs. REQ 248/2025
Detalhamento da AnáliseO REQ 600/2025 solicita um estudo de viabilidade para construção de quadra poliesportiva coberta no Setor Cidade Jardim II. O REQ 248/2025 requer estudo para reativação do Campeonato de Futebol Interclasse nas escolas públicas do município. Os benefícios solicitados são distintos e direcionados a públicos e localidades diferentes, embora ambos busquem melhorias para a comunidade de Jataí. |
| Requerimento nº 611 de 2025 | 15/09/2025 | 5% | gemini-2.5-flash |
Prezados, Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme as diretrizes estabelecidas. Análise do Conteúdo dos RequerimentosREQ 611/2025Este documento formaliza um pedido para a aquisição do imóvel atualmente alugado pelo Município e destinado à Casa de Apoio a Pacientes Oncológicos. O benefício direto visa garantir a continuidade e a segurança deste serviço essencial, que acolhe pacientes oncológicos, seus familiares e motoristas, especialmente aqueles atendidos pelo Hospital Padre Tiago. A localidade específica é o prédio onde a Casa de Apoio já funciona, dentro do município de Jataí. A justificativa ressalta a urgência da aquisição devido à manifestação de interesse do proprietário em vender o imóvel e à ausência de alternativas adequadas para locação na região. REQ 248/2025Este requerimento solicita a realização de um estudo de viabilidade técnica e as providências necessárias para a reativação do Campeonato de Futebol Interclasse (Jogos Escolares). O benefício é direcionado aos estudantes das escolas públicas do município, promovendo saúde física e mental, interação social, disciplina e trabalho em equipe. A localidade abrangida são as escolas públicas do município de Jataí. A justificativa enfatiza os múltiplos benefícios do esporte para o desenvolvimento juvenil, citando a Constituição Federal e a Lei Geral do Esporte. Comparativo e Avaliação de SimilaridadeAo confrontar os elementos centrais de ambos os requerimentos, observa-se uma distinção fundamental em seus propósitos e alcances. Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não. O REQ 611/2025 busca a aquisição de um bem imóvel específico para a manutenção de um serviço de saúde e assistência social, beneficiando pacientes oncológicos e seus acompanhantes em uma localidade pontual (o prédio da Casa de Apoio). Por outro lado, o REQ 248/2025 solicita a reativação de um evento esportivo-educacional, beneficiando estudantes em um conjunto de localidades distintas (as escolas públicas do município). A natureza das solicitações é intrinsecamente diferente: uma trata de infraestrutura física para um serviço de saúde, a outra de uma atividade programática na área de esporte e educação. Os grupos beneficiados são distintos, e as localidades, embora ambas no município de Jataí, referem-se a pontos ou instituições completamente diferentes. A similaridade entre os documentos reside apenas na sua estrutura formal como requerimentos legislativos, no município ao qual se referem (Jataí) e na natureza da comunicação (solicitação ao Executivo Municipal). Contudo, no que tange ao conteúdo específico da demanda, ao público-alvo e ao local de impacto direto, as propostas são completamente dessemelhantes. Considerando a total divergência nos elementos essenciais da solicitação (o que é pedido), do beneficiário e da localidade específica, a similaridade entre os documentos é mínima. A semelhança percentual entre REQ 611/2025 e REQ 248/2025 é de: [[ 5% ]] |
| Requerimento nº 362 de 2025 | 31/01/2026 | 5% | gemini-2.0-flash-lite |
Avaliação Comparativa de RequerimentosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?Não Semelhança PercentualREQ 362/2025 solicita reforma em uma escola específica (Escola Municipal Rio Paraíso III, localizada no Assentamento Rio Paraíso III). REQ 248/2025 pede a reativação de um campeonato esportivo nas escolas públicas, sem especificar uma escola. [[ 5% ]] |
| Requerimento nº 609 de 2025 | 14/09/2025 | 5% | gemini-2.0-flash-exp |
Análise Comparativa dos Requerimentos LegislativosOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Semelhança PercentualConsiderando que os requerimentos tratam de assuntos diferentes, com beneficiários distintos e benefícios diversos, a similaridade entre os documentos é estimada em [[ 5% ]]. A baixa similaridade se deve ao fato de ambos serem requerimentos legislativos do mesmo município, mas com objetivos e públicos-alvo completamente diferentes. |
| Requerimento nº 621 de 2025 | 20/09/2025 | 5% | gemini-2.5-flash |
Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosIntroduçãoComo especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, procedo à análise comparativa de dois requerimentos, visando identificar a similaridade de suas proposições quanto ao benefício pleiteado, o público-alvo e a área geográfica de intervenção. REQ 621/2025Este documento formaliza uma solicitação direcionada ao Poder Executivo para a realização de recapeamento asfáltico em vias específicas: a Rua 107 e a Rua Albanir Peres, ambas situadas no Bairro Jardim Rio Claro. Adicionalmente, sugere uma avaliação técnica em outras ruas do mesmo bairro para identificar necessidades semelhantes. O pleito visa a melhoria da infraestrutura viária, beneficiando diretamente os moradores e usuários dessas localidades. REQ 248/2025Este requerimento apresenta uma demanda ao Poder Executivo para que se realize um estudo de viabilidade técnica e as providências necessárias para a reativação do Campeonato de Futebol Interclasse (Jogos Escolares). A proposição tem como foco as escolas públicas do município, com o objetivo de promover o esporte e seus benefícios entre os estudantes. Comparativo das SolicitaçõesNatureza do PedidoO REQ 621/2025 versa sobre uma intervenção de infraestrutura urbana, especificamente a manutenção e melhoria da malha viária. Em contraste, o REQ 248/2025 trata de uma iniciativa na área de esporte e lazer, com implicações educacionais e sociais, focando na reativação de um evento esportivo. Localidade AlvoA solicitação do REQ 621/2025 é pontual e geograficamente delimitada a ruas específicas dentro do Bairro Jardim Rio Claro. Já o REQ 248/2025 abrange as escolas públicas de todo o município, sem especificar um bairro ou logradouro particular, mas sim um tipo de instituição. Público BeneficiárioOs beneficiários diretos do REQ 621/2025 são os moradores e usuários das ruas mencionadas no Bairro Jardim Rio Claro. Por sua vez, o REQ 248/2025 tem como público-alvo os estudantes das escolas públicas municipais. Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não A análise do conteúdo revela que as proposições são fundamentalmente distintas em sua essência, público-alvo e abrangência geográfica. A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 5% ]]. Esta baixa porcentagem reflete a completa divergência nos objetos das demandas, apesar de ambos serem instrumentos legislativos da mesma municipalidade e endereçados ao mesmo chefe do Poder Executivo. |