Análises de Similaridade (Requerimento nº 108 de 2025)

Prezados,

Como especialista em redação de documentos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade.

Análise do REQ 621/2025

O documento denominado "REQ 621/2025" apresenta uma solicitação clara ao Poder Executivo. O benefício pleiteado é o recapeamento asfáltico. As localidades específicas indicadas para esta intervenção são a Rua 107 e a Rua Albanir Peres, ambas situadas no Bairro Jardim Rio Claro. O beneficiário direto da medida é a população local, incluindo moradores e usuários das vias mencionadas, visando melhorias na trafegabilidade e segurança.

Análise do REQ 108/2025

Por sua vez, o documento identificado como "REQ 108/2025" direciona um pedido distinto ao Poder Executivo. O benefício solicitado é a construção de uma ponte. A localidade para esta obra é definida como uma ligação entre o bairro Estrela D’alva e a Universidade Federal de Jataí (UFJ). Os beneficiários primários são os alunos e a comunidade que transita entre essas duas áreas, buscando maior segurança e comodidade no deslocamento.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observamos as seguintes distinções:

• Benefício Solicitado: O REQ 621/2025 requer recapeamento asfáltico, uma intervenção na pavimentação existente. O REQ 108/2025, por outro lado, solicita a construção de uma ponte, uma nova estrutura de infraestrutura viária. São, portanto, benefícios de natureza e escopo completamente diferentes.
• Localidade Específica: O REQ 621/2025 aponta para ruas específicas dentro do Bairro Jardim Rio Claro. Já o REQ 108/2025 designa uma conexão entre o bairro Estrela D’alva e a Universidade Federal de Jataí. As áreas geográficas de intervenção são distintas e não se sobrepõem.
• Beneficiário Principal: Embora ambos visem o bem-estar da população, o REQ 621/2025 foca nos residentes e usuários de vias específicas do Jardim Rio Claro, enquanto o REQ 108/2025 se concentra nos estudantes e transeuntes entre o bairro Estrela D’alva e a UFJ.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Considerando a total divergência nos elementos centrais da solicitação (benefício, localidade e beneficiário), a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam requerimentos formais endereçados às mesmas autoridades executivas do município de Jataí, a essência de seus pleitos é completamente distinta.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente na solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A avaliação de documentos oficiais, como os requerimentos legislativos, exige precisão na identificação dos elementos essenciais que compõem a demanda popular. Meu escopo de análise concentra-se no quê está sendo solicitado, para quem se destina o benefício e onde a intervenção é requerida, desconsiderando os proponentes, conforme orientação.

Conteúdo do REQ 624/2025

O documento nomeado "REQ 624/2025" apresenta uma solicitação clara e específica. O benefício pleiteado é o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica. A localidade designada para esta intervenção é a Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos da medida são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os associados e usuários do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos decorrentes da ausência do asfalto.

Conteúdo do REQ 108/2025

Por sua vez, o documento "REQ 108/2025" veicula uma demanda distinta. A solicitação central é a construção de uma ponte. Esta estrutura visa ligar o bairro Estrela D’alva à Universidade Federal de Jataí - UFJ. Os principais beneficiários desta obra seriam os alunos da universidade e, por extensão, os moradores da região que necessitam de um acesso mais seguro e direto entre os dois pontos, mitigando riscos de acidentes.

Avaliação da Similaridade Substancial

Ao confrontar os elementos essenciais de ambos os requerimentos, observa-se uma divergência fundamental nas demandas.

• Benefício: O REQ 624/2025 solicita pavimentação asfáltica, enquanto o REQ 108/2025 pede a construção de uma ponte. São intervenções de natureza e finalidade completamente distintas.
• Localidade: As áreas de intervenção são geograficamente separadas e não se sobrepõem. O primeiro foca no Setor Cordeiro (Avenida 03), e o segundo na conexão entre o bairro Estrela D’alva e a UFJ.
• Beneficiários: Embora ambos visem a melhoria da qualidade de vida e segurança, os grupos populacionais diretamente impactados são diferentes, refletindo as distintas localidades e tipos de benefício.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Cálculo da Semelhança Percentual

Considerando que a solicitação, os beneficiários e as localidades são integralmente distintos em sua essência, a similaridade entre os documentos é mínima. As semelhanças se restringem ao formato padrão de um requerimento legislativo dentro da mesma municipalidade e à formalidade da linguagem empregada para endereçar as autoridades competentes. Contudo, o cerne da demanda, que é o foco desta análise, não apresenta pontos em comum.

A semelhança percentual entre "REQ 624/2025" e "REQ 108/2025", desconsiderando os autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, desconsiderando os proponentes.

Análise de Similaridade de Requerimentos Legislativos

A avaliação da similaridade entre documentos legislativos requer uma observação atenta aos elementos essenciais que os constituem: a natureza do pedido, o público-alvo e o local de intervenção.

Identificação dos Documentos

Para esta análise, consideraremos o conteúdo do REQ 653/2025 e do REQ 108/2025.

Objeto da Solicitação e Localidade do REQ 653/2025

O REQ 653/2025 encaminha uma solicitação à Prefeitura de Jataí, por intermédio da Secretaria de Obras e Planejamento Urbano. O pedido central consiste na reforma e construção de calçada. A intervenção é direcionada especificamente para ao longo da Rua Epaminondas Campos, no Setor Alto das Rosas. Os beneficiários diretos desta ação seriam os moradores da região, pedestres e condutores, visando a segurança viária e a qualidade de vida.

Objeto da Solicitação e Localidade do REQ 108/2025

Por sua vez, o REQ 108/2025 solicita a construção de uma ponte. Esta estrutura tem como finalidade ligar o bairro Estrela D’alva à Universidade Federal de Jataí (UFJ). Os beneficiários primários seriam os estudantes e a comunidade que transita entre essas duas localidades, buscando maior segurança e comodidade no deslocamento.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os dois documentos, observa-se que as solicitações são de naturezas distintas. Enquanto o REQ 653/2025 trata de infraestrutura de pedestres e acessibilidade urbana (calçada), o REQ 108/2025 propõe uma obra de maior porte e complexidade (ponte) para conexão entre pontos distantes.

As localidades também são completamente diferentes. O primeiro requerimento foca em uma rua específica dentro de um setor ("Rua Epaminondas Campos, Setor Alto das Rosas"), e o segundo, em uma ligação entre um bairro e uma instituição de ensino superior ("bairro Estrela D’alva a Universidade Federal de Jataí - UFJ").

Os grupos de beneficiários, embora ambos sejam cidadãos do município, são distintos em suas necessidades e contextos de uso da infraestrutura proposta.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando as diferenças substanciais no tipo de intervenção solicitada e nas localidades específicas a serem atendidas, a similaridade entre os conteúdos é mínima.

A semelhança percentual entre REQ 653/2025 e REQ 108/2025 é de: [[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos nesta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, os beneficiários diretos e a localidade específica abrangida.

Análise do REQ 658/2025

O Requerimento GB-KC, doravante denominado REQ 658/2025, versa sobre a necessidade de intervenção para solucionar a questão de postes de energia que invadem a pista de rolamento. A solicitação específica é o remanejamento ou adequação da rede elétrica para um local seguro. Os beneficiários diretos são os moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo, com o objetivo primordial de garantir a segurança no trânsito. A localidade precisa é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, neste município de Jataí.

Análise do REQ 108/2025

O Requerimento, doravante denominado REQ 108/2025, apresenta uma demanda distinta. A solicitação central é a construção de uma ponte. Os beneficiários visados são os alunos da Universidade Federal de Jataí (UFJ) e a comunidade em geral que transita entre os pontos, buscando maior segurança e comodidade. A localidade específica para a intervenção é a ligação entre o bairro Estrela D’alva e a Universidade Federal de Jataí - UFJ, também em Jataí.

Comparativo e Semelhança

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que as naturezas das solicitações são fundamentalmente diferentes. Enquanto o REQ 658/2025 busca a realocação de infraestrutura existente (postes de energia), o REQ 108/2025 propõe a criação de uma nova estrutura (uma ponte). Consequentemente, as localidades específicas e os grupos de beneficiários diretos também divergem completamente. O primeiro foca em uma rua específica e seus bairros adjacentes, e o segundo em uma ligação entre um bairro e uma instituição de ensino superior.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como critérios primordiais para a avaliação da semelhança, e dada a completa distinção entre os elementos centrais de cada proposição, a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos emitidos pela Câmara Municipal de Jataí e direcionados às mesmas autoridades executivas para melhorias na infraestrutura e segurança pública, os objetos de suas demandas são inteiramente distintos.

A semelhança percentual entre o REQ 658/2025 e o REQ 108/2025, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Na qualidade de especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, visando identificar a congruência de suas proposições.

Análise do REQ 669/2025

O Requerimento GB-KC, denominado REQ 669/2025, direciona-se à Mesa Diretora da Câmara Municipal de Jataí-GO. Sua essência reside na solicitação de um estudo de viabilidade técnica e financeira para a execução de serviços de construção, reparo, manutenção e revitalização de diversas estruturas. O foco principal da intervenção é o entorno do Lago Diacuí, com ênfase na segurança e infraestrutura do local.

Especificamente, o documento detalha as seguintes demandas: * Construção de uma guarita e uma sala/depósito para o servidor de segurança e armazenamento de materiais. * Manutenção e reparo dos banheiros, atualmente com parte utilizada de forma improvisada. * Reparo ou substituição do alambrado que cerca a mata do lago, visando a segurança da área e a proteção da fauna local. * Revitalização e restauração do Painel Temático existente, reconhecendo seu valor cultural e histórico.

Os beneficiários diretos desta proposição são os frequentadores do Lago Diacuí, os servidores que ali atuam, a fauna local e, de forma mais ampla, a comunidade que utiliza o espaço para lazer, turismo e educação.

Análise do REQ 108/2025

O Requerimento, denominado REQ 108/2025, também se dirige à Mesa Diretora da Câmara Municipal de Jataí/GO. A solicitação central deste documento é a construção de uma ponte que estabeleça uma ligação entre o bairro Estrela D’alva e a Universidade Federal de Jataí (UFJ).

A justificativa para tal pedido fundamenta-se na ausência de um retorno próximo para os alunos que deixam a universidade, o que os obriga a percorrer distâncias maiores e atravessar uma rodovia movimentada e sem iluminação, gerando riscos à segurança. O documento menciona, inclusive, um acidente fatal recente envolvendo um estudante, reforçando a urgência da medida.

Os beneficiários primários desta solicitação são os alunos da Universidade Federal de Jataí, os moradores do bairro Estrela D’alva e, de modo geral, os usuários da rodovia que se beneficiariam de um acesso mais seguro e cômodo.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se que ambos são instrumentos legislativos da mesma natureza, endereçados à mesma municipalidade (Jataí-GO). Contudo, as proposições em si divergem substancialmente em seu objeto e nas localidades específicas de intervenção.

O REQ 669/2025 foca em uma série de melhorias infraestruturais e de segurança em um ponto turístico e de lazer específico – o Lago Diacuí e seu entorno. Já o REQ 108/2025 propõe uma obra de infraestrutura singular – a construção de uma ponte – para conectar duas localidades distintas dentro do município: o bairro Estrela D’alva e a Universidade Federal de Jataí.

As naturezas dos benefícios solicitados são distintas: um trata de um conjunto de reparos e revitalizações em um parque/área de lazer, enquanto o outro trata da criação de uma nova via de ligação para facilitar o tráfego e a segurança entre um bairro e uma instituição de ensino. As localidades-alvo e os grupos de beneficiários diretos também são intrinsecamente diferentes.

Resposta Objetiva

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a solicitação específica, os beneficiários diretos e as localidades designadas, a semelhança entre os documentos é mínima, restringindo-se ao âmbito municipal e à tipologia do instrumento legislativo. Assim, a semelhança percentual entre o REQ 669/2025 e o REQ 108/2025 é de [[ 5% ]].