Análise Comparativa de Requerimentos

1. Avaliação da Solicitação

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

2. Cálculo da Semelhança Percentual

• REQ 009/2026 solicita estudo para instalação de lombada eletrônica na Rua Miguel de Assis, entre a Avenida Veriano de Oliveira Lima e a Rua Hilário Silva, na Vila Progresso.

• REQ 064/2025 solicita estudo para alargamento da Alameda Marechal Rondon, trecho entre a esquina da Alameda Fernando Costa - Setor Epaminondas II (Tv Anhanguera/Correios), até a esquina da Av. Comendador Epaminondas V. Cunha - Setor José Bento (abaixo da praça do setor).

• Os requerimentos tratam de melhorias viárias, mas em locais e com pedidos distintos.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 011/2026 vs. REQ 064/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise do REQ 643/2025

O REQ 643/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico para a implantação de um redutor de velocidade. A localidade designada para esta intervenção é a Rua 34, especificamente no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. O benefício almejado visa a segurança viária, protegendo pedestres, ciclistas e motoristas que utilizam a via, e a organização do fluxo de trânsito para os moradores da região.

Análise do REQ 064/2025

Por sua vez, o REQ 064/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para o alargamento da Alameda Marechal Rondon, com o objetivo de transformá-la em uma via de mão dupla. A área de interesse é um trecho específico da Alameda Marechal Rondon, compreendido entre a esquina da Alameda Fernando Costa (Setor Epaminondas II) e a esquina da Av. Comendador Epaminondas V. Cunha (Setor José Bento). A finalidade é proporcionar maior fluidez e organização ao trânsito, beneficiando moradores e visitantes dos setores Conjunto Rio Claro I, II e III, José Bento, Primavera, Epaminondas e adjacentes.

Comparativo e Conclusão

Ao confrontar os elementos centrais de ambos os documentos, observa-se que as solicitações divergem substancialmente tanto no tipo de intervenção quanto na localização geográfica. O REQ 643/2025 foca em um dispositivo de segurança para controle de velocidade em uma rua específica, enquanto o REQ 064/2025 propõe uma alteração estrutural na via para otimização do fluxo de tráfego em outra alameda. As localidades e os grupos de beneficiários diretos são, portanto, distintos.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a natureza das solicitações, os locais designados e os beneficiários, a semelhança entre os documentos é mínima, restringindo-se ao fato de serem requerimentos legislativos endereçados ao Poder Executivo da mesma municipalidade, solicitando estudos técnicos relacionados à infraestrutura viária. As especificidades do pedido são completamente distintas.

A semelhança percentual entre o REQ 643/2025 e o REQ 064/2025 é de: [[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Comparação Preliminar

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A análise dos documentos "REQ 350/2025" e "REQ 064/2025" revela uma baixa similaridade. O "REQ 350/2025" solicita reparos e melhorias em uma praça no Bairro Filostro Machado, enquanto o "REQ 064/2025" pede estudo para alargamento de uma via, a Alameda Marechal Rondon, com foco em uma região específica.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

1. Verificação da Similaridade

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

2. Cálculo da Semelhança Percentual

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

A análise comparativa entre "REQ 018/2026" e "REQ 064/2025" revela uma baixa similaridade, pois os requerimentos tratam de assuntos distintos e se referem a localidades diferentes dentro do município de Jataí/GO. "REQ 018/2026" solicita a construção de uma pista de caminhada na Avenida Abel de Carvalho, enquanto "REQ 064/2025" pede estudo para alargamento da Alameda Marechal Rondon.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

1. Identificação do Objeto da Análise

• REQ 043/2026
• REQ 064/2025

2. Comparativo dos Requerimentos

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• REQ 043/2026: Solicita aditivo contratual para transporte coletivo entre Naveslândia e Jataí.
• REQ 064/2025: Solicita estudo técnico para alargamento da Alameda Marechal Rondon em Jataí.

3. Similaridade Percentual

• A similaridade entre os documentos é mínima, pois tratam de demandas e localidades distintas.
• [[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 016/2026 vs. REQ 064/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança

Os textos tratam de assuntos distintos.

REQ 016/2026 solicita o envio de um Projeto de Lei para o programa "Saúde na Safra", visando atendimento médico itinerante para trabalhadores da zona rural de Jataí.

REQ 064/2025 requer estudo técnico para alargamento de via, a Alameda Marechal Rondon, no município de Jataí.

Portanto, a semelhança entre os documentos é baixa.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 044/2026 vs. REQ 064/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

Analisando os documentos, o REQ 044/2026 solicita estudo para recapeamento asfáltico da Rua Dr. Flavinho, enquanto o REQ 064/2025 pede estudo para alargamento da Alameda Marechal Rondon. Os benefícios e localidades são distintos.

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos e com a experiência acumulada nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto da solicitação, os destinatários do benefício e a localização específica da intervenção.

Análise do REQ 654/2025

Este documento formaliza um pedido para a implantação do Serviço de Verificação de Óbito (SVO) no município de Jataí. A solicitação visa atender às famílias enlutadas, proporcionando agilidade e dignidade na liberação de corpos, além de fortalecer o sistema de vigilância epidemiológica municipal. A localidade beneficiada é o município de Jataí como um todo, com a justificativa detalhando a ausência do serviço na regional de saúde e a necessidade de deslocamento para outras cidades. O benefício é de natureza sanitária e de saúde pública.

Análise do REQ 064/2025

O segundo requerimento solicita um estudo técnico de viabilidade para o alargamento da Alameda Marechal Rondon, com o objetivo de transformá-la em uma via de mão dupla. O benefício direto é a melhoria da fluidez e segurança do trânsito para moradores e visitantes de setores específicos (Conjunto Rio Claro I, II e III, José Bento, Primavera, Epaminondas e adjacentes) que utilizam essa via. A localidade específica da intervenção é um trecho delimitado da Alameda Marechal Rondon dentro do município de Jataí. O benefício é de natureza urbanística e de infraestrutura viária.

Comparativo dos Pedidos

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se uma distinção fundamental em seus propósitos e alcances. O REQ 654/2025 aborda uma questão de saúde pública de abrangência municipal, buscando a criação de um serviço essencial para toda a população. Em contrapartida, o REQ 064/2025 foca em uma melhoria pontual na infraestrutura viária, beneficiando diretamente os usuários de uma rua específica e os bairros adjacentes.

Os objetos das solicitações são intrinsecamente diferentes: um trata da saúde e dignidade no luto, o outro da organização e fluidez do trânsito. Embora ambos se refiram ao município de Jataí, a especificidade da localização do benefício difere consideravelmente, sendo um serviço para toda a municipalidade e o outro uma intervenção em um logradouro particular. Consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente beneficiados por cada medida também são distintos, refletindo as naturezas diversas dos pedidos.

Conclusão da Análise

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de: [[ 5% ]]