Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 231/2026 solicita a criação de um programa municipal para recolhimento de resíduos de podas de árvores e jardinagem. Já o REQ 060/2025 requer ações para a revitalização de campos de futebol do município, com um campo específico sendo apresentado como projeto piloto. As solicitações são distintas em sua natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 231/2026 refere-se a resíduos gerados em "calçadas e residências de Jataí", abrangendo todo o município de forma ampla. O REQ 060/2025, embora fale em revitalização de "campos de futebol de nossa cidade", especifica um local para um projeto piloto: o "Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia, localizado na Vila Olavo". Portanto, a localidade específica mencionada é diferente.

• Beneficiários: O REQ 231/2026 visa beneficiar todos os moradores de Jataí, em especial aqueles de baixa renda com dificuldades de descarte de podas. O REQ 060/2025 foca nos praticantes de esporte, crianças, jovens e adultos, e a comunidade em geral que poderia usufruir dos campos revitalizados, com ênfase na Vila Olavo para o projeto piloto.

• Justificativa: A justificativa do REQ 231/2026 centra-se na dificuldade de descarte de podas, problemas de saúde pública e estética urbana. A justificativa do REQ 060/2025 aborda a necessidade de melhorias em infraestrutura esportiva, promoção da cidadania, afastamento da marginalidade e desenvolvimento social através do esporte. As razões apresentadas são de naturezas distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 260/2026 solicita a ampliação do horário de atendimento das unidades do CRAS, com funcionamento após as 17 horas. Já o REQ 060/2025 pede a revitalização de campos de futebol, com foco inicial no Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia, incluindo a instalação de alambrados, vestiários, energia elétrica e sistema de irrigação. Os benefícios são completamente distintos.

• Localidade: Ambos os requerimentos são direcionados ao município de Jataí. No entanto, o REQ 260/2026 refere-se a unidades do CRAS em geral dentro do município, enquanto o REQ 060/2025 especifica o Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia, localizado na Vila Olavo, como projeto piloto. A localidade específica mencionada no REQ 060/2025 não é o foco do REQ 260/2026.

• Beneficiários: O REQ 260/2026 visa beneficiar trabalhadores que não conseguem comparecer ao CRAS durante o horário comercial. O REQ 060/2025 tem como beneficiários os praticantes de esporte (crianças, jovens e adultos) e a comunidade em geral que utiliza os campos de futebol. Os grupos beneficiados são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 260/2026 baseia-se na necessidade de garantir maior acesso aos serviços socioassistenciais para trabalhadores. A justificativa do REQ 060/2025 foca na importância da prática esportiva para a inclusão social, afastamento da marginalidade e promoção da cidadania, além de descrever o estado de abandono dos campos. As razões apresentadas são distintas e relacionadas aos benefícios solicitados.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 281/2026 solicita a realização de uma Sessão Solene para homenagear Empresas e Instituições Amigas das Mulheres. Já o REQ 060/2025 pede ações de revitalização em campos de futebol do município, com o Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia na Vila Olavo como projeto piloto. Os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 281/2026 refere-se ao município de Jataí como um todo, focando em homenagens de abrangência municipal. O REQ 060/2025, embora também se refira ao município de Jataí, especifica uma localidade concreta para o início das ações de revitalização: o Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia, localizado na Vila Olavo. Há uma diferença de especificidade na definição da localidade do pedido principal.

• Beneficiários: No REQ 281/2026, os beneficiários diretos são as Empresas e Instituições Amigas das Mulheres que serão homenageadas. Indiretamente, a população feminina do município se beneficia com o reconhecimento e o fortalecimento de políticas de gênero. No REQ 060/2025, os beneficiários diretos são os praticantes de esportes (crianças, jovens e adultos) e a comunidade local, que se beneficiará com a melhoria dos espaços esportivos e a promoção da cidadania e qualidade de vida. Os beneficiários são diferentes em cada requerimento.

• Justificativa: A justificativa do REQ 281/2026 está centrada no reconhecimento público e na promoção dos direitos das mulheres por parte de empresas e instituições. A justificativa do REQ 060/2025 aborda a necessidade de revitalização de espaços esportivos abandonados, o impacto positivo do esporte na vida dos jovens e adultos, o afastamento da marginalidade e a promoção da cidadania. As justificativas refletem temas completamente distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 286/2026 solicita a realização de uma audiência pública para debater a situação urbanística e as propostas de infraestrutura para os Sítios de Recreio Alvorada. Já o REQ 060/2025 pede ações para a revitalização de campos de futebol no município, com o Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia (localizado na Vila Olavo) como projeto piloto, propondo melhorias específicas como alambrados, vestiários e sistema de irrigação. Os benefícios solicitados são de naturezas distintas: um foca em discussão e planejamento urbanístico, enquanto o outro pede intervenções físicas e de manutenção em equipamentos esportivos.

• Localidade: O REQ 286/2026 refere-se especificamente aos "Sítios de Recreio Alvorada". O REQ 060/2025 menciona a cidade de Jataí em geral para a revitalização de campos de futebol, mas aponta o "Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia" na "Vila Olavo" como projeto piloto. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades específicas tratadas (uma área residencial/urbanística e um campo de futebol em um bairro específico) não são as mesmas.

• Beneficiários: O REQ 286/2026 visa beneficiar os moradores dos Sítios de Recreio Alvorada e todos os envolvidos no debate sobre a infraestrutura da região. O REQ 060/2025 visa beneficiar praticantes de esportes, crianças, jovens e adultos que utilizam os campos de futebol, e a comunidade em geral através do esporte e da inclusão social. Há uma sobreposição genérica de "população" e "comunidade", mas o foco direto e a natureza dos beneficiários são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 286/2026 baseia-se em problemas estruturais e urbanísticos históricos dos Sítios de Recreio Alvorada, a necessidade de transparência e participação popular nas decisões sobre infraestrutura e possíveis desapropriações. A justificativa do REQ 060/2025 foca no estado de abandono dos campos de futebol, na importância da prática esportiva para afastar da marginalidade, promover cidadania e qualidade de vida, listando melhorias específicas. As razões apresentadas são distintas, refletindo os diferentes tipos de solicitação.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 280/2026 solicita a construção de calçadas em um trecho específico de uma avenida. Já o REQ 060/2025 pede a revitalização de campos de futebol, utilizando um como projeto piloto, com ações como instalação de alambrados, construção de vestiários, melhorias na iluminação e irrigação. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 280/2026 foca na avenida de pista dupla que interliga o Bairro Dom Abel ao Setor Jacutinga, delimitando geograficamente o início e o fim do trecho. O REQ 060/2025 menciona a revitalização de campos de futebol do município, com o Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia, localizado na Vila Olavo, como projeto piloto. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades específicas e o tipo de infraestrutura abordada são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 280/2026 visa beneficiar os pedestres que trafegam na avenida, incluindo trabalhadores e estudantes, para melhorar a mobilidade urbana e a segurança viária. O REQ 060/2025 tem como beneficiários os praticantes de esporte (crianças, jovens e adultos) e a comunidade em geral, promovendo inclusão social e cidadania através da melhoria dos espaços esportivos. Os grupos beneficiados não são os mesmos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 280/2026 gira em torno da falta de calçadas, do risco de acidentes e da necessidade de infraestrutura digna. A justificativa do REQ 060/2025 aborda o estado de abandono dos campos de futebol, o impacto positivo do esporte, o afastamento da marginalidade e a promoção da qualidade de vida. As razões para as solicitações são diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 258/2026 solicita a disponibilização e ampliação de patrulha mecanizada para manutenção e recuperação de estradas vicinais internas e acessos a propriedades rurais em assentamentos. Já o REQ 060/2025 pede ações para revitalização de campos de futebol, com sugestões específicas de melhorias como alambrados, vestiários, energia elétrica, poço artesiano e irrigação. Os benefícios são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 258/2026 foca nos assentamentos rurais do Município de Jataí, com ênfase na manutenção de estradas vicinais e acessos às propriedades. O REQ 060/2025 menciona a cidade de Jataí em termos gerais para a revitalização de campos de futebol, mas aponta o Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia, localizado na Vila Olavo, como projeto piloto. Embora ambos se refiram ao município de Jataí, o escopo geográfico da solicitação é diferente: um para o meio rural em geral e outro para um equipamento esportivo específico com potencial de expansão.

• Beneficiários: O REQ 258/2026 tem como beneficiários diretos os produtores rurais e as famílias dos assentamentos, visando melhorar as condições de trabalho e escoamento da produção. O REQ 060/2025 tem como beneficiários os praticantes de esporte, crianças, jovens e adultos, visando a inclusão social, cidadania e qualidade de vida através do esporte.

• Justificativa: A justificativa do REQ 258/2026 baseia-se na importância dos assentamentos para a produção agrícola e o fortalecimento da agricultura familiar, e nas dificuldades enfrentadas por produtores devido à limitação de acesso a maquinário para preparo de solo e manutenção de estradas. A justificativa do REQ 060/2025 fundamenta-se no estado de abandono dos campos de futebol, no impacto positivo da prática esportiva na vida dos jovens, afastando-os da marginalidade e promovendo cidadania e qualidade de vida. As razões apresentadas são completamente divergentes.

Prezados, como especialista em redação de documentos legislativos nesta respeitável Casa, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. A avaliação se concentra na essência das solicitações: o benefício almejado, os destinatários diretos e a área geográfica específica a ser impactada.

Análise do Requerimento 694/2025

Este documento formaliza um pedido para a inclusão na pauta de homenagens alusivas ao Dia do Profissional de Educação Física, celebrado em 1º de setembro. A proposição visa indicar três profissionais da área para receberem honrarias em reconhecimento aos relevantes serviços prestados à comunidade jataiense.

• O benefício solicitado é o reconhecimento público e a homenagem a indivíduos.
• Os beneficiários diretos são os profissionais de educação física a serem indicados, e, por extensão, a comunidade que se beneficia de seus serviços.
• A localidade de impacto é o município de Jataí, no contexto de um evento institucional da Câmara, sem especificar um ponto geográfico para intervenção física.

Análise do Requerimento 060/2025

Este requerimento solicita ações para a estruturação e revitalização dos campos de futebol do município. Propõe que o Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia, localizado na Vila Olavo, sirva como projeto piloto para essas melhorias, detalhando intervenções como instalação de alambrados, construção de vestiários, disponibilização de energia elétrica e sistema de irrigação.

• O benefício solicitado é a melhoria da infraestrutura esportiva.
• Os beneficiários diretos são os praticantes de esporte, crianças, jovens e adultos da comunidade que utilizam esses espaços.
• A localidade específica é o Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia, na Vila Olavo, com a intenção de estender as melhorias a outros campos do município.

Confronto dos Pedidos

Ao confrontar os elementos centrais de cada proposição, observa-se uma distinção fundamental. O REQ 694/2025 trata de uma iniciativa de caráter cerimonial e de reconhecimento pessoal, focada em indivíduos e uma data comemorativa. Por outro lado, o REQ 060/2025 versa sobre uma demanda de infraestrutura física e melhoria de espaços públicos, com impacto direto na prática esportiva e lazer da população em locais específicos.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A natureza dos pedidos é intrinsecamente diferente. Um busca honrar pessoas, enquanto o outro busca reformar e equipar espaços físicos. As localidades também são distintas: um evento institucional para o município versus um campo de futebol específico.

Semelhança Percentual

Considerando a total divergência quanto ao benefício solicitado, aos beneficiários diretos e às localidades específicas de intervenção, a similaridade entre o REQ 694/2025 e o REQ 060/2025 é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos da mesma Casa e para o mesmo município, suas finalidades e objetos são completamente distintos.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 659/2025 vs. REQ 060/2025

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

Comparativo entre as solicitações

O REQ 659/2025 solicita a criação de espaços lúdicos em unidades de saúde com atendimento pediátrico em Jataí. O REQ 060/2025 solicita a revitalização de campos de futebol em Jataí, iniciando pelo Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia. Apesar de ambos os requerimentos serem direcionados ao município de Jataí, os benefícios solicitados e as localidades específicas são diferentes.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetividade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• A semelhança entre REQ 061/2025 e REQ 060/2025 é de [[ 5% ]].

Explicação

• REQ 061/2025 solicita a revitalização das praças do Conjunto Rio Claro I.
• REQ 060/2025 solicita a revitalização dos campos de futebol do município, com foco no Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia, localizado na Vila Olavo, como projeto piloto.
• Os documentos tratam de melhorias em áreas distintas (praças vs. campos de futebol) e localidades diferentes dentro do município.

Prezados pares e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos desta câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente na solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos em Exame

Para fins desta avaliação, os documentos serão referenciados como: * REQ 635/2025: O texto que aborda a reforma e revitalização da Escola Municipal Zilah Amorim Carvalho Vieira. * REQ 060/2025: O texto que trata da revitalização dos campos de futebol do município, com destaque para o Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia.

Avaliação da Solicitação, Beneficiário e Localidade

A essência de um requerimento reside na clareza de seu pedido, na identificação de quem será diretamente impactado e na precisão do local onde a intervenção se dará.

O REQ 635/2025 apresenta como solicitação a reforma e revitalização de uma unidade de ensino. O benefício almejado é a melhoria do ambiente escolar, tornando-o adequado, acolhedor e seguro, com a inclusão de ilustrações infantis e a preparação para um projeto de banda marcial. Os beneficiários diretos são as crianças, as famílias e os alunos da Educação Infantil atendidos pela instituição. A localidade específica é a Escola Municipal Zilah Amorim Carvalho Vieira.

Por sua vez, o REQ 060/2025 tem como solicitação a estruturação e revitalização dos campos de futebol do município, propondo o Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia como projeto piloto. As melhorias detalhadas incluem instalação de alambrados, construção de vestiários, disponibilização de energia elétrica com refletores, e um sistema de irrigação para o gramado. Os beneficiários são os praticantes de esporte, crianças, jovens e adultos da comunidade, visando a inclusão social e a qualidade de vida. A localidade específica para a intervenção inicial é o Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia, situado na Vila Olavo.

Respostas aos Questionamentos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

• A solicitação do REQ 635/2025 concentra-se na infraestrutura educacional, enquanto o REQ 060/2025 direciona-se à infraestrutura esportiva. As localidades são distintas: uma escola municipal e um campo de futebol. Embora ambos os requerimentos visem aprimorar equipamentos públicos para a população de Jataí, os objetos específicos das demandas, os grupos de beneficiários e os locais de intervenção são completamente diferentes.

• Qual semelhança percentual entre REQ 635/2025 e REQ 060/2025? [[ 5% ]]

• A similaridade entre os documentos é bastante reduzida, considerando os critérios de solicitação, beneficiário e localidade. A porcentagem reflete que, apesar de ambos serem instrumentos legislativos da mesma câmara municipal, buscando melhorias em espaços públicos para a comunidade, os elementos centrais de suas proposições são divergentes. Não há convergência no tipo de benefício solicitado, nos grupos específicos de cidadãos a serem atendidos ou nos endereços exatos das intervenções.