Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Avaliação da Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Cálculo da Semelhança Percentual

A semelhança percentual entre o REQ 069/2026 e o REQ 060/2025 é de [[ 10% ]].

Justificativa da Avaliação

O REQ 069/2026 solicita a implantação de uma faixa elevada na Avenida Governador Maguito Vilela, especificamente nas proximidades do Cristo Redentor e Lago JK, visando à segurança de pedestres. Em contrapartida, o REQ 060/2025 busca a revitalização dos campos de futebol do município, com foco inicial no Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia, na Vila Olavo.

Embora ambos os requerimentos tenham como objetivo final o benefício da população de Jataí, eles se diferem fundamentalmente no tipo de benefício solicitado e na localidade específica dentro do município que será impactada. O primeiro foca na mobilidade urbana e segurança viária em uma área de lazer, enquanto o segundo visa à melhoria de instalações esportivas em outra região da cidade. Dada essa distinção clara em seus objetivos e focos geográficos, a similaridade é baixa.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 191/2026 solicita a implantação de rampas de acessibilidade nas faixas de pedestres de acesso a um parque. Já o REQ 060/2025 pede a revitalização de campos de futebol, com um projeto piloto para um campo específico, incluindo melhorias como alambrados, vestiários e infraestrutura hídrica e elétrica. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 191/2026 foca nas ruas Léo Lince, Tiradentes e Professor Samuel Graham, especificamente nas faixas de pedestres de acesso ao Parque Instituto Samuel Graham. O REQ 060/2025 menciona o Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia, localizado na Vila Olavo, como projeto piloto para a revitalização de campos de futebol do município. As localidades e os focos geográficos são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 191/2026 visa beneficiar pedestres em geral, com ênfase em pessoas com deficiência, idosos e usuários do Parque Instituto Samuel Graham. O REQ 060/2025 tem como beneficiários os praticantes de esporte, crianças, jovens e adultos que utilizam os campos de futebol, visando afastá-los da marginalidade e promover cidadania. Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos diretamente beneficiados pelas ações propostas são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 191/2026 baseia-se na necessidade de garantir mobilidade e acessibilidade universal no acesso a um espaço público de lazer e convivência, citando leis federais e o plano plurianual. A justificativa do REQ 060/2025 argumenta sobre o impacto positivo da prática esportiva na vida dos jovens e adultos, o estado de abandono dos campos e a necessidade de infraestrutura para atividades esportivas e de inclusão social. As razões apresentadas para as solicitações são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 215/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a instalação de ponto de energia elétrica. O REQ 060/2025 solicita ações para revitalização de campos de futebol, com a instalação de alambrados, vestiários, energia elétrica (para refletores), e sistema de abastecimento de água. Embora ambos mencionem a necessidade de energia elétrica, a natureza e o escopo dos benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 215/2026 foca especificamente no espaço utilizado por grupos de dança no Lago JK. O REQ 060/2025, embora cite o Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia como projeto piloto, abrange a revitalização de campos de futebol do município em geral. As localidades específicas dos pedidos são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 215/2026 tem como beneficiários diretos os grupos de dança que realizam ensaios e apresentações no Lago JK. O REQ 060/2025 visa beneficiar praticantes de esportes (crianças, jovens e adultos) que utilizam os campos de futebol e a população em geral que se beneficia de atividades de inclusão social e lazer. Os grupos de beneficiários não são os mesmos.

• Justificativa: O REQ 215/2026 justifica o pedido pela necessidade de viabilizar o uso de equipamentos de som para ensaios e apresentações culturais. O REQ 060/2025 justifica a solicitação pela precariedade dos campos de futebol, o impacto negativo no esporte e a necessidade de promover inclusão social e afastamento da marginalidade. As justificativas são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 231/2026 solicita a criação de um programa municipal para recolhimento de resíduos de podas de árvores e jardinagem. Já o REQ 060/2025 requer ações para a revitalização de campos de futebol do município, com um campo específico sendo apresentado como projeto piloto. As solicitações são distintas em sua natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 231/2026 refere-se a resíduos gerados em "calçadas e residências de Jataí", abrangendo todo o município de forma ampla. O REQ 060/2025, embora fale em revitalização de "campos de futebol de nossa cidade", especifica um local para um projeto piloto: o "Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia, localizado na Vila Olavo". Portanto, a localidade específica mencionada é diferente.

• Beneficiários: O REQ 231/2026 visa beneficiar todos os moradores de Jataí, em especial aqueles de baixa renda com dificuldades de descarte de podas. O REQ 060/2025 foca nos praticantes de esporte, crianças, jovens e adultos, e a comunidade em geral que poderia usufruir dos campos revitalizados, com ênfase na Vila Olavo para o projeto piloto.

• Justificativa: A justificativa do REQ 231/2026 centra-se na dificuldade de descarte de podas, problemas de saúde pública e estética urbana. A justificativa do REQ 060/2025 aborda a necessidade de melhorias em infraestrutura esportiva, promoção da cidadania, afastamento da marginalidade e desenvolvimento social através do esporte. As razões apresentadas são de naturezas distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 260/2026 solicita a ampliação do horário de atendimento das unidades do CRAS, com funcionamento após as 17 horas. Já o REQ 060/2025 pede a revitalização de campos de futebol, com foco inicial no Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia, incluindo a instalação de alambrados, vestiários, energia elétrica e sistema de irrigação. Os benefícios são completamente distintos.

• Localidade: Ambos os requerimentos são direcionados ao município de Jataí. No entanto, o REQ 260/2026 refere-se a unidades do CRAS em geral dentro do município, enquanto o REQ 060/2025 especifica o Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia, localizado na Vila Olavo, como projeto piloto. A localidade específica mencionada no REQ 060/2025 não é o foco do REQ 260/2026.

• Beneficiários: O REQ 260/2026 visa beneficiar trabalhadores que não conseguem comparecer ao CRAS durante o horário comercial. O REQ 060/2025 tem como beneficiários os praticantes de esporte (crianças, jovens e adultos) e a comunidade em geral que utiliza os campos de futebol. Os grupos beneficiados são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 260/2026 baseia-se na necessidade de garantir maior acesso aos serviços socioassistenciais para trabalhadores. A justificativa do REQ 060/2025 foca na importância da prática esportiva para a inclusão social, afastamento da marginalidade e promoção da cidadania, além de descrever o estado de abandono dos campos. As razões apresentadas são distintas e relacionadas aos benefícios solicitados.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 286/2026 solicita a realização de uma audiência pública para debater a situação urbanística e as propostas de infraestrutura para os Sítios de Recreio Alvorada. Já o REQ 060/2025 pede ações para a revitalização de campos de futebol no município, com o Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia (localizado na Vila Olavo) como projeto piloto, propondo melhorias específicas como alambrados, vestiários e sistema de irrigação. Os benefícios solicitados são de naturezas distintas: um foca em discussão e planejamento urbanístico, enquanto o outro pede intervenções físicas e de manutenção em equipamentos esportivos.

• Localidade: O REQ 286/2026 refere-se especificamente aos "Sítios de Recreio Alvorada". O REQ 060/2025 menciona a cidade de Jataí em geral para a revitalização de campos de futebol, mas aponta o "Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia" na "Vila Olavo" como projeto piloto. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades específicas tratadas (uma área residencial/urbanística e um campo de futebol em um bairro específico) não são as mesmas.

• Beneficiários: O REQ 286/2026 visa beneficiar os moradores dos Sítios de Recreio Alvorada e todos os envolvidos no debate sobre a infraestrutura da região. O REQ 060/2025 visa beneficiar praticantes de esportes, crianças, jovens e adultos que utilizam os campos de futebol, e a comunidade em geral através do esporte e da inclusão social. Há uma sobreposição genérica de "população" e "comunidade", mas o foco direto e a natureza dos beneficiários são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 286/2026 baseia-se em problemas estruturais e urbanísticos históricos dos Sítios de Recreio Alvorada, a necessidade de transparência e participação popular nas decisões sobre infraestrutura e possíveis desapropriações. A justificativa do REQ 060/2025 foca no estado de abandono dos campos de futebol, na importância da prática esportiva para afastar da marginalidade, promover cidadania e qualidade de vida, listando melhorias específicas. As razões apresentadas são distintas, refletindo os diferentes tipos de solicitação.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 280/2026 solicita a construção de calçadas em um trecho específico de uma avenida. Já o REQ 060/2025 pede a revitalização de campos de futebol, utilizando um como projeto piloto, com ações como instalação de alambrados, construção de vestiários, melhorias na iluminação e irrigação. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 280/2026 foca na avenida de pista dupla que interliga o Bairro Dom Abel ao Setor Jacutinga, delimitando geograficamente o início e o fim do trecho. O REQ 060/2025 menciona a revitalização de campos de futebol do município, com o Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia, localizado na Vila Olavo, como projeto piloto. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades específicas e o tipo de infraestrutura abordada são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 280/2026 visa beneficiar os pedestres que trafegam na avenida, incluindo trabalhadores e estudantes, para melhorar a mobilidade urbana e a segurança viária. O REQ 060/2025 tem como beneficiários os praticantes de esporte (crianças, jovens e adultos) e a comunidade em geral, promovendo inclusão social e cidadania através da melhoria dos espaços esportivos. Os grupos beneficiados não são os mesmos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 280/2026 gira em torno da falta de calçadas, do risco de acidentes e da necessidade de infraestrutura digna. A justificativa do REQ 060/2025 aborda o estado de abandono dos campos de futebol, o impacto positivo do esporte, o afastamento da marginalidade e a promoção da qualidade de vida. As razões para as solicitações são diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 258/2026 solicita a disponibilização e ampliação de patrulha mecanizada para manutenção e recuperação de estradas vicinais internas e acessos a propriedades rurais em assentamentos. Já o REQ 060/2025 pede ações para revitalização de campos de futebol, com sugestões específicas de melhorias como alambrados, vestiários, energia elétrica, poço artesiano e irrigação. Os benefícios são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 258/2026 foca nos assentamentos rurais do Município de Jataí, com ênfase na manutenção de estradas vicinais e acessos às propriedades. O REQ 060/2025 menciona a cidade de Jataí em termos gerais para a revitalização de campos de futebol, mas aponta o Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia, localizado na Vila Olavo, como projeto piloto. Embora ambos se refiram ao município de Jataí, o escopo geográfico da solicitação é diferente: um para o meio rural em geral e outro para um equipamento esportivo específico com potencial de expansão.

• Beneficiários: O REQ 258/2026 tem como beneficiários diretos os produtores rurais e as famílias dos assentamentos, visando melhorar as condições de trabalho e escoamento da produção. O REQ 060/2025 tem como beneficiários os praticantes de esporte, crianças, jovens e adultos, visando a inclusão social, cidadania e qualidade de vida através do esporte.

• Justificativa: A justificativa do REQ 258/2026 baseia-se na importância dos assentamentos para a produção agrícola e o fortalecimento da agricultura familiar, e nas dificuldades enfrentadas por produtores devido à limitação de acesso a maquinário para preparo de solo e manutenção de estradas. A justificativa do REQ 060/2025 fundamenta-se no estado de abandono dos campos de futebol, no impacto positivo da prática esportiva na vida dos jovens, afastando-os da marginalidade e promovendo cidadania e qualidade de vida. As razões apresentadas são completamente divergentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 359/2026 solicita a realização de estudo técnico de viabilidade para a abertura e continuidade da Rua 08 até a Rua Leomar Ferreira de Melo, visando a criação de uma ligação viária. Já o REQ 060/2025 pede ações para a revitalização de campos de futebol do município, com foco inicial no Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia, propondo melhorias como alambrados, vestiários e iluminação. Os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 359/2026 especifica a localidade como a ligação entre a Rua 08 e a Rua Leomar Ferreira de Melo, mencionando a conexão entre a Vila Palmeiras e a Vila Brasília. O REQ 060/2025 menciona o Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia, localizado na Vila Olavo, como projeto piloto para a revitalização de campos de futebol em todo o município. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí. No entanto, o REQ 359/2026 foca nos usuários das vias e moradores das regiões adjacentes à nova ligação viária. O REQ 060/2025 direciona o benefício aos praticantes de esporte e à comunidade em geral que utiliza os campos de futebol. Embora ambos sejam para a população, o grupo específico beneficiado difere.

• Justificativa: A justificativa do REQ 359/2026 baseia-se na necessidade de melhorar a mobilidade urbana, criar uma ligação viária segura e encurtar trajetos. A justificativa do REQ 060/2025 aponta para o estado de abandono dos campos de futebol, a importância da prática esportiva para a inclusão social, cidadania e qualidade de vida, além de propor melhorias estruturais para os espaços esportivos. As justificativas são distintas e abordam problemas diferentes.

Prezados, procedo à análise comparativa dos documentos REQ 644/2025 e REQ 060/2025, conforme solicitado, com o objetivo de determinar a convergência de suas proposições.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 644/2025

Este requerimento formaliza a solicitação de um estudo de viabilidade técnica para a realização do asfaltamento da Rua 1, localizada na Vila Sofia. A justificativa aponta para as condições precárias da via, visando a melhoria da trafegabilidade, qualidade de vida dos residentes, valorização imobiliária e mobilidade urbana. O público-alvo direto desta intervenção são os moradores, motoristas e pedestres que utilizam especificamente a referida rua.

REQ 060/2025

Por sua vez, este documento solicita a estruturação e revitalização dos campos de futebol do município, com a proposição de iniciar as melhorias pelo Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia, situado na Vila Olavo, como projeto piloto. As ações detalhadas incluem a instalação de alambrados, construção de vestiários, provisão de energia elétrica para iluminação noturna e um sistema de irrigação para o gramado. O propósito é beneficiar os praticantes de esporte, crianças, jovens e adultos, promovendo inclusão social e qualidade de vida através do esporte.

Convergência das Solicitações e Localidades

Ao examinar os elementos centrais de cada requerimento, observa-se uma distinção fundamental.

• O REQ 644/2025 concentra-se na infraestrutura viária, especificamente no asfaltamento de uma rua.
• O REQ 060/2025 direciona-se à infraestrutura esportiva e de lazer, com a revitalização de um campo de futebol.

As localidades designadas para as intervenções também são distintas: a Rua 1 na Vila Sofia e o Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia na Vila Olavo. Consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente impactados pelas ações propostas são diferentes, embora ambos os requerimentos visem o bem-estar da população do município de Jataí.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Conteudística

Considerando a natureza das solicitações, os beneficiários específicos e as localidades designadas, os dois documentos apresentam propósitos e alvos de intervenção completamente distintos. A ausência de sobreposição nos aspectos essenciais da demanda – qual ação será executada, para quem e onde – resulta em uma similaridade mínima no conteúdo propositivo.

[[ 5% ]]