|
Requerimento nº 485 de 2026
|
10/11/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 485/2026 solicita o reparo urgente do telhado da Escola Municipal Rio Paraíso III. Em contrapartida, o REQ 410/2026 requer um estudo de viabilidade e a implantação de sinalização preventiva de advertência em pontos sujeitos a alagamentos. Os benefícios solicitados são distintos.
-
Localidade: O REQ 485/2026 especifica a Escola Municipal Rio Paraíso III, localizada no Assentamento Rio Paraíso. O REQ 410/2026 refere-se a "pontos e trechos sujeitos a alagamentos em Jataí", uma abrangência geográfica mais ampla e não específica a um único local.
-
Beneficiários: O REQ 485/2026 tem como beneficiários diretos os alunos, professores e demais servidores da Escola Municipal Rio Paraíso III. O REQ 410/2026 visa a segurança viária de moradores, condutores e pedestres em geral, em áreas propensas a alagamentos. Os públicos beneficiados são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 485/2026 baseia-se na necessidade de garantir segurança, proteção e conforto na unidade escolar, evitando o agravamento de danos na cobertura. A justificativa do REQ 410/2026 foca na ampliação da prevenção e segurança viária em áreas com alagamentos, como medida temporária até a adequação do sistema de drenagem. As razões para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 687 de 2025
|
05/10/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 410/2026 solicita estudo de viabilidade e implantação de sinalização preventiva de advertência em trechos sujeitos a alagamentos. Já o REQ 687/2025 requer a extensão da rede de esgoto. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária e o outro em saneamento básico.
- Localidade: O REQ 410/2026 refere-se a "pontos e trechos sujeitos a alagamentos em Jataí", de forma genérica para todo o município. O REQ 687/2025 especifica a "Rua Professor Leiner, Setor Alto das Rosas", uma localidade particular. Embora ambos sejam em Jataí, a abrangência e especificidade das localidades são diferentes.
- Beneficiários: O REQ 410/2026 visa beneficiar a população em geral, condutores e pedestres, pela segurança viária. O REQ 687/2025 tem como beneficiários diretos os moradores da Rua Professor Leiner, Setor Alto das Rosas, que sofrem com a falta de saneamento. Os beneficiários são diferentes em termos de grupo e especificidade.
- Justificativa: A justificativa do REQ 410/2026 baseia-se na necessidade de prevenir acidentes e riscos decorrentes de alagamentos, enquanto o REQ 687/2025 fundamenta-se na precariedade da infraestrutura de saneamento, riscos à saúde pública e danos ambientais. As razões para os pedidos são completamente distintas.
|
|
Requerimento nº 684 de 2025
|
05/10/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 410/2026 solicita a implantação de sinalização preventiva de advertência em pontos sujeitos a alagamentos, visando a segurança viária. Já o REQ 684/2025 pede o reforço na segurança do Terminal Rodoviário de Jataí, com disponibilização de vigilância presencial ou retorno permanente da viatura da Guarda Civil Municipal. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura de trânsito e o outro em segurança pública.
-
Localidade: Ambos os requerimentos se referem ao município de Jataí. No entanto, o REQ 410/2026 especifica "pontos e trechos sujeitos a alagamentos em Jataí", indicando uma abrangência em diversas áreas da cidade que sofrem com alagamentos. O REQ 684/2025 foca em uma localidade específica: o Terminal Rodoviário de Jataí.
-
Beneficiários: O REQ 410/2026 visa beneficiar a população em geral, condutores e pedestres que transitam pelas vias sujeitas a alagamentos. O REQ 684/2025 tem como beneficiários diretos os passageiros, comerciantes e funcionários do Terminal Rodoviário de Jataí, além de todos que frequentam o local.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 410/2026 baseia-se na necessidade de aumentar a segurança viária em áreas com histórico de alagamentos, como medida preventiva enquanto não são executadas obras de drenagem. A justificativa do REQ 684/2025 aponta a falta de segurança no Terminal Rodoviário, o aumento de riscos e a necessidade de proteção para os frequentadores do local. As razões para os pedidos são diferentes.
|
|
Requerimento nº 675 de 2025
|
05/10/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 410/2026 solicita a implantação de sinalização preventiva de advertência em pontos sujeitos a alagamentos. Já o REQ 675/2025 pede estudo técnico de viabilidade para recuperação e manutenção de uma estrada específica. Os benefícios são distintos: um foca em sinalização de segurança viária e o outro em infraestrutura de via.
-
Localidade: O REQ 410/2026 refere-se a "pontos e trechos sujeitos a alagamentos em Jataí", uma solicitação genérica para a cidade. O REQ 675/2025 especifica a "estrada JTI-203", também conhecida como "Estrada das 7 Placas", uma localidade geográfica bem definida. Embora ambos sejam em Jataí, a especificidade da localidade é diferente.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo motoristas, pedestres e moradores. O REQ 410/2026 menciona explicitamente condutores e pedestres, enquanto o REQ 675/2025 inclui motoristas, motociclistas, pedestres, transporte escolar e produtores rurais. O público-alvo é amplo em ambos, mas o REQ 675/2025 detalha mais os usuários da estrada.
-
Justificativa: O REQ 410/2026 justifica a necessidade de sinalização devido aos riscos de alagamentos e à falta de adequação do sistema de drenagem. O REQ 675/2025 justifica a recuperação da estrada pela sua importância para o escoamento da produção, transporte de estudantes e trabalhadores, e pelas más condições de trafegabilidade após chuvas. As justificativas abordam problemas diferentes, embora ambos mencionem o impacto das chuvas.
|
|
Requerimento nº 674 de 2025
|
05/10/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 410/2026 solicita a implantação de sinalização preventiva de advertência em pontos sujeitos a alagamentos. Já o REQ 674/2025 pede o estudo de viabilidade para o alargamento de uma passarela sobre uma ponte. Os benefícios são distintos: um foca em segurança viária através de sinalização e o outro em infraestrutura e mobilidade através de alargamento.
-
Localidade: O REQ 410/2026 refere-se a "pontos e trechos sujeitos a alagamentos em Jataí", uma abrangência geral dentro do município. O REQ 674/2025 especifica a localidade como a "passarela localizada sobre a ponte que liga os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras, na Rua José Pereira Rezende". Embora ambos sejam em Jataí, a especificidade e o tipo de localidade são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 410/2026, os beneficiários são de forma geral os "moradores, condutores e pedestres" que utilizam as vias sujeitas a alagamentos. No REQ 674/2025, os beneficiários são explicitamente os "moradores dos dois bairros" (Campo Neutro e Vila Palmeiras), "pedestres, ciclistas, estudantes e pessoas idosas" que utilizam a ponte e a passarela. Há uma diferença na definição do grupo beneficiado, sendo mais genérico em um e mais específico no outro.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 410/2026 baseia-se na necessidade de aumentar a segurança viária em áreas com alagamentos recorrentes, como medida paliativa enquanto o sistema de drenagem não é adequado. A justificativa do REQ 674/2025 aponta a estreiteza da passarela como um risco à segurança e um obstáculo à mobilidade urbana, especialmente para grupos vulneráveis, e a necessidade de melhoria da infraestrutura para atender ao fluxo de pessoas. As razões para os pedidos são fundamentalmente diferentes.
|
|
Requerimento nº 671 de 2025
|
05/10/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 410/2026 solicita a implantação de sinalização preventiva de advertência em pontos e trechos sujeitos a alagamentos. Já o REQ 671/2025 pede a implantação de um semáforo em um cruzamento específico. As ações solicitadas são distintas, uma focada em advertência para alagamentos e outra em controle de tráfego com semáforo.
-
Localidade: O REQ 410/2026 refere-se a pontos e trechos sujeitos a alagamentos em toda a cidade de Jataí, sem especificar uma localidade única. O REQ 671/2025, por outro lado, especifica um local exato: o cruzamento da Rua Salgado Filho com a Rua José de Carvalho, no Setor Planalto, em Jataí. As localidades são de escopos diferentes, uma geral e outra específica.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral que transita pelas vias do município. No entanto, o REQ 410/2026 foca nos riscos associados a alagamentos, enquanto o REQ 671/2025 aborda os perigos de acidentes em um cruzamento específico devido ao excesso de velocidade e à falta de prudência.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 410/2026 baseia-se na necessidade de medidas preventivas de segurança viária enquanto não são executadas adequações no sistema de drenagem, citando riscos de alagamentos. A justificativa do REQ 671/2025 aponta o excesso de velocidade, histórico de acidentes e a falsa sensação de segurança em um cruzamento específico como motivos para a instalação de semáforo. As razões apresentadas são distintas e relacionadas aos benefícios solicitados.
|
|
Requerimento nº 658 de 2025
|
05/10/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 410/2026 solicita estudo de viabilidade e implantação de sinalização preventiva de advertência em pontos sujeitos a alagamentos. Já o REQ 658/2025 pede medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento. Os benefícios são distintos, um focado em sinalização para alagamentos e outro em remoção de obstáculos físicos.
-
Localidade: O REQ 410/2026 refere-se a "pontos e trechos sujeitos a alagamentos em Jataí", de forma genérica para todo o município. O REQ 658/2025 especifica a "Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II", uma localidade bem definida. Portanto, as localidades não são as mesmas.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança viária e, consequentemente, a segurança da população em geral (moradores, condutores, pedestres). Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo genérico, mas o problema específico a ser resolvido difere.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 410/2026 baseia-se no risco de alagamentos e na necessidade de alertar os motoristas enquanto as obras de drenagem não são realizadas. A justificativa do REQ 658/2025 aponta o perigo iminente de acidentes devido à invasão da pista por postes de energia, citando inclusive um sinistro ocorrido. As justificativas abordam problemas distintos e com causas diferentes.
|
|
Requerimento nº 640 de 2025
|
05/10/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 410/2026 solicita a implantação de sinalização preventiva de advertência em pontos sujeitos a alagamentos. Já o REQ 640/2025 pede estudo de viabilidade para instalação de postes e luminárias. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária relacionada a alagamentos e o outro em iluminação pública.
-
Localidade: O REQ 410/2026 refere-se a "pontos e trechos sujeitos a alagamentos em Jataí", de forma genérica para todo o município. O REQ 640/2025 especifica a "Rua Maria Zaiden França no Bairro Cylleneo França", uma localidade particular. As localidades são diferentes em escopo e especificidade.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí. No REQ 410/2026, os beneficiários são condutores, pedestres e moradores expostos a riscos de alagamentos. No REQ 640/2025, os beneficiários são os moradores do Bairro Cylleneo França, que sofrem com a falta de iluminação. Embora ambos sejam a população, o foco e o grupo específico impactado são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 410/2026 baseia-se na necessidade de aumentar a segurança viária e prevenir acidentes em áreas com histórico de alagamentos, enquanto não se resolve a questão da drenagem. A justificativa do REQ 640/2025 foca na segurança pública, prevenção de furtos e assaltos, e melhoria da qualidade de vida devido à falta de iluminação pública na rua especificada. As justificativas abordam problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 634 de 2025
|
05/10/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 410/2026 solicita a implantação de sinalização preventiva de advertência em pontos sujeitos a alagamentos. Já o REQ 634/2025 pede a instalação de um semáforo em um cruzamento específico. Os benefícios são distintos, um focado em advertência para alagamentos e o outro em controle de tráfego em um cruzamento.
-
Localidade: O REQ 410/2026 refere-se a "pontos e trechos sujeitos a alagamentos em Jataí", uma abrangência geral do município. O REQ 634/2025 especifica o cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Tiradentes, no Setor Samuel Graham. As localidades são diferentes em escopo e especificidade.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral, incluindo motoristas e pedestres. No entanto, o REQ 410/2026 foca na segurança em situações de alagamento, enquanto o REQ 634/2025 foca na prevenção de acidentes em um cruzamento específico.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 410/2026 baseia-se na necessidade de medidas preventivas de segurança viária enquanto não são executadas adequações no sistema de drenagem, visando reduzir riscos em áreas alagadas. A justificativa do REQ 634/2025 aponta a necessidade de um semáforo para preservar a integridade física de pedestres e prevenir colisões automotivas devido ao fluxo intenso de trânsito no cruzamento especificado. As justificativas abordam problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 625 de 2025
|
05/10/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 410/2026 solicita a implantação de sinalização preventiva de advertência em pontos sujeitos a alagamentos. Já o REQ 625/2025 pede a instalação de um semáforo em um cruzamento específico. Os benefícios são distintos, um focado em advertência para alagamentos e o outro em controle de tráfego com semáforo.
-
Localidade: O REQ 410/2026 refere-se a "pontos e trechos sujeitos a alagamentos em Jataí", uma abrangência geral do município. O REQ 625/2025 especifica a localidade como "Rua Samuel Grahan, cruzamento com a Rua Inácio José de Melo, Setor Central". Embora ambos sejam em Jataí, a especificidade e o tipo de localidade são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral que transita pelas vias públicas do município. Não há diferença significativa no público-alvo direto.
-
Justificativa: O REQ 410/2026 justifica a necessidade de sinalização devido a alagamentos e riscos à segurança viária enquanto o sistema de drenagem não é adequado. O REQ 625/2025 justifica a instalação de semáforo pela ocorrência de acidentes, excesso de velocidade e pontos cegos no cruzamento especificado. As justificativas abordam problemas distintos.
|