Benefício Solicitado: O REQ 349/2026 solicita estudo técnico para construção de calçamento e recuperação de meio-fio. Já o REQ 127/2026 pede o recapeamento asfáltico. São benefícios distintos relacionados à infraestrutura viária.

Localidade: O REQ 349/2026 foca na Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. O REQ 127/2026 refere-se à Rua 4, nas proximidades do nº 172, no Bairro Jardim da Liberdade. As localidades são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os transeuntes das respectivas vias. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

Justificativa: Ambos os textos apontam problemas de infraestrutura que geram riscos à segurança e transtornos à população, especialmente em períodos chuvosos. As justificativas são semelhantes em sua natureza (problemas de via pública e segurança), mas aplicadas a problemas e locais distintos.

Benefício Solicitado: O REQ 349/2026 solicita estudo técnico para construção de calçamento e recuperação de meio-fio. Já o REQ 181/2026 pede reforma integral, limpeza, roçagem e reparos no cercamento de uma praça pública. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura viária e o outro em revitalização de espaço público.

Localidade: O REQ 349/2026 especifica a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. O REQ 181/2026 refere-se à praça pública do Setor Sebastião Herculano. As localidades são diferentes dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 349/2026, são os moradores e pedestres da Avenida Pedro Bento. No REQ 181/2026, são os moradores do Setor Sebastião Herculano que utilizam a praça. Embora ambos sejam para a comunidade, os grupos específicos e os locais de usufruto são distintos.

Justificativa: A justificativa do REQ 349/2026 foca na segurança dos pedestres devido à falta de calçamento e na drenagem de água. A justificativa do REQ 181/2026 aborda a segurança, saúde e lazer, citando estado de abandono, mato alto, cercamento danificado e proliferação de insetos na praça. As razões apresentadas são específicas para cada tipo de solicitação e localidade.

Benefício Solicitado: O REQ 349/2026 solicita estudo técnico de viabilidade para construção de calçamento e recuperação de meio-fio. Já o REQ 728/2025 pede estudo de viabilidade técnica para implantação de uma travessia elevada para pedestres (faixa elevada). Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura de passeio e o outro em segurança viária com redutor de velocidade.

Localidade: O REQ 349/2026 especifica a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. O REQ 728/2025 aponta a BR-158, em frente ao Aeroporto Municipal Flávio Francisco Vilela. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente pedestres e usuários das vias. No entanto, o REQ 349/2026 foca nos moradores e transeuntes do Setor José Bento, enquanto o REQ 728/2025 direciona-se a trabalhadores, passageiros e visitantes do aeroporto e usuários da BR-158.

Justificativa: A justificativa do REQ 349/2026 baseia-se na falta de calçamento adequado e na deterioração do meio-fio, que comprometem a segurança e a acessibilidade. O REQ 728/2025 justifica a necessidade de uma travessia elevada devido ao estacionamento de veículos do outro lado da pista, gerando risco de acidentes para pedestres que precisam atravessar a via. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança, abordam problemas e contextos distintos.

Benefício Solicitado: O REQ 349/2026 solicita estudo técnico para construção de calçamento e recuperação de meio-fio. Já o REQ 674/2025 pede estudo técnico para alargamento de passarela sobre uma ponte. Embora ambos solicitem estudos técnicos para melhorias de infraestrutura, a natureza específica dos benefícios é distinta.

Localidade: O REQ 349/2026 foca na Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. O REQ 674/2025 refere-se à Rua José Pereira Rezende, especificamente a uma ponte que liga os bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os pedestres que transitam pelas áreas mencionadas. No entanto, o REQ 349/2026 menciona especificamente moradores e pedestres da Avenida Pedro Bento, enquanto o REQ 674/2025 cita a população dos bairros Campo Neutro e Vila Palmeiras, e usuários da ponte.

Justificativa: As justificativas em ambos os textos abordam a segurança e a mobilidade urbana. O REQ 349/2026 argumenta sobre a falta de calçamento adequado e a deterioração do meio-fio, forçando pedestres a caminhar na pista. O REQ 674/2025 justifica a necessidade de alargamento da passarela devido à sua estreiteza, que coloca em risco a segurança e dificulta a circulação, inclusive de pessoas com mobilidade reduzida. As problemáticas apresentadas, embora relacionadas à infraestrutura, são específicas para cada localidade e tipo de intervenção.

Benefício Solicitado: O REQ 349/2026 solicita estudo técnico para construção de calçamento e recuperação de meio-fio. Já o REQ 014/2026 pede estudo de viabilidade e implantação de sinalização adequada para redução de velocidade. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura de pedestres e o outro em segurança viária através de sinalização.

Localidade: O REQ 349/2026 especifica a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. O REQ 014/2026 indica o cruzamento da Rua Leopoldo de Bulhões com a Rua Caçu. As localidades são completamente diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza as vias públicas. No entanto, o REQ 349/2026 foca especificamente em pedestres, incluindo crianças, idosos e pessoas com mobilidade reduzida, enquanto o REQ 014/2026 abrange motoristas, ciclistas e pedestres de forma mais ampla no contexto de segurança no trânsito.

Justificativa: A justificativa do REQ 349/2026 baseia-se na segurança dos pedestres devido à falta de calçamento e deterioração do meio-fio, além de problemas com acúmulo de água. A justificativa do REQ 014/2026 aponta para o excesso de velocidade e risco de acidentes em um cruzamento específico devido à falta de sinalização adequada. As razões apresentadas são distintas e relacionadas aos benefícios solicitados.

Benefício Solicitado: O REQ 349/2026 solicita estudo técnico para construção de calçamento e recuperação de meio-fio. Já o REQ 755/2025 pede a elaboração e implantação de um complexo turístico e de lazer com lago artificial, áreas esportivas, paisagismo e equipamentos de convivência pública. Os benefícios são distintos em natureza e escopo.

Localidade: O REQ 349/2026 especifica a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. O REQ 755/2025 menciona a região próxima ao Clube Balneário Brasnipo, no Jardim Rio Claro. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são diferentes.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, mas o REQ 349/2026 foca nos moradores e pedestres da Avenida Pedro Bento, enquanto o REQ 755/2025 abrange um público mais amplo interessado em lazer e turismo, além dos moradores do entorno do Jardim Rio Claro.

Justificativa: A justificativa do REQ 349/2026 está centrada na segurança dos pedestres e na melhoria da infraestrutura urbana devido à falta de calçamento e deterioração do meio-fio. A justificativa do REQ 755/2025 aborda problemas ambientais, urbanísticos e sociais, como erosões, descarte irregular de resíduos e a necessidade de requalificação e valorização da área para lazer e convivência. As razões para os pedidos são distintas.

Benefício Solicitado: O REQ 349/2026 solicita estudo técnico para construção de calçamento e recuperação de meio-fio. Já o REQ 586/2025 pede estudo técnico para recapeamento asfáltico. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura para pedestres e o outro em pavimentação para veículos.

Localidade: O REQ 349/2026 especifica a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. O REQ 586/2025 indica a Rua Dois, no Bairro Santo Antônio. As localidades são diferentes dentro do município.

Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os transeuntes da respectiva via. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: O REQ 349/2026 justifica a solicitação pela segurança de pedestres, acessibilidade e problemas com acúmulo de água em períodos chuvosos. O REQ 586/2025 aponta a necessidade de melhorar a fluidez do trânsito e a segurança dos moradores e usuários da via devido ao estado atual da pavimentação. Embora ambos mencionem segurança, as razões específicas e os problemas abordados são distintos.

Benefício Solicitado: O REQ 349/2026 solicita estudo técnico para construção de calçamento e recuperação de meio-fio. Já o REQ 644/2025 pede estudo técnico para asfaltamento de uma rua. Embora ambos solicitem estudos de viabilidade para melhorias na infraestrutura urbana, a natureza específica do benefício é distinta: um foca em calçadas e meios-fios, enquanto o outro visa o asfalto.

Localidade: O REQ 349/2026 refere-se à Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. O REQ 644/2025 menciona a Rua 1, situada na Vila Sofia. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

Beneficiários: Em ambos os casos, os beneficiários são os moradores e usuários das vias em questão, incluindo pedestres e motoristas. Não há diferença significativa neste aspecto.

Justificativa: Ambos os textos apresentam justificativas relacionadas à má condição da infraestrutura existente, que causam transtornos, riscos à segurança e impactam a qualidade de vida. As justificativas são similares em seu propósito de demonstrar a necessidade de intervenção, mas se aplicam a problemas distintos (falta de calçamento/meio-fio vs. falta de asfalto).