|
Requerimento nº 426 de 2025
|
03/08/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 310/2026 solicita a manutenção dos campos de futebol do município, especificamente através de irrigação periódica com caminhão-pipa durante o período de estiagem. Já o REQ 426/2025 pede a manutenção periódica com equipe especializada dos brinquedos infantis dos parques públicos da cidade. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura esportiva e o outro em equipamentos de lazer infantil.
-
Localidade: Ambos os requerimentos se referem ao município de Jataí. No entanto, o REQ 310/2026 menciona genericamente os "campos de futebol do Município", enquanto o REQ 426/2025 especifica os "parques públicos da cidade" e seus brinquedos infantis. Embora ambos sejam dentro do mesmo município, a abrangência e o tipo de localidade são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 310/2026 visa beneficiar os frequentadores dos campos de futebol, incluindo equipes amadoras, projetos sociais, escolinhas de futebol e comunidades de diversos bairros, abrangendo crianças, adolescentes, jovens e adultos. O REQ 426/2025 foca especificamente nas crianças que utilizam os brinquedos infantis dos parques públicos. Há uma diferença no público-alvo principal.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 310/2026 centra-se nos impactos do período de estiagem na conservação dos gramados dos campos de futebol, prejudicando a prática esportiva e aumentando o risco de lesões. A justificativa do REQ 426/2025 aponta para brinquedos quebrados ou enferrujados, falta de manutenção, risco de acidentes e ausência de cercas ou sinalizações adequadas nos parques infantis, colocando em risco a integridade física das crianças. As justificativas abordam problemas distintos em infraestruturas diferentes.
|
|
Requerimento nº 372 de 2025
|
03/08/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 310/2026 solicita a manutenção dos campos de futebol, especificamente através de irrigação periódica durante o período de estiagem. Já o REQ 372/2025 pede a construção de uma quadra poliesportiva. Os benefícios são distintos: um foca na conservação de infraestrutura existente e o outro na criação de nova.
-
Localidade: O REQ 310/2026 refere-se à manutenção dos campos de futebol do Município de Jataí, sem especificar uma localidade particular dentro da cidade, indicando uma abrangência geral. O REQ 372/2025, por outro lado, solicita a construção da quadra poliesportiva especificamente no Setor Cohacol I. Há uma clara diferença na delimitação geográfica dos pedidos.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí, com foco em praticantes de esporte e comunidades. No entanto, o REQ 310/2026 menciona genericamente "atletas", "crianças, adolescentes, jovens e adultos", "equipes amadoras, projetos sociais, escolinhas de futebol e comunidades de diversos bairros". O REQ 372/2025 especifica que o benefício é para os moradores do Setor Cohacol I, "em especial as crianças e jovens" dessa região. Embora ambos sejam para a população, a especificidade e o foco geográfico do REQ 372/2025 o tornam mais direcionado.
-
Justificativa: As justificativas apresentam pontos em comum relacionados à importância do esporte para a saúde, bem-estar social e prevenção de problemas como criminalidade e evasão escolar. Contudo, o REQ 310/2026 foca na necessidade de conservação dos gramados dos campos de futebol devido às condições climáticas de estiagem, enquanto o REQ 372/2025 argumenta pela carência de um espaço adequado para esporte e convivência no Setor Cohacol I, apresentando a construção como uma medida de justiça social e inclusão para aquela comunidade específica.
|
|
Requerimento nº 301 de 2025
|
03/08/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 310/2026 solicita a manutenção dos campos de futebol do município, especificamente através de irrigação periódica durante o período de estiagem. Já o REQ 301/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a implantação de ciclofaixa no Lago JK. Os benefícios são completamente distintos: um foca em infraestrutura esportiva existente e o outro em nova infraestrutura de mobilidade.
-
Localidade: O REQ 310/2026 refere-se aos "campos de futebol do Município", de forma genérica, embora a justificativa mencione que são utilizados por comunidades de diversos bairros. O REQ 301/2025 especifica a localidade como "Lago JK". Portanto, as localidades são diferentes, sendo uma genérica para campos de futebol e outra específica para o Lago JK.
-
Beneficiários: No REQ 310/2026, os beneficiários são os usuários dos campos de futebol, incluindo equipes amadoras, projetos sociais, escolinhas de futebol, crianças, adolescentes, jovens e adultos. No REQ 301/2025, os beneficiários são os munícipes que frequentam o Lago JK para lazer, esporte e turismo, com ênfase nos ciclistas. Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos específicos e as atividades beneficiadas são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 310/2026 baseia-se na necessidade de conservar os gramados dos campos de futebol devido ao período de seca, prevenindo a degradação do solo e riscos de lesões. A justificativa do REQ 301/2025 aponta a ausência de infraestrutura adequada para ciclistas no Lago JK, gerando riscos de acidentes e conflitos, e busca incentivar o uso da bicicleta e a mobilidade sustentável. As razões apresentadas são distintas e relacionadas aos benefícios solicitados.
|
|
Requerimento nº 265 de 2025
|
03/08/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 310/2026 solicita a manutenção dos campos de futebol do município, especificamente através de irrigação periódica durante o período de estiagem. Já o REQ 265/2025 pede estudos de viabilidade para a construção de quiosques na orla do lago Bom Sucesso. Os benefícios são distintos: um foca na conservação de infraestrutura esportiva existente e o outro na criação de nova infraestrutura para um grupo específico.
-
Localidade: O REQ 310/2026 refere-se aos "campos de futebol do Município de Jataí", de forma genérica, sem especificar uma localidade particular dentro do município. O REQ 265/2025, por outro lado, especifica claramente a "orla do lago Bom Sucesso" como a localidade para a intervenção. Portanto, as localidades, embora ambas no município de Jataí, são diferentes em termos de foco e especificidade.
-
Beneficiários: O REQ 310/2026 visa beneficiar a população em geral que utiliza os campos de futebol para prática esportiva, incluindo equipes amadoras, projetos sociais, escolinhas de futebol e comunidades de diversos bairros. O REQ 265/2025 tem como beneficiários diretos os "pescadores", que necessitam de acomodação e bem-estar. Há uma diferença clara no público-alvo.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 310/2026 baseia-se nas condições climáticas de estiagem que afetam a conservação dos gramados, prejudicando a prática esportiva e aumentando o risco de lesões. A justificativa do REQ 265/2025 aponta a necessidade de oferecer mais acomodação, bem-estar, segurança e higiene aos pescadores, especialmente na época de chuvas. As razões apresentadas são distintas e relacionadas aos benefícios solicitados.
|
|
Requerimento nº 128 de 2025
|
03/08/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 310/2026 solicita a manutenção dos campos de futebol do Município, mediante irrigação periódica durante o período de estiagem. Já o REQ 128/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para construção da primeira Praça Sensorial no município. Os benefícios são completamente distintos, um focado em infraestrutura esportiva e o outro em acessibilidade e inclusão.
-
Localidade: Ambos os requerimentos mencionam o Município de Jataí, Estado de Goiás. No entanto, o REQ 310/2026 refere-se a uma infraestrutura esportiva de âmbito municipal (campos de futebol), enquanto o REQ 128/2025 propõe a criação de um equipamento específico (Praça Sensorial) dentro do município, sem especificar uma sub-localidade. A localidade genérica é a mesma, mas o escopo da intervenção difere.
-
Beneficiários: O REQ 310/2026 beneficia a população em geral que utiliza os campos de futebol, incluindo atletas amadores, escolinhas de futebol e comunidades. O REQ 128/2025 tem como beneficiários diretos pessoas com deficiência e neurodivergência, especialmente crianças com Transtorno do Espectro Autista (TEA), e suas famílias. Há uma diferença significativa no público-alvo principal.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 310/2026 baseia-se na necessidade de conservação dos gramados dos campos de futebol devido ao período de seca, visando evitar a degradação do solo, a poeira e garantir a segurança e a continuidade das atividades esportivas. A justificativa do REQ 128/2025 foca na demanda crescente por políticas públicas inclusivas para crianças neurodivergentes, a necessidade de espaços adequados para seu desenvolvimento e bem-estar sensorial, e a promoção da acessibilidade. As justificativas são completamente distintas, abordando problemas e necessidades diferentes.
|
|
Requerimento nº 288 de 2026
|
03/08/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 310/2026 solicita a manutenção dos campos de futebol do município, especificamente através de irrigação periódica durante o período de estiagem. Já o REQ 288/2026 pede a implantação e ampliação de programas de apoio às famílias em situação de extrema vulnerabilidade social. Os benefícios são completamente distintos.
-
Localidade: Ambos os requerimentos mencionam o Município de Jataí como a localidade abrangida. No entanto, o REQ 310/2026 foca em um benefício para os campos de futebol do Município, enquanto o REQ 288/2026 visa atender famílias em situação de extrema vulnerabilidade social no Município. Embora a cidade seja a mesma, a especificidade do local de aplicação do benefício difere.
-
Beneficiários: O REQ 310/2026 tem como beneficiários os praticantes de esportes, equipes amadoras, projetos sociais, escolinhas de futebol e a comunidade em geral que utiliza os campos de futebol. O REQ 288/2026 tem como beneficiários diretos as famílias em situação de extrema vulnerabilidade social do município. Os públicos-alvo são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 310/2026 baseia-se na necessidade de conservação dos gramados dos campos de futebol devido ao período de seca, visando evitar lesões e garantir a continuidade das atividades esportivas e de lazer. A justificativa do REQ 288/2026 fundamenta-se na necessidade de fortalecer a rede de proteção social, assegurando atendimento a famílias com graves dificuldades socioeconômicas, insegurança alimentar e acesso precário a necessidades básicas. As razões apresentadas são completamente diferentes.
|
|
Requerimento nº 260 de 2026
|
03/08/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 310/2026 solicita a manutenção dos campos de futebol do município, especificamente através de irrigação periódica durante o período de estiagem. Já o REQ 260/2026 pede a ampliação do horário de atendimento das unidades do CRAS, com funcionamento após as 17 horas. Os benefícios solicitados são completamente distintos.
-
Localidade: Ambos os requerimentos mencionam o município de Jataí, Estado de Goiás. No entanto, o REQ 310/2026 refere-se a "campos de futebol do Município", uma infraestrutura esportiva de caráter geral, enquanto o REQ 260/2026 foca nas "unidades do CRAS", que são centros de atendimento social específicos. Não há uma especificação geográfica mais detalhada que permita afirmar que ambos tratam da mesma localidade específica dentro do município.
-
Beneficiários: O REQ 310/2026 beneficia a população em geral que utiliza os campos de futebol para prática esportiva, lazer e atividades recreativas, incluindo equipes amadoras, projetos sociais, escolinhas de futebol e comunidades de diversos bairros. O REQ 260/2026 visa especificamente atender trabalhadores que não conseguem comparecer às unidades do CRAS durante o horário comercial. Os grupos beneficiários são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 310/2026 baseia-se na necessidade de conservar os gramados dos campos de futebol durante o período de seca para evitar a degradação, garantir a segurança dos atletas e promover o esporte e a convivência social. A justificativa do REQ 260/2026 fundamenta-se na dificuldade de acesso aos serviços socioassistenciais por parte de trabalhadores e na necessidade de ampliar a inclusão social e a eficiência dos serviços públicos. As razões apresentadas são distintas e relacionadas aos benefícios solicitados.
|
|
Requerimento nº 221 de 2026
|
03/08/2026
|
10%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 10% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 310/2026 solicita a manutenção dos campos de futebol do município, especificamente através de irrigação periódica durante o período de estiagem. Já o REQ 221/2026 pede um estudo de viabilidade para inclusão e garantia de acesso a medicamentos para tratamento de obesidade e diabetes tipo 2 na rede pública municipal. Os benefícios solicitados são completamente distintos.
-
Localidade: Ambos os requerimentos mencionam o município de Jataí, mas o REQ 310/2026 refere-se a "campos de futebol do Município", indicando uma abrangência geral dentro da cidade, enquanto o REQ 221/2026 foca em "pacientes da rede pública municipal", sem especificar uma localidade geográfica interna ao município, mas sim um grupo de usuários do serviço de saúde.
-
Beneficiários: O REQ 310/2026 beneficia a população em geral que utiliza os campos de futebol para prática esportiva e lazer. O REQ 221/2026 tem como beneficiários os pacientes da rede pública municipal com indicação médica para tratamento de obesidade e diabetes tipo 2. Embora ambos sejam públicos, os grupos específicos são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 310/2026 baseia-se na necessidade de conservação dos gramados dos campos de futebol devido ao período de seca, visando evitar a degradação dos espaços públicos e garantir a prática esportiva. A justificativa do REQ 221/2026 aponta a obesidade e o diabetes tipo 2 como problemas de saúde pública e a necessidade de acesso a tratamentos modernos para melhorar a qualidade de vida dos pacientes. As justificativas são distintas e relacionadas aos benefícios solicitados.
|