|
Requerimento nº 352 de 2026
|
26/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 352/2026 solicita a revitalização e reforço da sinalização de trânsito horizontal e vertical. Já o REQ 304/2026 pede a realização de estudo de viabilidade técnica para a construção de calçadas e reparo de alambrados. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 352/2026 foca na Avenida Pedro Bento, Setor José Bento, com menção a cruzamentos específicos. O REQ 304/2026 refere-se à área pertencente à Secretaria Municipal de Esportes, sem especificar uma rua ou avenida particular. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local, mas de formas distintas. O REQ 352/2026 beneficia motoristas, pedestres e a população em geral que utiliza a via pública. O REQ 304/2026 beneficia os usuários do espaço esportivo e a vizinhança.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 352/2026 baseia-se na necessidade urgente de melhorias na sinalização viária devido ao desgaste e falta de elementos, visando a segurança no trânsito. A justificativa do REQ 304/2026 aponta para a necessidade de segurança, acessibilidade e organização do espaço esportivo, com foco na construção de calçadas e reparo de alambrados. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e infraestrutura, abordam problemas e soluções diferentes.
|
|
Requerimento nº 356 de 2026
|
27/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 356/2026 solicita a revitalização, pintura completa e instalação de iluminação pública em LED nos arcos de entrada do município. Já o REQ 304/2026 pede a realização de estudo de viabilidade técnica para construção de calçadas e reparo de alambrados em uma área específica da Secretaria Municipal de Esportes. Os benefícios são distintos.
-
Localidade: O REQ 356/2026 refere-se às entradas do município de Jataí. O REQ 304/2026 especifica uma área pertencente à Secretaria Municipal de Esportes, sem detalhar uma localização geográfica externa ao órgão. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí, seja pela melhoria da imagem urbana e segurança nos acessos (REQ 356/2026), seja pela melhoria da infraestrutura e segurança em um espaço esportivo (REQ 304/2026). O público-alvo geral é o mesmo, mas o foco da intervenção é diferente.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 356/2026 foca na valorização do patrimônio, estética urbana e segurança nas vias de acesso. A justificativa do REQ 304/2026 aborda segurança, acessibilidade e organização em um espaço esportivo, além da preservação do patrimônio público. As justificativas, embora ambas relacionadas à melhoria pública, detalham problemas e objetivos específicos para cada solicitação.
|
|
Requerimento nº 353 de 2026
|
30/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 353/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a implantação do programa "Mapa da Acústica Urbana de Jataí", visando mapear pontos críticos de perturbação sonora e direcionar a fiscalização. O REQ 304/2026 requer um estudo de viabilidade técnica para a construção de calçadas e reparo de alambrados em uma área específica. As ações solicitadas são distintas em sua natureza e objetivo.
-
Localidade: O REQ 353/2026 refere-se a pontos críticos de perturbação sonora em todo o município de Jataí, indicando uma abrangência geral. Já o REQ 304/2026 especifica a localidade como "toda a extensão da área pertencente à Secretaria Municipal de Esportes" em Jataí. Embora ambos se refiram ao mesmo município, as áreas de abrangência e especificidade são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 353/2026, os beneficiários são indiretos, englobando toda a população de Jataí que busca tranquilidade e qualidade de vida com a redução da poluição sonora. No REQ 304/2026, os beneficiários diretos são os usuários do espaço esportivo e a comunidade local que se beneficiará da segurança e acessibilidade proporcionadas pelas melhorias infraestruturais.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 353/2026 baseia-se na necessidade de combater a poluição sonora e o abuso de som, propondo uma abordagem estratégica e preventiva. A justificativa do REQ 304/2026 fundamenta-se na melhoria da segurança, acessibilidade e organização do espaço esportivo através da construção de calçadas e reparo de alambrados. As razões apresentadas para as solicitações são distintas.
|
|
Requerimento nº 216 de 2025
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 304/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de calçadas e reparo de alambrados na área da Secretaria Municipal de Esportes. Já o REQ 216/2025 pede a construção de uma nova ponte ligando os Setores Santa Terezinha e Vila Iracema. Os benefícios são distintos: um foca em infraestrutura de segurança e acessibilidade em um espaço esportivo, enquanto o outro visa a criação de uma nova via de ligação entre bairros.
-
Localidade: O REQ 304/2026 refere-se à área pertencente à Secretaria Municipal de Esportes, sem especificar um bairro ou rua em particular, mas sim um equipamento público. O REQ 216/2025 especifica claramente os Setores Santa Terezinha e Vila Iracema como as localidades a serem conectadas pela ponte. As áreas de abrangência são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí. No entanto, o REQ 304/2026 foca nos usuários do espaço esportivo e na comunidade local que o utiliza, enquanto o REQ 216/2025 direciona o benefício para os moradores dos Setores Santa Terezinha e Vila Iracema, e de forma mais ampla, para toda a população jataiense em termos de mobilidade urbana.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 304/2026 baseia-se na necessidade de proporcionar maior segurança, acessibilidade e organização ao espaço esportivo, além de delimitar o espaço e proteger o patrimônio público. A justificativa do REQ 216/2025 aponta para a antiga reivindicação dos moradores, a melhoria da mobilidade urbana, a segurança de pedestres e motoristas (com menção a riscos de queda em córrego), o acesso facilitado a serviços essenciais, o desenvolvimento econômico e a integração social. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e não se sobrepõem.
|
|
Requerimento nº 265 de 2025
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 304/2026 solicita a reedição de um requerimento anterior para a realização de estudo de viabilidade técnica para a construção de calçadas e reparo de alambrados na área da Secretaria Municipal de Esportes. Já o REQ 265/2025 pede estudos e viabilidade para a construção de quiosques na orla do Lago Bom Sucesso. Os benefícios são distintos: infraestrutura esportiva versus estrutura de apoio para pescadores.
-
Localidade: O REQ 304/2026 refere-se à área pertencente à Secretaria Municipal de Esportes. O REQ 265/2025 especifica a orla do Lago Bom Sucesso. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são diferentes e não sobrepostas.
-
Beneficiários: O REQ 304/2026 visa beneficiar a comunidade local que utiliza o espaço esportivo, incluindo pessoas com mobilidade reduzida. O REQ 265/2025 tem como beneficiários diretos os pescadores. Há uma diferença no público-alvo principal.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 304/2026 foca em segurança, acessibilidade e organização para o espaço esportivo. A justificativa do REQ 265/2025 aborda a necessidade de acomodação, bem-estar, estrutura adequada e redução de problemas de higiene para os pescadores, especialmente em épocas de chuva. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e localidade.
|
|
Requerimento nº 264 de 2025
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 304/2026 solicita a realização de estudo de viabilidade técnica para a construção de calçadas e reparo de alambrados na área da Secretaria Municipal de Esportes. Já o REQ 264/2025 pede estudo de viabilidade técnica para implantação de travessia elevada para pedestres. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura geral de um espaço esportivo e o outro em segurança viária específica.
-
Localidade: O REQ 304/2026 refere-se à área pertencente à Secretaria Municipal de Esportes, sem especificar uma rua ou bairro, mas sim um equipamento público. O REQ 264/2025 especifica a Rua Samuel Graham, altura do nº 550, Setor Antena, lateral do Parque Instituto Samuel Graham. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, mas de formas distintas. O REQ 304/2026 foca nos usuários do espaço esportivo, promovendo acessibilidade e segurança. O REQ 264/2025 visa pedestres, especialmente crianças, idosos e pessoas com mobilidade reduzida que circulam na Rua Samuel Graham, garantindo segurança no trânsito.
-
Justificativa: As justificativas divergem significativamente. O REQ 304/2026 argumenta sobre a necessidade de segurança, acessibilidade e organização do espaço esportivo. O REQ 264/2025 fundamenta o pedido na intensa movimentação de veículos e pedestres na Rua Samuel Graham, no excesso de velocidade e na necessidade de reduzir acidentes, citando a Resolução 738 do CONTRAN.
|
|
Requerimento nº 256 de 2025
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 304/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de calçadas e reparo de alambrados na área da Secretaria Municipal de Esportes. Já o REQ 256/2025 pede a instalação de redutores de velocidade na Avenida 7 de Setembro. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura esportiva e o outro em segurança viária.
-
Localidade: O REQ 304/2026 refere-se à área pertencente à Secretaria Municipal de Esportes, sem especificar uma rua ou bairro, mas sim um equipamento público. O REQ 256/2025 especifica a Avenida 7 de Setembro, nas imediações da praça em frente ao Condomínio Itália. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local. No entanto, o REQ 304/2026 foca nos usuários do espaço esportivo e na vizinhança, enquanto o REQ 256/2025 direciona o benefício aos moradores e frequentadores da praça e usuários da Avenida 7 de Setembro, com ênfase na segurança de crianças.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 304/2026 baseia-se na necessidade de segurança, acessibilidade e organização do espaço esportivo. A justificativa do REQ 256/2025 fundamenta-se na preocupação com a alta velocidade dos veículos na Avenida 7 de Setembro e no risco à segurança de pedestres, especialmente crianças. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e bem-estar, abordam problemas distintos em locais diferentes.
|
|
Requerimento nº 251 de 2025
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 304/2026 solicita a realização de estudo de viabilidade técnica para a construção de calçadas e reparo de alambrados. Já o REQ 251/2025 pede estudos técnicos e orçamentários para a gratuidade do transporte público coletivo em dias específicos. Os benefícios solicitados são completamente distintos.
-
Localidade: Ambos os requerimentos mencionam o município de Jataí. No entanto, o REQ 304/2026 especifica a "área pertencente à Secretaria Municipal de Esportes" como a localidade de intervenção, enquanto o REQ 251/2025 refere-se à "comunidade jataiense" de forma geral, com foco na mobilidade urbana em todo o município.
-
Beneficiários: O REQ 304/2026 visa beneficiar os usuários do espaço esportivo e a vizinhança, promovendo segurança e acessibilidade. O REQ 251/2025 tem como beneficiários a população em geral, com destaque para estudantes universitários e trabalhadores que necessitam de transporte aos finais de semana e feriados. Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos específicos e a natureza do benefício são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 304/2026 foca na necessidade de infraestrutura física (calçadas e alambrados) para segurança, acessibilidade e organização de um espaço esportivo. A justificativa do REQ 251/2025 aborda a importância do transporte público para a mobilidade urbana, o acesso a serviços e a inclusão social, propondo a gratuidade como medida para facilitar o deslocamento da população em dias específicos. As razões apresentadas são distintas e alinhadas aos respectivos benefícios solicitados.
|
|
Requerimento nº 215 de 2025
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 304/2026 solicita a reedição de um requerimento anterior que pedia um estudo de viabilidade técnica para a construção de calçadas e reparo de alambrados. Já o REQ 215/2025 solicita diretamente a implantação de bancos de assentos. Embora ambos envolvam melhorias de infraestrutura, a natureza específica das ações é distinta.
-
Localidade: O REQ 304/2026 refere-se à área pertencente à Secretaria Municipal de Esportes. O REQ 215/2025 especifica o Parque Ecológico Diacuí. São localidades distintas dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza os espaços públicos mencionados. No entanto, o REQ 304/2026 foca em usuários de instalações esportivas e a vizinhança, enquanto o REQ 215/2025 destaca idosos e crianças frequentadores do parque.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 304/2026 centra-se em segurança, acessibilidade e organização do espaço esportivo. A justificativa do REQ 215/2025 aponta para a comodidade de frequentadores do parque, especialmente idosos e crianças, em resposta a pedidos da comunidade. As razões, embora ambas ligadas ao bem-estar público, são específicas para cada solicitação.
|
|
Requerimento nº 205 de 2025
|
03/08/2026
|
15%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 15% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 304/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de calçadas e reparo de alambrados em uma área específica pertencente à Secretaria Municipal de Esportes. Já o REQ 205/2025 pede um estudo detalhado e levantamento técnico das condições das árvores em logradouros públicos da cidade em geral. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura física de um local específico e o outro em saúde e segurança da arborização urbana em toda a cidade.
-
Localidade: O REQ 304/2026 especifica a "área pertencente à Secretaria Municipal de Esportes", um local delimitado dentro do município. O REQ 205/2025 refere-se a "logradouros públicos da cidade", abrangendo todo o território municipal de forma genérica. Portanto, as localidades são diferentes em escopo e especificidade.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, mas de maneiras distintas. O REQ 304/2026 beneficia diretamente os frequentadores e a comunidade próxima à área esportiva, enquanto o REQ 205/2025 beneficia todos os munícipes que transitam por vias públicas, pela segurança proporcionada pela avaliação das árvores.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 304/2026 foca na segurança, acessibilidade e organização de um espaço esportivo. A justificativa do REQ 205/2025 aborda a importância da arborização urbana para a qualidade de vida e os riscos à segurança pública decorrentes da falta de manutenção das árvores. As razões apresentadas são distintas e relacionadas aos benefícios específicos solicitados.
|