|
Requerimento nº 605 de 2025
|
06/07/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 283/2026 solicita a implantação de Ecopontos para o recebimento e destinação ambientalmente adequada de resíduos sólidos recicláveis, entulhos, móveis inservíveis e restos de poda. O REQ 605/2025 requer a atualização do mapeamento da cidade, especificamente pelo Google Maps, para melhorar a mobilidade urbana e a segurança viária. Os benefícios solicitados são distintos.
-
Localidade: O REQ 283/2026 foca especificamente nos Distritos de Estância e Naveslândia, no Município de Jataí. O REQ 605/2025 aborda a cidade de Jataí de forma mais ampla, com ênfase em sua mobilidade urbana e o mapeamento geográfico geral. Embora ambos se refiram ao mesmo município (Jataí), as localidades específicas e o alcance dos pedidos diferem consideravelmente.
-
Beneficiários: O REQ 283/2026 beneficia diretamente os moradores dos Distritos de Estância e Naveslândia, bem como a população em geral através da melhoria ambiental e de saúde pública. O REQ 605/2025 tem como beneficiários a população jataiense em geral, com destaque para motoristas de aplicativo, trabalhadores do transporte e cidadãos que utilizam ferramentas de navegação, visando aprimorar a mobilidade urbana e a segurança. Os beneficiários diretos e o foco do impacto são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 283/2026 baseia-se na necessidade de ampliar políticas ambientais, combater depósitos irregulares de resíduos, melhorar a saúde pública e a qualidade de vida nos distritos, e promover tratamento isonômico. A justificativa do REQ 605/2025 reside nas dificuldades enfrentadas pela população devido ao mapeamento desatualizado, que causa falhas em rotas e trajetos inexistentes, impactando a mobilidade e a segurança. As razões para os pedidos são fundamentalmente diferentes.
|
|
Requerimento nº 306 de 2025
|
07/07/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 283/2026 solicita a implantação de Ecopontos para o recebimento e destinação ambientalmente adequada de resíduos sólidos. Em contrapartida, o REQ 306/2025 pede estudo de viabilidade para a implantação de iluminação pública. São benefícios de naturezas completamente distintas, um voltado à gestão de resíduos e o outro à infraestrutura de iluminação.
-
Localidade: O REQ 283/2026 foca nos Distritos de Estância e Naveslândia. Já o REQ 306/2025 especifica a Rua dos Buritis, localizada no Bairro Sítio Recreio Alvorada, e seu trecho de ligação com os Bairros Jacutinga e Cidade Jardim I e II. As localidades mencionadas não se sobrepõem e representam áreas geográficas distintas dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No entanto, o REQ 283/2026 beneficia os moradores dos distritos de Estância e Naveslândia, enquanto o REQ 306/2025 direciona-se aos residentes do Bairro Sítio Recreio Alvorada e bairros adjacentes. Embora sejam públicos residentes no mesmo município, as áreas específicas de abrangência são diferentes.
-
Justificativa: As justificativas também divergem. O REQ 283/2026 argumenta sobre a necessidade de ampliar políticas públicas ambientais, combater depósitos irregulares de resíduos e promover o desenvolvimento sustentável. Já o REQ 306/2025 baseia-se na urgência em resolver problemas de segurança pública devido à ausência de iluminação, facilitar a circulação noturna e valorizar imóveis na região. As motivações são específicas para cada tipo de solicitação.
|
|
Requerimento nº 553 de 2025
|
20/06/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 283/2026 solicita a implantação de Ecopontos para recebimento e destinação adequada de resíduos sólidos recicláveis, entulhos, móveis inservíveis e restos de poda. Em contrapartida, o REQ 553/2025 requer a recuperação de uma ponte sobre o Córrego Turvo. Portanto, os benefícios solicitados são completamente distintos.
-
Localidade: O REQ 283/2026 foca nos Distritos de Estância e Naveslândia, ambos dentro do Município de Jataí-GO. Já o REQ 553/2025 especifica uma ponte sobre o Córrego Turvo, localizada em estrada vicinal na Região do Tamarindo, que liga a GO-180 a GO-178. Embora ambos estejam no Município de Jataí, as localidades geográficas de atuação dos requerimentos são distintas.
-
Beneficiários: Ambos os textos visam beneficiar a população do Município de Jataí. O REQ 283/2026 beneficia diretamente os moradores dos distritos mencionados e a coletividade em geral através de políticas ambientais. O REQ 553/2025, por sua vez, atende à demanda da população local, produtores rurais, transportadores e usuários da via em questão. Portanto, há uma semelhança no público geral, mas a especificidade da localidade e do benefício difere.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 283/2026 baseia-se na necessidade de ampliar políticas públicas ambientais, combater depósitos irregulares de resíduos, melhorar a saúde pública e a qualidade de vida nos distritos, e promover tratamento isonômico. Já a justificativa do REQ 553/2025 centra-se na precariedade de uma ponte, riscos à segurança, comprometimento da mobilidade local e dificuldades de acesso a serviços essenciais e ao escoamento da produção. As razões apresentadas são independentes e tratam de problemas distintos.
|
|
Requerimento nº 188 de 2025
|
21/06/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 283/2026 solicita a implantação de Ecopontos para recebimento e destinação ambientalmente adequada de resíduos sólidos em dois distritos específicos. Já o REQ 188/2025 pede um estudo técnico de viabilidade para a criação de uma pista de caminhada sobre o canteiro central de uma rua específica, com o intuito de revitalizar e melhorar a segurança e o conforto para pedestres, ciclistas e corredores. Os benefícios são completamente distintos.
-
Localidade: O REQ 283/2026 foca nos Distritos de Estância e Naveslândia. O REQ 188/2025 especifica a Rua Professora Albina Bartoloni Moscone e a Rua P-1 ("Duas pistas do brisas"), delimitando uma área urbana bem mais restrita e específica. As localidades são distintas.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No entanto, o REQ 283/2026 beneficia diretamente os moradores dos distritos que terão um local adequado para descarte de resíduos, enquanto o REQ 188/2025 visa beneficiar todos os munícipes que utilizam ou desejam utilizar a via especificada para atividades de lazer e esporte, com foco em segurança e infraestrutura.
-
Justificativa: As justificativas divergem significativamente. O REQ 283/2026 baseia-se na necessidade de ampliar políticas públicas ambientais, combater o descarte irregular de resíduos e promover a gestão adequada de resíduos sólidos nos distritos. O REQ 188/2025 justifica a solicitação pela crescente demanda por espaços seguros para caminhada, corrida e ciclismo, a falta de segurança na via atual e a necessidade de organização e fluidez do trânsito.
|
|
Requerimento nº 31 de 2026
|
18/06/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 283/2026 solicita a implantação de Ecopontos para o recebimento de resíduos sólidos recicláveis, entulhos, móveis inservíveis e restos de poda. Já o REQ 031/2026 pede a abertura e pavimentação asfáltica de um trecho que interliga duas ruas. Os benefícios são distintos, um focado em gestão de resíduos e o outro em infraestrutura viária.
-
Localidade: O REQ 283/2026 especifica os Distritos de Estância e Naveslândia como as áreas a serem beneficiadas. O REQ 031/2026 menciona a divisa entre os Bairros Colmeia Park e Recanto da Mata, especificamente o trecho que interliga a Rua 01 e a Rua 02. As localidades são diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 283/2026, são os moradores dos Distritos de Estância e Naveslândia. No REQ 031/2026, são os residentes nos Bairros Colmeia Park e Recanto da Mata. Embora ambos sejam cidadãos do município, o grupo específico beneficiado em cada solicitação difere devido às localidades distintas.
-
Justificativa: O REQ 283/2026 justifica a necessidade de Ecopontos pela falta de locais adequados para o descarte de resíduos, visando a ampliação de políticas ambientais e a redução de depósitos irregulares. O REQ 031/2026 fundamenta a pavimentação na necessidade de melhoria da mobilidade urbana, antiga reivindicação dos moradores para desafogar o tráfego e combater o descarte irregular de lixo e mato alto na área. As justificativas, embora ambas apontem problemas de infraestrutura e gestão, são direcionadas a necessidades específicas e diferentes.
|
|
Requerimento nº 582 de 2025
|
20/06/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 283/2026 solicita a implantação de Ecopontos para o recebimento e destinação ambientalmente adequada de resíduos sólidos recicláveis, entulhos, móveis inservíveis e restos de poda. Em contrapartida, o REQ 582/2025 requer a reativação do sistema de irrigação automatizada do gramado de praças específicas. Portanto, os benefícios solicitados são de naturezas completamente distintas.
-
Localidade: O REQ 283/2026 especifica os Distritos de Estância e Naveslândia como a localidade para implantação dos Ecopontos. Já o REQ 582/2025 aponta as praças Clodoaldo Rezende (Praça Lambari) e Tenente Diomar Menezes como as áreas para reativação do sistema de irrigação. As localidades são distintas.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí. No entanto, o REQ 283/2026 foca especificamente nos moradores dos distritos de Estância e Naveslândia, enquanto o REQ 582/2025 se refere aos usuários das praças Clodoaldo Rezende e Tenente Diomar Menezes. Embora o beneficiário geral seja o mesmo (a população), as áreas geográficas de impacto direto são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa apresentada no REQ 283/2026 baseia-se na necessidade de ampliar políticas públicas ambientais, combater o descarte irregular de resíduos, proteger o meio ambiente e a saúde pública, além de promover o tratamento isonômico entre a sede e os distritos. Já o REQ 582/2025 justifica a solicitação pela morte gradativa do gramado e de plantas no período de estiagem, a insuficiência da irrigação por caminhões pipa, e os prejuízos ao meio ambiente e aos cofres públicos decorrentes da necessidade de reparação. As justificativas refletem as naturezas distintas dos benefícios solicitados.
|
|
Requerimento nº 496 de 2025
|
06/07/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 283/2026 solicita a implantação de Ecopontos para recebimento e destinação ambientalmente adequada de resíduos sólidos. O REQ 496/2025 pede um estudo técnico de viabilidade para a reposição de areia em um parquinho escolar. Os benefícios são completamente distintos.
-
Localidade: O REQ 283/2026 foca nos Distritos de Estância e Naveslândia, no Município de Jataí-GO. O REQ 496/2025 especifica a Escola Municipal Flávio Vilela, localizada na Avenida Brasília, s/n, Vila São Pedro, em Jataí-GO. Embora ambos sejam no município de Jataí, as localidades específicas dos pedidos são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 283/2026, os beneficiários são os moradores dos Distritos de Estância e Naveslândia, visando a melhoria da gestão de resíduos. No REQ 496/2025, os beneficiários diretos são os alunos da Escola Municipal Flávio Vilela, além de pais e professores preocupados com a segurança no parquinho. Os grupos beneficiados são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 283/2026 aborda a necessidade de ampliar políticas ambientais, combater depósitos irregulares de resíduos, poluição visual e riscos à saúde pública nos distritos. O REQ 496/2025 justifica o pedido pela preocupação com a integridade física das crianças devido à má conservação da areia no parquinho escolar, visando garantir segurança e bem-estar. As justificativas refletem os diferentes problemas e necessidades apresentados.
|
|
Requerimento nº 221 de 2026
|
05/07/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 283/2026 solicita a implantação de Ecopontos nos distritos de Estância e Naveslândia. Já o REQ 221/2026 pede um estudo de viabilidade para a inclusão e garantia de acesso a medicamentos específicos para tratamento de obesidade e diabetes tipo 2 na rede pública municipal. São benefícios de naturezas completamente distintas.
-
Localidade: O REQ 283/2026 especifica os distritos de Estância e Naveslândia dentro do município de Jataí-GO. O REQ 221/2026 refere-se à rede pública municipal de Jataí como um todo, sem delimitar a localidades específicas dentro do município para o acesso aos medicamentos.
-
Beneficiários: No REQ 283/2026, os beneficiários são os moradores dos distritos de Estância e Naveslândia, que receberão a infraestrutura de Ecopontos. No REQ 221/2026, os beneficiários são os pacientes da rede pública municipal que necessitam de tratamento para obesidade e diabetes tipo 2 e que preencham critérios médicos. Embora ambos beneficiem a população do município, os grupos e a forma de beneficiamento são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa para o REQ 283/2026 baseia-se na necessidade de gestão adequada de resíduos sólidos, prevenção de depósitos irregulares e ampliação de políticas ambientais nos distritos. A justificativa para o REQ 221/2026 foca nos problemas de saúde pública decorrentes da obesidade e diabetes tipo 2 e na necessidade de acesso a tratamentos modernos para essas condições. As motivações são completamente distintas.
|
|
Requerimento nº 624 de 2025
|
18/06/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 283/2026 solicita a implantação de Ecopontos nos Distritos de Estância e Naveslândia para recebimento de resíduos sólidos. Já o REQ 624/2025 pede o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica na Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os benefícios são de natureza distinta: gestão de resíduos versus infraestrutura urbana.
-
Localidade: O REQ 283/2026 foca nos Distritos de Estância e Naveslândia. O REQ 624/2025 especifica a Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores das respectivas localidades mencionadas. No entanto, o REQ 283/2026 abrange a população dos distritos de forma mais ampla em relação à gestão ambiental, enquanto o REQ 624/2025 foca nos transtornos e benefícios diretos para os residentes e usuários do Clube da SUCAM na Avenida 03.
-
Justificativa: A justificativa para o REQ 283/2026 está centrada na necessidade de ampliar políticas ambientais, solucionar o descarte inadequado de resíduos e promover o tratamento isonômico entre a sede e os distritos. Já o REQ 624/2025 justifica a solicitação com base nas cobranças dos moradores e empresários devido à poeira e lama causadas pela falta de pavimentação em um trecho específico, além da melhoria na qualidade de vida e valorização imobiliária. As justificativas divergem significativamente.
|
|
Requerimento nº 155 de 2025
|
07/07/2026
|
5%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 5% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 283/2026 solicita a implantação de Ecopontos para a destinação ambientalmente adequada de resíduos sólidos recicláveis, entulhos, móveis inservíveis e restos de poda. Já o REQ 155/2025 requer estudos de viabilidade para a substituição total do gramado sintético de campos de futebol. Os benefícios são completamente distintos, um focado em gestão de resíduos e o outro em infraestrutura esportiva.
-
Localidade: O REQ 283/2026 especifica como localidade os Distritos de Estância e Naveslândia, no Município de Jataí-GO. O REQ 155/2025, por sua vez, refere-se a dois Parques Ecológicos dentro do mesmo município: Diacuy e JK. Embora ambos estejam no Município de Jataí, as localidades específicas são diferentes e não sobrepostas.
-
Beneficiários: O REQ 283/2026 tem como beneficiários os moradores dos Distritos de Estância e Naveslândia, que serão impactados pela melhoria na gestão de resíduos e consequente preservação ambiental e saúde pública. O REQ 155/2025 tem como beneficiários diretos os frequentadores dos campos de futebol nos Parques Ecológicos Diacuy e JK, que utilizarão os espaços para lazer e prática esportiva com maior segurança. Os grupos de beneficiários e o propósito direto dos benefícios são distintos.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 283/2026 baseia-se na necessidade de ampliar políticas ambientais, combater depósitos irregulares de lixo, proteger o meio ambiente e a saúde pública, e promover tratamento isonômico entre sede e distritos, em conformidade com a Política Nacional de Resíduos Sólidos. A justificativa do REQ 155/2025 foca em reclamações sobre o desgaste acentuado do gramado sintético, riscos de acidentes e a necessidade de garantir um espaço seguro e digno para a prática esportiva e lazer. As razões apresentadas para as solicitações são intrinsecamente diferentes, refletindo os distintos benefícios almejados.
|