|
Requerimento nº 276 de 2026
|
12/06/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 276/2026 solicita obras de infraestrutura urbana, especificamente recapeamento asfáltico, pavimentação asfáltica e construção de calçadas. Já o REQ 266/2026 pede um estudo de viabilidade técnica e posterior construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Os benefícios são distintos, um focado em melhorias gerais de pavimentação e calçadas, e o outro em segurança viária com uma estrutura específica.
-
Localidade: O REQ 276/2026 especifica o setor Parque Residencial Colina de Jataí, com menção a ruas específicas (Rua 22, Rua 18, Viela Servidão, Rua 012 - Av. Araguaia). O REQ 266/2026 indica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local. No REQ 276/2026, são mencionados moradores do Parque Residencial Colina de Jataí e proprietários de veículos. No REQ 266/2026, são citados moradores da região, crianças, idosos, praticantes de atividades físicas e famílias que frequentam a praça. Embora ambos se refiram à população, o foco e a descrição dos beneficiários diretos são contextuais às solicitações específicas.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 276/2026 baseia-se no estado crítico de trafegabilidade das vias, com buracos, poeira e barro, além do risco de atropelamentos pela falta de calçadas. A justificativa do REQ 266/2026 foca na preocupação com a elevada velocidade dos veículos na Rua André Luís, gerando insegurança para pedestres, especialmente crianças e idosos, e a necessidade de moderação de tráfego. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e qualidade de vida, abordam problemas e soluções de naturezas distintas.
|
|
Requerimento nº 290 de 2026
|
19/06/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 290/2026 solicita estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo. Já o REQ 266/2026 requer estudo de viabilidade técnica e posterior construção de faixa elevada para travessia de pedestres. Os benefícios são distintos, um focado em controle de tráfego com semáforo e o outro em moderação de velocidade e segurança para pedestres com faixa elevada.
-
Localidade: O REQ 290/2026 especifica o cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a rua Miguel de Assis no Setor Maximiano Peres. O REQ 266/2026 indica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza as vias públicas, com foco na segurança e fluidez do trânsito. No entanto, o REQ 266/2026 enfatiza a proteção de pedestres, incluindo crianças e idosos, de forma mais explícita.
-
Justificativa: O REQ 290/2026 justifica a solicitação pela necessidade de organizar o trânsito e aumentar a segurança devido ao intenso fluxo de veículos e acidentes frequentes. O REQ 266/2026 aponta a preocupação com a elevada velocidade dos veículos, a sensação de insegurança e a dificuldade de travessia segura para pedestres, especialmente no entorno de uma praça frequentada por famílias. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas e focos distintos.
|
|
Requerimento nº 177 de 2025
|
11/06/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 177/2025 pede a instalação de uma cerca em alambrado. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária e o outro em delimitação de espaço e segurança.
-
Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 177/2025 menciona a Praça Rotary Club, estendendo-se até a Praça Luciano Dias de Freitas, nos setores Sul e Cohacol 5. As localidades são diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade e os frequentadores de espaços públicos. No REQ 266/2026, são mencionados pedestres, crianças, idosos e famílias que frequentam a praça. No REQ 177/2025, os beneficiários são os moradores dos Setor Sul e Cohacol 5, além dos frequentadores da Praça Rotary Club. Embora ambos se refiram a grupos de cidadãos, a especificidade e o contexto das atividades são diferentes.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 baseia-se na elevada velocidade de veículos, no risco de acidentes e na necessidade de segurança viária para travessia de pedestres. A justificativa do REQ 177/2025 aponta a segurança dos frequentadores da praça pela proximidade com mata nativa, preservação ambiental, organização do espaço e bem-estar da comunidade. As motivações para os pedidos são distintas.
|
|
Requerimento nº 222 de 2026
|
09/06/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita especificamente a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 222/2026 pede a implementação de um mecanismo de moderação de tráfego, que pode abranger diversas soluções além de uma faixa elevada, como lombadas, chicanas, etc.
-
Localidade: O REQ 266/2026 foca na Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 222/2026 se refere à Rua PS-18, no Residencial Portal do Sol, em um trecho específico entre a Avenida Portal do Sol e a Rua PS-09, na altura do numeral 122. As localidades são distintas.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de pedestres e moradores. No entanto, o REQ 266/2026 menciona explicitamente crianças, idosos, praticantes de atividades físicas e famílias que frequentam a praça. O REQ 222/2026 cita moradores e transeuntes, com ênfase em crianças e idosos. Embora haja sobreposição no público vulnerável, o contexto e a abrangência dos beneficiários diretos são ligeiramente diferentes devido às diferentes localidades.
-
Justificativa: Ambos os textos justificam os pedidos com base na necessidade de reduzir a velocidade dos veículos e aumentar a segurança viária em áreas residenciais com circulação de pedestres. O REQ 266/2026 detalha a preocupação com a velocidade na Rua André Luís junto à praça. O REQ 222/2026 aponta a velocidade incompatível na Rua PS-18, no Residencial Portal do Sol, e a necessidade de prevenir sinistros. As justificativas são similares em seu propósito geral de segurança, mas aplicadas a contextos geográficos e problemas específicos distintos.
|
|
Requerimento nº 237 de 2026
|
09/06/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 237/2026 pede a instalação de um semáforo. Embora ambos visem a segurança no trânsito, as ações solicitadas são distintas.
- Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 237/2026 indica a Rua Vicente Nogueira, esquina com a Rua Altino Moraes de Carvalho, no Bairro Dom Abel. As localidades são diferentes.
- Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral, com menção específica a pedestres, crianças, idosos e famílias. Não há diferença significativa nos beneficiários diretos.
- Justificativa: Ambos os textos apontam a necessidade de maior segurança viária devido ao fluxo de veículos e pedestres. O REQ 266/2026 foca na velocidade dos veículos e na segurança no entorno de uma praça. O REQ 237/2026 destaca a presença de uma unidade escolar nas proximidades e a dificuldade de travessia em um cruzamento. As justificativas apresentam focos distintos, embora relacionadas à segurança.
|
|
Requerimento nº 612 de 2025
|
09/06/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e a posterior construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 612/2025 pede a implantação de um redutor de velocidade. Embora ambos visem a segurança viária, a natureza da intervenção solicitada é distinta.
-
Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 612/2025 indica a Avenida Ponte Branca, em frente ao nº 49 (Supermercado Peres), no bairro Dom Abel, divisa com Nova Esperança. As localidades são completamente diferentes.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral que transita pelas vias mencionadas. No entanto, o REQ 266/2026 enfatiza a proteção de crianças, idosos e famílias que frequentam a praça, enquanto o REQ 612/2025 menciona moradores dos setores Dom Abel e Nova Esperança, além de pessoas que utilizam a via para acessar outras propriedades. A especificidade do público-alvo difere.
-
Justificativa: O REQ 266/2026 justifica a solicitação pela elevada velocidade dos veículos na Rua André Luís, gerando insegurança e dificultando a travessia segura de pedestres, especialmente no entorno da praça. O REQ 612/2025 aponta a necessidade de controlar o fluxo de veículos na Avenida Ponte Branca, devido à alta velocidade e ao risco de acidentes, sendo uma reclamação diária dos moradores da região. As justificativas compartilham a preocupação com a velocidade excessiva, mas o contexto e o foco da insegurança são específicos para cada localidade.
|
|
Requerimento nº 110 de 2025
|
11/06/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 110/2025 pede a implementação de uma escala de vigia no Memorial de Velório. Os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e finalidade.
-
Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 110/2025 menciona o Memorial de Velório do Cemitério Bom Pastor, em nosso município. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades específicas são diferentes.
-
Beneficiários: O REQ 266/2026 visa a segurança dos pedestres, incluindo crianças, idosos e famílias que frequentam a praça. O REQ 110/2025 foca em garantir segurança, organização e tranquilidade para as famílias que utilizam o Memorial de Velório, além de proteger o patrimônio público. Os beneficiários diretos das ações são grupos distintos.
-
Justificativa: O REQ 266/2026 justifica a necessidade pela elevada velocidade dos veículos, o risco de acidentes e a dificuldade de travessia segura de pedestres. O REQ 110/2025 justifica pela necessidade de maior segurança e organização no Memorial de Velório, especialmente durante o período noturno, onde a ausência de um vigia impede a utilização do espaço. As justificativas apresentadas refletem os diferentes problemas que cada requerimento busca solucionar.
|
|
Requerimento nº 245 de 2026
|
20/07/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita estudo de viabilidade técnica e posterior construção de faixa elevada para travessia de pedestres. Em contrapartida, o REQ 245/2026 requer a implantação de playground e espaço de recreação infantil. As naturezas dos benefícios são completamente distintas, uma focada em segurança viária e a outra em lazer e desenvolvimento infantil.
-
Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 245/2026 menciona a Praça José Humberto O. de Queiroz, localizada no Bairro Serra Azul. Embora ambos sejam em Jataí-GO, as localidades específicas são diferentes.
-
Beneficiários: No REQ 266/2026, os beneficiários são os pedestres em geral, incluindo crianças e idosos, que utilizam a via e a praça. Já o REQ 245/2026 tem como beneficiários diretos as crianças e as famílias da comunidade do Bairro Serra Azul, que utilizarão o espaço de recreação.
-
Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 aponta a elevada velocidade dos veículos e a necessidade de garantir a segurança viária dos pedestres. O REQ 245/2026 fundamenta seu pedido na carência de espaços de lazer adequados para crianças e famílias no Bairro Serra Azul, visando o desenvolvimento infantil e a convivência social. As justificativas refletem os diferentes benefícios solicitados.
|
|
Requerimento nº 4 de 2026
|
21/07/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
-
Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e posterior construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 004/2026 requer um estudo de viabilidade técnica para a instalação de uma lombada eletrônica (redutor de velocidade). Embora ambos visem a segurança viária e a moderação de tráfego, os tipos de intervenção solicitadas são distintos.
-
Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. Em contrapartida, o REQ 004/2026 aponta o cruzamento da Alameda Ministro Ney Braga com a Rua Tia Purcena, no Setor Granjeiro. As localizações geográficas são completamente diferentes dentro do município.
-
Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente pedestres, ciclistas e motoristas que transitam pelas vias em questão, buscando aumentar a segurança viária. Neste ponto, há similaridade.
-
Justificativa: As justificativas em ambos os textos apontam para a necessidade de reduzir a velocidade dos veículos e aumentar a segurança. O REQ 266/2026 menciona a elevada velocidade dos condutores na Rua André Luís e a circulação de pedestres, incluindo crianças e idosos, frequentadores da praça. O REQ 004/2026 justifica a solicitação pela necessidade de promover segurança viária devido ao fluxo considerável de veículos e tráfego em velocidade acima do permitido na Alameda Ministro Ney Braga, gerando riscos de acidentes. As justificativas apresentam motivos semelhantes de insegurança e excesso de velocidade, mas aplicadas a contextos geográficos e intervenções distintas.
|
|
Requerimento nº 284 de 2025
|
10/06/2026
|
20%
|
gemini-2.5-flash-lite
|
Análise de Similaridade Legislativa
Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
Similaridade: [[ 20% ]]
Detalhamento da Análise:
- Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade e a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 284/2025 requer um estudo de viabilidade para o recapeamento asfáltico de uma rua. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária para pedestres e o outro em infraestrutura de pavimentação.
- Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 284/2025 menciona a Rua Br-54, situada na Vila Brasília. Ambas as localidades pertencem ao município de Jataí, mas são em endereços diferentes.
- Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local que utiliza as vias mencionadas. No entanto, o REQ 266/2026 foca especificamente em pedestres (incluindo crianças e idosos), enquanto o REQ 284/2025 abrange condutores de veículos e pedestres em geral que transitam pela rua a ser recapeada.
- Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 baseia-se na alta velocidade dos veículos e no risco à segurança dos pedestres que frequentam a praça. A justificativa do REQ 284/2025 relaciona-se com a má qualidade da malha asfáltica, com buracos e fissuras, que prejudicam a trafegabilidade e a segurança. As razões apresentadas são distintas, embora ambas envolvam a segurança no trânsito de forma geral.
|