Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 350/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para urbanização, acessibilidade, mobilidade e qualificação paisagística, com o objetivo de criar um "Corredor Urbano Cidade Jardim" em uma faixa de servidão. Já o REQ 099/2026 pede a recuperação da malha asfáltica e a contenção de erosão. As ações solicitadas são distintas em natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 350/2026 foca na faixa de servidão ao longo da Avenida Ninfa das Águas, no Residencial Cidade Jardim I. O REQ 099/2026 especifica a Rua Pedro Bento, no Bairro José Bento. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, mas o REQ 350/2026 tem um foco mais amplo em mobilidade urbana e qualidade paisagística para um bairro específico, enquanto o REQ 099/2026 atende a uma demanda mais pontual de segurança e infraestrutura para os moradores de uma rua específica.

• Justificativa: A justificativa do REQ 350/2026 aborda o subaproveitamento urbano, a degradação paisagística e o risco de queimadas em faixas de servidão de alta tensão. A justificativa do REQ 099/2026 centra-se nos danos causados pela erosão à malha asfáltica e nos riscos à segurança de tráfego e à estrutura da via. As razões apresentadas são específicas para cada problema e localidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 347/2026 solicita providências preventivas e prioritárias para vistoria, limpeza, desobstrução e manejo adequado de bueiros, bocas de lobo, sumidouros e demais dispositivos do sistema de drenagem pluvial urbana. Já o REQ 099/2026 pede a recuperação da malha asfáltica e a contenção de erosão. Os benefícios são distintos, um focado em drenagem e o outro em infraestrutura viária e contenção de erosão.

• Localidade: O REQ 347/2026 refere-se à drenagem pluvial urbana de Jataí de forma geral, com atenção a pontos críticos. O REQ 099/2026 especifica a Rua Pedro Bento no Bairro José Bento, neste município. As localidades são diferentes, uma abrangente e a outra específica e distinta.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí. No entanto, o REQ 347/2026 foca nos usuários do sistema de drenagem e na população em geral afetada por alagamentos, enquanto o REQ 099/2026 se dirige especificamente aos moradores e usuários da Rua Pedro Bento e do Bairro José Bento.

• Justificativa: A justificativa do REQ 347/2026 baseia-se na proximidade do período chuvoso e na necessidade de evitar alagamentos e danos à infraestrutura, alinhando-se às diretrizes de saneamento básico. A justificativa do REQ 099/2026 aponta a necessidade urgente de obras devido ao avanço da erosão que compromete o asfalto da Rua Pedro Bento, colocando em risco a segurança de motoristas e pedestres. As justificativas abordam problemas distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Análise de Similaridade

A análise comparativa entre o REQ 099/2026 e o REQ 720/2025 revela diferenças significativas quanto ao benefício pleiteado e à localidade específica dentro do município de Jataí.

O REQ 099/2026 solicita a recuperação da malha asfáltica e a contenção de erosão na Rua Pedro Bento, no Bairro José Bento. O foco principal é a infraestrutura viária e a segurança decorrente de problemas de desgaste e erosão em uma via pública específica. O beneficiário direto são os moradores e usuários dessa rua, bem como a preservação da infraestrutura urbana.

Em contrapartida, o REQ 720/2025 requer a revitalização do Playground da Praça Jardim Paraíso. O benefício buscado está relacionado ao lazer e à segurança de um espaço público destinado a crianças e famílias, especificamente a área de recreação infantil. O beneficiário direto são as crianças e a comunidade que utiliza a Praça Jardim Paraíso.

Embora ambos os requerimentos sejam dirigidos à Prefeitura Municipal de Jataí e envolvam a atuação do Poder Público em melhorias urbanas, os objetos das solicitações são distintos: um foca na infraestrutura de uma rua e o outro na revitalização de um espaço de lazer. A localidade também difere, sendo a Rua Pedro Bento no Bairro José Bento em um caso, e a Praça Jardim Paraíso no outro.

Percentual de Similaridade

Considerando a especificidade do benefício solicitado e a localidade exata para a qual a intervenção é requerida, a similaridade entre o REQ 099/2026 e o REQ 720/2025 é de [[ 10% ]]. Esta baixa porcentagem reflete as diferenças substanciais nos pedidos, apesar de ambos serem requerimentos legislativos para o mesmo município.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita o estudo de viabilidade técnica e posterior construção de faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 099/2026 requer a recuperação da malha asfáltica e contenção de erosão. Embora ambos envolvam melhorias na infraestrutura viária, os benefícios específicos solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 266/2026 refere-se à Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. Em contrapartida, o REQ 099/2026 aponta para a Rua Pedro Bento no Bairro José Bento. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: O REQ 266/2026 menciona de forma geral a população local, com destaque para crianças, idosos, praticantes de atividades físicas e famílias que frequentam a praça. O REQ 099/2026 se refere a moradores da região e motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres que utilizam a rua. Embora ambos beneficiem a população, o foco específico e as justificativas implícitas para o benefício divergem.

• Justificativa: A justificativa para o REQ 266/2026 é a elevada velocidade empregada por condutores de veículos e a necessidade de segurança para travessia de pedestres. Já o REQ 099/2026 justifica-se pela necessidade urgente de obras de recuperação da malha asfáltica e contenção de processo erosivo, que já alcançou a pista de rolamento e compromete a estrutura da via. As razões apresentadas para as solicitações são distintas e relacionadas a problemas diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 301/2026 solicita informações sobre a paralisação de obras de recuperação, reforço estrutural, alargamento e duplicação de uma ponte. Já o REQ 099/2026 pede a recuperação da malha asfáltica e a contenção de erosão em uma rua. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura rodoviária de grande porte e o outro em infraestrutura urbana local.

• Localidade: O REQ 301/2026 refere-se à ponte sobre o Rio Claro, localizada na BR-364, no Município de Jataí-GO. O REQ 099/2026 especifica a Rua Pedro Bento, no Bairro José Bento, neste município. As localidades são completamente diferentes, uma em rodovia federal e outra em via urbana específica.

• Beneficiários: O REQ 301/2026 visa beneficiar a população de Jataí e toda a região Sudoeste de Goiás, além de usuários da BR-364, transportadores e produtores rurais. O REQ 099/2026 tem como beneficiários diretos os moradores da Rua Pedro Bento e do Bairro José Bento, além de motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres que utilizam a via. Embora ambos sejam para a população do município, o escopo e o grupo específico de beneficiários são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 301/2026 gira em torno da paralisação de obras de grande vulto, gerando congestionamentos, riscos à segurança viária e prejuízos econômicos. A justificativa do REQ 099/2026 aborda a necessidade urgente de reparos em uma rua devido ao avanço da erosão e ao comprometimento do asfalto, que colocam em risco a segurança e a mobilidade local. As razões para os pedidos são de naturezas e escalas diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre os Documentos

A análise comparativa entre o REQ 099/2026 (ORIGINAL) e o REQ 080/2026 (ANALISADO) revela uma baixa similaridade em termos de solicitação, beneficiário e localidade.

O REQ 099/2026 solicita a recuperação da malha asfáltica e a contenção de erosão na Rua Pedro Bento, no Bairro José Bento. O foco principal é a infraestrutura viária e a segurança decorrente de problemas de pavimentação e erosão. O beneficiário implícito são os moradores e usuários da referida rua e bairro.

Em contrapartida, o REQ 080/2026 requer a implantação de redutor de velocidade (lombada eletrônica) no cruzamento da Avenida Norte com Avenida Portal do Sol, no Setor Portal do Sol - 1ª Etapa. A solicitação central é a segurança no trânsito, especificamente para mitigar o excesso de velocidade. Os beneficiários são os usuários das vias mencionadas e os residentes do Setor Portal do Sol.

As diferenças são substanciais:

• Benefício Solicitado: Recuperação de infraestrutura (asfalto e erosão) versus implantação de dispositivo de controle de tráfego (lombada eletrônica).
• Localidade Específica: Rua Pedro Bento, Bairro José Bento versus cruzamento da Avenida Norte com Avenida Portal do Sol, Setor Portal do Sol - 1ª Etapa. Embora ambos sejam em Jataí, as ruas e bairros/setores são distintos.

Considerando a ausência de coincidência nos benefícios solicitados e nas localidades específicas, a similaridade percentual entre os documentos é de [[ 10% ]]. Esta pequena porcentagem se deve ao fato de ambos serem requerimentos legislativos de uma câmara municipal brasileira, solicitando providências do executivo municipal para a cidade de Jataí, mas os detalhes do pedido e o local são completamente diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 228/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para implantação de rotatória ou outro mecanismo de redução e controle de velocidade. Já o REQ 099/2026 pede a recuperação da malha asfáltica e a contenção de erosão. Os benefícios são distintos, um focado em segurança viária e controle de tráfego, e o outro em infraestrutura e estabilidade do solo.

• Localidade: O REQ 228/2026 especifica o cruzamento da Rua Sebastião Rocha Cintra com a Rua Napoleão Laureano, no Setor Antena. O REQ 099/2026 menciona a Rua Pedro Bento, no Bairro José Bento. As localidades são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza as vias públicas mencionadas, incluindo motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres. Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo genérico, mas a especificidade da localidade e do problema apresentado difere.

• Justificativa: A justificativa do REQ 228/2026 baseia-se em reclamações sobre excesso de velocidade, acidentes e risco à segurança no cruzamento. A justificativa do REQ 099/2026 aponta para a necessidade urgente de recuperação asfáltica e contenção de erosão que já compromete a via e representa risco à estrutura e à segurança. As razões para os pedidos são distintas, refletindo problemas diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, especificamente em cruzamentos. Já o REQ 099/2026 pede a recuperação da malha asfáltica e a contenção de erosão. Os benefícios são distintos, um focado em trânsito e o outro em infraestrutura e contenção de danos.

• Localidade: O REQ 172/2026 especifica os cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 099/2026 menciona a Rua Pedro Bento no Bairro José Bento. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender demandas da população e garantir a segurança e qualidade de vida dos munícipes. No entanto, o REQ 172/2026 foca nos usuários do trânsito (veículos e pedestres) nos cruzamentos mencionados, enquanto o REQ 099/2026 se refere aos moradores e usuários da Rua Pedro Bento, afetados pela erosão e má conservação do asfalto.

• Justificativa: A justificativa do REQ 172/2026 aponta para desorganização no fluxo viário e risco à segurança nos cruzamentos, com desrespeito à sinalização. A justificativa do REQ 099/2026 descreve o avanço da erosão que compromete o asfalto da Rua Pedro Bento, colocando em risco a estrutura da via e a segurança dos transeuntes. As razões para os pedidos são distintas e relacionadas aos problemas específicos de cada localidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 222/2026 solicita a implementação de mecanismo de moderação de tráfego na Rua PS-18. Já o REQ 099/2026 pede a recuperação da malha asfaltica e a contenção de erosão na Rua Pedro Bento. São benefícios distintos, um focado em trânsito e segurança viária, o outro em infraestrutura e conservação de via.

• Localidade: O REQ 222/2026 refere-se à Rua PS-18, no Residencial Portal do Sol. O REQ 099/2026 trata da Rua Pedro Bento, no Bairro José Bento. São localidades diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o bem-estar da população local. O REQ 222/2026 especifica moradores e transeuntes do Residencial Portal do Sol, com ênfase em crianças e idosos. O REQ 099/2026 menciona moradores da região, motoristas, motociclistas, ciclistas e pedestres. Embora ambos beneficiem a comunidade, o REQ 222/2026 tem um foco mais específico em segurança de trânsito e grupos vulneráveis, enquanto o REQ 099/2026 foca em infraestrutura e segurança geral da via.

• Justificativa: A justificativa do REQ 222/2026 baseia-se na necessidade de garantir a segurança viária e a integridade física dos moradores devido ao fluxo de veículos em velocidade incompatível. A justificativa do REQ 099/2026 aponta a necessidade urgente de obras de recuperação da malha asfáltica e de contenção do processo erosivo, que já compromete a via e representa risco à segurança e mobilidade. As justificativas abordam problemas distintos de infraestrutura e segurança.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual

A análise comparativa entre o REQ 099/2026 e o REQ 067/2026 revela uma similaridade de [[ 10% ]].

Análise Detalhada

Apesar de ambos os requerimentos serem direcionados à Câmara Municipal de Jataí e solicitarem providências ao Poder Executivo Municipal, as demandas apresentadas divergem significativamente em seus objetivos e escopos.

• Benefício Solicitado:

  • O REQ 099/2026 pleiteia a recuperação da malha asfáltica e a contenção de erosão.
  • O REQ 067/2026 solicita a troca e manutenção da iluminação pública.

• Localidade Específica:

  • O REQ 099/2026 foca na Rua Pedro Bento, no Bairro José Bento.
  • O REQ 067/2026 refere-se ao entorno do Lago Diacuí.

As diferenças na natureza do benefício solicitado (infraestrutura viária versus iluminação pública) e na especificação da localidade dentro do município (uma rua específica em um bairro versus a área circundante de um ponto turístico/lazer) indicam que os requerimentos tratam de questões distintas, embora ambas visem a melhoria da infraestrutura e da qualidade de vida no município de Jataí.