Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre os Documentos

A análise comparativa entre o REQ 098/2026 e o REQ 200/2025 revela uma similaridade de [[ 25% ]]. Embora ambos os requerimentos sejam dirigidos ao Poder Executivo Municipal de Jataí e solicitem estudos de viabilidade técnica para intervenções no trânsito, as especificidades dos pedidos e as localidades de aplicação divergem significativamente.

Análise Detalhada

• Benefício Solicitado:

  • O REQ 098/2026 pleiteia a implantação de um redutor de velocidade (lombo-faixa ou ondulação transversal) ou outra forma de controle viário. O objetivo principal é mitigar o risco de acidentes e garantir a segurança de pedestres e veículos em um cruzamento específico.
  • Em contrapartida, o REQ 200/2025 solicita a implantação de uma ciclofaixa, com sinalização adequada para a divisão de fluxos entre ciclistas e pedestres. O foco recai no incentivo a atividades físicas, promoção da saúde e segurança para usuários de bicicletas e pedestres.

• Localidade Específica:

  • O REQ 098/2026 delimita sua solicitação ao cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, situado na Vila Fátima.
  • O REQ 200/2025, por sua vez, direciona seu pedido para a Avenida Epaminondas Vieira Cunha, localizada no Setor Residencial Flamboyant.

• Beneficiários:

  • Ambos os documentos visam beneficiar a população local, mas com focos distintos. O REQ 098/2026 foca na segurança geral dos transeuntes e motoristas que utilizam o cruzamento em questão. O REQ 200/2025, além de buscar a segurança, enfatiza a promoção da saúde e do bem-estar através da criação de espaços para atividades físicas.

Apesar de compartilharem o município de Jataí e a natureza de serem requerimentos legislativos para melhorias urbanas, as diferenças no tipo de intervenção solicitada e nas áreas geográficas específicas onde estas deveriam ser implementadas impedem uma similaridade maior.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 170/2026 solicita a implantação de faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 098/2026 pede a realização de estudo de viabilidade técnica para a implantação de redutor de velocidade (lombo-faixa ou ondulação transversal) ou outra forma de controle viário. Embora ambos visem a segurança viária e a redução de velocidade, a natureza do pedido é distinta: um solicita a obra diretamente, enquanto o outro pede um estudo prévio para a instalação de um dispositivo.

• Localidade: O REQ 170/2026 especifica a Avenida Araxá, nº 317, Setor Fabriny, em frente à Igreja Assembleia de Deus Templo do Espírito Santo. O REQ 098/2026 indica o cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, na Vila Fátima. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral e dos pedestres que transitam nas respectivas áreas. Não há diferença significativa nos beneficiários diretos.

• Justificativa: Ambos os textos justificam suas solicitações com base na necessidade de aumentar a segurança viária, reduzir a velocidade dos veículos e proteger os pedestres, citando o risco de acidentes devido à velocidade incompatível dos condutores. As justificativas são semelhantes em seu propósito, mas aplicadas a contextos e localidades distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 136/2026 solicita a implantação de um redutor de velocidade. Já o REQ 098/2026 pede a realização de estudo de viabilidade técnica para a implantação de redutor de velocidade (lombo-faixa ou ondulação transversal) ou outra forma de controle viário. Embora ambos visem a redução de velocidade, um pede a ação direta e o outro um estudo prévio.

• Localidade: O REQ 136/2026 especifica a Alameda Marechal Rondon, próximo à Secretaria de Educação. O REQ 098/2026 indica o cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, na Vila Fátima. As localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da coletividade/população local e a prevenção de acidentes. Neste ponto, há similaridade.

• Justificativa: Ambos os textos apontam o tráfego em velocidade incompatível como motivo para a solicitação, gerando risco de acidentes e insegurança para pedestres e moradores. As justificativas são semelhantes em sua essência.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre os Documentos

A análise comparativa entre o REQ 098/2026 e o REQ 034/2026 revela diferenças significativas em relação ao benefício solicitado e à localidade específica dentro do município de Jataí.

O REQ 098/2026 foca na implantação de um redutor de velocidade (lombo-faixa ou ondulação transversal) ou outra forma de controle viário. O local especificado para esta intervenção é o cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, situado na Vila Fátima. O objetivo principal é mitigar o risco de acidentes e garantir a segurança de pedestres e veículos em um ponto de tráfego considerado perigoso devido à velocidade excessiva.

Em contrapartida, o REQ 034/2026 solicita um conjunto de melhorias mais abrangente. O benefício principal é a implantação de uma pista de caminhada, com a inclusão de melhoria da iluminação pública e instalação de redutores de velocidade. As localidades designadas para estas intervenções são as Avenidas José Bernazoli e Amador José de Assis (Marginal do Córrego Jataí). Especificamente, o requerimento menciona o trecho da Vila Olavo na Avenida José Bernazoli e a região central - parte baixa na Avenida Amador José de Assis. O foco aqui é a promoção da mobilidade ativa, lazer, segurança e qualidade de vida através da criação de um espaço dedicado a pedestres e ciclistas, além de otimizar a iluminação e o controle de velocidade em vias de grande extensão.

Embora ambos os requerimentos mencionem a necessidade de redutores de velocidade e envolvam a segurança viária, as solicitações centrais, as áreas de abrangência e os benefícios diretos para a população são distintos. O primeiro visa a segurança em um cruzamento específico, enquanto o segundo busca a criação de um novo espaço de lazer e mobilidade em avenidas mais extensas, com melhorias complementares.

Dessa forma, a similaridade percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 25% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre os Documentos

A análise comparativa entre o REQ 098/2026 e o REQ 162/2025 revela que, embora ambos os requerimentos visem a melhoria da segurança viária em Jataí, eles divergem em pontos cruciais: o benefício específico solicitado e a localidade exata dentro do município.

O REQ 098/2026 solicita a implantação de um redutor de velocidade (lombo-faixa ou ondulação transversal) ou outra forma de controle viário no cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, na Vila Fátima. O objetivo principal é mitigar o risco de acidentes e proteger pedestres em um cruzamento específico.

Por outro lado, o REQ 162/2025 pleiteia a instalação de uma travessia elevada para pedestres na Rua Itarumã, de frente ao Supermercado Tosta. O foco aqui é a acessibilidade, conforto e segurança para a travessia de pedestres em um ponto com intenso fluxo de pessoas e veículos, associado a um estabelecimento comercial.

As diferenças na natureza do benefício (redutor de velocidade genérico versus travessia elevada específica) e na localização geográfica (cruzamento de duas ruas na Vila Fátima versus um ponto específico na Rua Itarumã) indicam que os requerimentos não buscam o mesmo resultado para o mesmo local.

Considerando a solicitação do benefício e a localidade específica, a similaridade percentual entre o REQ 098/2026 e o REQ 162/2025 é de [[ 25% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre os Documentos

A análise comparativa entre o REQ 098/2026 e o REQ 264/2025 revela diferenças significativas no que tange ao benefício solicitado e à localidade específica dentro do município de Jataí.

O REQ 098/2026 pleiteia a implantação de um redutor de velocidade (lombo-faixa ou ondulação transversal) ou outra forma de controle viário no cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, na Vila Fátima. O objetivo principal é mitigar o risco de acidentes e garantir a segurança de pedestres e veículos em um cruzamento específico.

Em contrapartida, o REQ 264/2025 solicita a realização de estudo de viabilidade para a implantação de uma travessia elevada para pedestres na Rua Samuel Graham, altura do nº. 550, Setor Antena, lateral do Parque Instituto Samuel Graham. O foco aqui é a melhoria da acessibilidade, conforto e segurança na circulação e travessia de pedestres, especialmente em um local com intenso fluxo de veículos e grande movimentação de pessoas, incluindo crianças e idosos.

Embora ambos os requerimentos visem a segurança viária e a melhoria das condições de tráfego em Jataí, os benefícios específicos solicitados (redutor de velocidade versus travessia elevada) e as localidades (cruzamento na Vila Fátima versus Rua Samuel Graham no Setor Antena) são distintos. Essa divergência nos elementos centrais da solicitação, beneficiário e localidade específica resulta em uma similaridade percentual de [[ 25% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 172/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões de dispositivos físicos de canalização e reforço na sinalização vertical. Já o REQ 098/2026 pede especificamente um estudo de viabilidade técnica para a implantação de redutor de velocidade (lombo-faixa ou ondulação transversal) ou outra forma de controle viário. Embora ambos visem a segurança no trânsito, o REQ 172/2026 é mais abrangente em suas sugestões de melhorias, enquanto o REQ 098/2026 foca em um tipo específico de intervenção (redução de velocidade).

• Localidade: O REQ 172/2026 refere-se aos cruzamentos da Rua José Geda com a Rua Padre Anchieta e com a Rua Osvaldo Cruz. O REQ 098/2026 trata do cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, na Vila Fátima. As localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente os usuários das vias e pedestres que transitam nas áreas mencionadas, buscando maior segurança e organização do tráfego. Neste ponto, há similaridade.

• Justificativa: Ambos os textos justificam os pedidos com base em demandas da população e na necessidade de melhorar a segurança viária devido ao tráfego de veículos em velocidades inadequadas e ao risco de acidentes. O REQ 172/2026 detalha a desorganização do fluxo viário e o desrespeito à sinalização horizontal, enquanto o REQ 098/2026 enfatiza o risco de colisões e a proteção ao pedestre em um cruzamento específico. As justificativas compartilham a preocupação com a segurança, mas abordam problemas e contextos ligeiramente diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre REQ 098/2026 e REQ 395/2025

A análise comparativa entre o REQ 098/2026 e o REQ 395/2025 revela que, embora ambos os documentos sejam requerimentos legislativos com o objetivo de melhorar a segurança viária em Jataí-GO, eles divergem em aspectos cruciais: o benefício solicitado e a localidade específica.

O REQ 098/2026 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade para a implantação de um redutor de velocidade (lombo-faixa ou ondulação transversal) ou outra forma de controle viário. A localidade especificada para esta intervenção é o cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, na Vila Fátima. O beneficiário implícito são os moradores e usuários dessa região específica.

Em contrapartida, o REQ 395/2025 requer um estudo de viabilidade para a instalação de sinalização semafórica. A localidade indicada para esta solicitação é o cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Joaquim Caetano, no Setor Aeroporto. Os beneficiários mencionados são os moradores daquela localidade, bem como pedestres, ciclistas, estudantes, crianças e idosos que circulam na região.

As diferenças nos tipos de intervenção solicitada (redutor de velocidade versus semáforo) e nas ruas e bairros específicos onde as melhorias são demandadas (Vila Fátima versus Setor Aeroporto) indicam que os requerimentos não buscam o mesmo benefício para a mesma área. Portanto, a similaridade entre os documentos, focando estritamente no benefício e na localidade, é de [[ 20% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre REQ 098/2026 e REQ 068/2026

A análise comparativa entre o REQ 098/2026 e o REQ 068/2026 revela que, embora ambos os documentos sejam requerimentos legislativos dirigidos ao Poder Executivo Municipal de Jataí/GO e visem a melhoria da segurança viária, eles divergem em pontos cruciais: o benefício solicitado e a localidade específica.

O REQ 098/2026 solicita especificamente o estudo de viabilidade para a implantação de um redutor de velocidade (lombo-faixa ou ondulação transversal) ou outra forma de controle viário no cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, na Vila Fátima. O foco é a redução da velocidade dos veículos.

Em contrapartida, o REQ 068/2026 requer a instalação de sinalização semafórica e sinalização horizontal no cruzamento da Rua Deputado Manoel da Costa Lima com a Avenida Said Abdala, no Setor Vila Paraíso. O objetivo principal é a organização do fluxo de trânsito através de semáforos e reforço da sinalização.

As localidades são distintas: Vila Fátima no primeiro caso e Setor Vila Paraíso no segundo. Os benefícios almejados também são diferentes: controle de velocidade por meio de obstáculos físicos versus controle de fluxo por meio de semáforos e sinalização.

Considerando a especificidade do benefício e da localidade, a similaridade entre os dois requerimentos é de [[ 20% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Análise de Similaridade

A presente análise visa determinar a similaridade entre o REQ 098/2026 e o REQ 146/2025, com foco na solicitação, no beneficiário e na localidade específica.

REQ 098/2026

O REQ 098/2026 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um redutor de velocidade (lombo-faixa ou ondulação transversal) ou outra forma de controle viário. A localidade específica para esta intervenção é o cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela, situado na Vila Fátima. O beneficiário implícito são os moradores e usuários das vias desta localidade, que relatam problemas de segurança devido ao excesso de velocidade.

REQ 146/2025

O REQ 146/2025, por sua vez, requer um estudo de viabilidade técnica para a implantação de faixas de pedestre. As localidades especificadas para esta solicitação são a Rua Salgado Filho, em frente ao James Restaurante, e a Avenida Joaquim Cândido, em frente à Mecânica Checar. O texto justifica a necessidade pela segurança viária e mobilidade urbana, com foco na travessia segura de pedestres, especialmente em áreas de grande fluxo de veículos e pessoas. Os beneficiários diretos são os pedestres que utilizam essas vias, bem como a população em geral que se beneficia de um trânsito mais organizado.

Comparativo e Cálculo de Similaridade

Ao comparar os dois documentos, observa-se que, embora ambos tratem de segurança viária e solicitem estudos de viabilidade técnica ao Poder Executivo, as especificidades das solicitações e das localidades são distintas.

• Benefício Solicitado: O REQ 098/2026 foca em controle de velocidade, enquanto o REQ 146/2025 se concentra na implantação de faixas de pedestre. Embora ambos visem a segurança, os mecanismos propostos são diferentes.
• Localidade: As ruas e cruzamentos mencionados em cada requerimento são completamente distintos. O REQ 098/2026 aponta para o cruzamento da Rua do Hipódromo com a Rua Jerônimo Vilela na Vila Fátima. O REQ 146/2025 menciona a Rua Salgado Filho (em frente ao James Restaurante) e a Av. Joaquim Cândido (em frente à Mecânica Checar).

Considerando as diferenças substanciais no tipo de benefício solicitado e nas localidades específicas, a similaridade entre os documentos é reduzida.

Similaridade Percentual: [[ 20% ]]