Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque de faixa de pedestres. Já o REQ 068/2026 pede a instalação de sinalização semafórica e sinalização horizontal (reforço de faixas de pedestres). Embora ambos envolvam sinalização de trânsito, a natureza do benefício é distinta, sendo um de manutenção e o outro de instalação de novos equipamentos.

• Localidade: O REQ 289/2026 especifica a Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. O REQ 068/2026 indica o cruzamento da Rua Deputado Manoel da Costa Lima com a Avenida Said Abdala, Setor Vila Paraíso. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente pedestres e condutores de veículos que transitam nas respectivas localidades. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

• Justificativa: Ambos os textos justificam os pedidos com base na segurança viária e na necessidade de evitar acidentes. O REQ 289/2026 foca na faixa apagada e no risco de atropelamentos. O REQ 068/2026 aponta a alta periculosidade do cruzamento, dificuldade de inserção de veículos e ocorrências recorrentes de colisões e atropelamentos. As justificativas são semelhantes em seu propósito de aumentar a segurança, mas se aplicam a problemas e locais distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 290/2026 solicita especificamente a implantação de um semáforo. Já o REQ 068/2026 pede a instalação de sinalização semafórica e sinalização horizontal (faixas de pedestres), configurando um pedido mais abrangente em termos de intervenção no trânsito.

• Localidade: O REQ 290/2026 refere-se ao cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a rua Miguel de Assis, no Setor Maximiano Peres. Em contrapartida, o REQ 068/2026 trata do cruzamento da Rua Deputado Manoel da Costa Lima com a Avenida Said Abdala, no Setor Vila Paraíso. As localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e a fluidez do trânsito, beneficiando motoristas, pedestres e a população em geral que utiliza as vias em questão. Neste aspecto, os beneficiários são os mesmos em termos gerais.

• Justificativa: Embora ambos os textos apontem para um fluxo intenso de veículos e a necessidade de segurança viária como justificativa, o REQ 290/2026 foca em acidentes frequentes, enquanto o REQ 068/2026 detalha dificuldades de inserção de veículos, colisões, atropelamentos e insegurança para estabelecimentos vizinhos, além de mencionar o fluxo de veículos de carga. As justificativas, embora correlatas, apresentam nuances e especificidades diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 352/2026 solicita a revitalização e reforço da sinalização de trânsito horizontal e vertical, incluindo repintura e implantação/substituição de placas. Já o REQ 068/2026 pede a instalação de sinalização semafórica e sinalização horizontal, além de reforço de faixas de pedestres. Embora ambos visem a segurança viária, a natureza do benefício é distinta: um foca na manutenção e melhoria do que já existe, enquanto o outro solicita a implantação de um novo sistema (semáforo).

• Localidade: O REQ 352/2026 especifica a Avenida Pedro Bento, Setor José Bento, com atenção a cruzamentos específicos. O REQ 068/2026 indica o cruzamento da Rua Deputado Manoel da Costa Lima com a Avenida Said Abdala, Setor Vila Paraíso. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente motoristas, pedestres e munícipes que transitam pelas áreas indicadas. Não há diferença significativa no público-alvo direto dos pedidos.

• Justificativa: Ambos os textos justificam suas solicitações com base na necessidade de segurança viária e na redução de acidentes. O REQ 352/2026 aponta a degradação da sinalização existente como causa de risco. O REQ 068/2026 destaca a alta periculosidade do cruzamento e a dificuldade de inserção de veículos devido à ausência de semáforo. As justificativas são semelhantes em seu propósito, mas diferem nos problemas específicos que buscam solucionar.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 068/2026 e REQ 671/2025

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A análise dos documentos REQ 068/2026 e REQ 671/2025 revela que ambos solicitam melhorias no trânsito, porém, para localidades distintas dentro do município de Jataí. O REQ 068/2026 pede a instalação de sinalização semafórica e horizontal no cruzamento da Rua Deputado Manoel da Costa Lima com a Avenida Said Abdala, Setor Vila Paraíso. Já o REQ 671/2025 solicita estudo de viabilidade para implantação de semáforo na Rua Salgado Filho, cruzamento com a Rua José de Carvalho, Setor Planalto.

[[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 177/2026 solicita a implantação de um redutor de velocidade. Já o REQ 068/2026 pede a instalação de sinalização semafórica e sinalização horizontal. Embora ambos visem a segurança viária, as ações solicitadas são distintas.

• Localidade: O REQ 177/2026 especifica a Avenida Maguito Vilela, defronte ao Cemitério Bom Pastor. O REQ 068/2026 indica o cruzamento da Rua Deputado Manoel da Costa Lima com a Avenida Said Abdala, no Setor Vila Paraíso. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança da população em geral, incluindo pedestres e motoristas. Não há diferença significativa neste aspecto.

• Justificativa: O REQ 177/2026 justifica a necessidade do redutor de velocidade devido ao fluxo intenso de veículos e à vulnerabilidade de pessoas em cortejos fúnebres. O REQ 068/2026 aponta a periculosidade do cruzamento, o fluxo intenso de veículos e pedestres, e a ocorrência de colisões e atropelamentos como motivos para a instalação de semáforos e sinalização. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança, abordam problemas e contextos distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 210/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para construção de Travessia Elevada para Pedestres. Já o REQ 068/2026 requer a instalação de sinalização semafórica e sinalização horizontal, além de reforço na sinalização de faixas de pedestres. Portanto, os benefícios solicitados são distintos na sua natureza e ação.

• Localidade: O REQ 210/2026 especifica a Rua Inácio José de Melo, na altura do nº 1934, Bairro Vila Santa. Em contrapartida, o REQ 068/2026 delimita sua solicitação ao cruzamento da Rua Deputado Manoel da Costa Lima com a Avenida Said Abdala, Setor Vila Paraíso. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e fluidez do trânsito para a população em geral, incluindo pedestres, motoristas, frequentadores de estabelecimentos e de locais religiosos. Neste ponto, os beneficiários são amplos e coincidentes em sua categoria geral.

• Justificativa: O REQ 210/2026 justifica a necessidade de elevação da faixa de pedestres devido ao aumento do número de veículos e para proporcionar maior segurança a frequentadores de igreja e pedestres em geral. O REQ 068/2026 fundamenta o pedido na alta periculosidade do cruzamento, ocorrências de colisões e atropelamentos, e dificuldade de inserção de veículos devido à ausência de semáforo. Embora ambas as justificativas apontem para problemas de segurança viária, as causas e as soluções propostas divergem substancialmente.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 170/2026 solicita a implantação de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 068/2026 pede a instalação de sinalização semafórica e sinalização horizontal. Os benefícios são distintos, um focado em reduzir velocidade e o outro em controlar fluxo e visibilidade.
• Localidade: O REQ 170/2026 especifica a Avenida Araxá, nº 317, Setor Fabriny. O REQ 068/2026 indica o cruzamento da Rua Deputado Manoel da Costa Lima com a Avenida Said Abdala, Setor Vila Paraíso. As localidades são diferentes.
• Beneficiários: Ambos os textos visam a segurança viária e a proteção dos cidadãos. No REQ 170/2026, destaca-se a vulnerabilidade de fiéis, incluindo idosos. No REQ 068/2026, menciona-se a segurança de clientes e funcionários de estabelecimentos locais, além de pedestres em geral. Embora ambos busquem segurança, o foco específico dos beneficiários apresenta nuances.
• Justificativa: O REQ 170/2026 justifica a solicitação pela ineficácia da faixa de pedestres convencional e pela alta velocidade dos veículos, agravada pela presença de público vulnerável. O REQ 068/2026 aponta alta periculosidade no cruzamento devido ao fluxo intenso de veículos e pedestres, com ocorrências recorrentes de colisões e atropelamentos, além da dificuldade de inserção de veículos. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança, detalham problemas e contextos distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 190/2026 solicita a complementação da pavimentação asfáltica em um trecho específico da Rua Benjamim Constant. Já o REQ 068/2026 requer a instalação de sinalização semafórica e sinalização horizontal em um cruzamento. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura viária de pavimentação e o outro em sinalização de trânsito.

• Localidade: O REQ 190/2026 especifica a Rua Benjamim Constant, nº 3.330. O REQ 068/2026 aponta o cruzamento da Rua Deputado Manoel da Costa Lima com a Avenida Said Abdala, no Setor Vila Paraíso. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população e o desenvolvimento do município de Jataí. O REQ 190/2026 destaca o benefício para uma empresa do setor agrícola e seus trabalhadores, além de usuários da via. O REQ 068/2026 foca na segurança viária e fluidez do trânsito para motoristas, pedestres e frequentadores do comércio local. Embora ambos sejam de interesse público, o foco direto dos beneficiários é distinto.

• Justificativa: A justificativa do REQ 190/2026 baseia-se nos prejuízos operacionais e logísticos causados pela falta de pavimentação, impactando uma empresa e a economia local. A justificativa do REQ 068/2026 aponta a alta periculosidade do cruzamento, com ocorrências de colisões e insegurança, demandando estudo técnico para instalação de semáforo e reforço de sinalização. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 068/2026 solicita a instalação de sinalização semafórica e sinalização horizontal. Em contrapartida, o REQ 045/2026 requer a construção de galeria pluvial e/ou canaletas para escoamento de água. Os benefícios são de naturezas distintas, um focado em segurança e fluidez de trânsito e o outro em infraestrutura de drenagem.
• Localidade: O REQ 068/2026 especifica o cruzamento da Rua Deputado Manoel da Costa Lima com a Avenida Said Abdala, no Setor Vila Paraíso. Já o REQ 045/2026 menciona a Rua Dona Ana Geda, no nº 160, no Setor Geda. As localidades são diferentes dentro do município.
• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, mas de formas indiretas e distintas. O REQ 068/2026 foca em motoristas, pedestres e frequentadores do comércio local, visando segurança viária. O REQ 045/2026 direciona-se aos moradores do Setor Geda, afetados por alagamentos, buscando melhoria na mobilidade urbana e salubridade.
• Justificativa: A justificativa do REQ 068/2026 baseia-se na alta periculosidade de um cruzamento, com fluxo intenso de veículos e pedestres, e a ocorrência de colisões e atropelamentos. A justificativa do REQ 045/2026 aponta para alagamentos recorrentes há mais de três décadas devido à ausência de infraestrutura de drenagem adequada, com prejuízos à mobilidade, segurança e patrimônio dos moradores. As razões para os pedidos são completamente diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 176/2026 solicita a reforma de uma quadra poliesportiva, reconstrução de muro de arrimo e revitalização da iluminação de uma praça. Já o REQ 068/2026 pede a instalação de sinalização semafórica e sinalização horizontal em um cruzamento viário. Os benefícios são distintos.
• Localidade: O REQ 176/2026 foca na Praça Antônio Alves Pires "Noy". O REQ 068/2026 aponta para o cruzamento da Rua Deputado Manoel da Costa Lima com a Avenida Said Abdala, no Setor Vila Paraíso. As localidades são diferentes.
• Beneficiários: O REQ 176/2026 visa beneficiar os moradores das proximidades, frequentadores da praça e usuários da quadra poliesportiva. O REQ 068/2026 destina-se a garantir segurança viária para motoristas, pedestres e para os clientes e funcionários de estabelecimentos vizinhos ao cruzamento. Os grupos beneficiados, embora ambos cidadãos, são abordados em contextos de necessidades distintas.
• Justificativa: A justificativa do REQ 176/2026 baseia-se em riscos iminentes de acidentes, insegurança e conflitos comunitários devido à deterioração da praça e infraestrutura esportiva, além de questões de segurança noturna. A justificativa do REQ 068/2026 fundamenta-se na periculosidade do cruzamento, fluxo intenso de veículos e pedestres, ocorrências de colisões e atropelamentos, e dificuldade de trânsito. As motivações para os pedidos são diferentes, apesar de ambas envolverem segurança e bem-estar.