Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 265/2026 solicita estudos e obras de adequação e acessibilidade nas áreas de areia do Lago Bonsucesso para garantir mobilidade a pessoas com deficiência ou mobilidade reduzida até os quiosques. Já o REQ 755/2025 pede a elaboração e implantação de um Projeto de Complexo Turístico e de Lazer com lago artificial, áreas esportivas, paisagismo e equipamentos de convivência pública na região próxima ao Clube Balneário Brasnipo. Os benefícios são distintos: um foca em acessibilidade em um local existente, o outro em criação de um novo complexo.

• Localidade: O REQ 265/2026 especifica o Lago Bonsucesso. O REQ 755/2025 indica a região próxima ao Clube Balneário Brasnipo, no Jardim Rio Claro. As localidades são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: O REQ 265/2026 tem como beneficiários diretos pessoas com deficiência ou mobilidade reduzida, e indiretamente todos os frequentadores do Lago Bonsucesso. O REQ 755/2025 visa beneficiar a comunidade em geral, moradores vizinhos, turistas e pequenos empreendedores através da criação de um novo espaço de lazer e requalificação ambiental e urbana. Embora ambos visem o bem-estar público, os focos e públicos diretos são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 265/2026 reside na necessidade de tornar um espaço de lazer já existente acessível a todos, sanando barreiras arquitetônicas. A justificativa do REQ 755/2025 baseia-se na resolução de problemas ambientais, urbanísticos e sociais em uma área degradada, propondo a criação de um novo equipamento público para requalificação e desenvolvimento. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 303/2026 solicita a implantação de uma rotatória com blocos luminosos e complementação da sinalização viária em um cruzamento específico para aumentar a segurança. Já o REQ 755/2025 pede a elaboração e implantação de um complexo turístico e de lazer com diversas estruturas, como lago, áreas esportivas e equipamentos de convivência. Os benefícios são de naturezas distintas: um focado em infraestrutura de trânsito e segurança, e o outro em lazer, turismo e requalificação ambiental/urbana.

• Localidade: O REQ 303/2026 especifica o cruzamento da Avenida Vicente Nogueira com a Rua Altino Moraes de Carvalho, no Setor Dom Abel. O REQ 755/2025 menciona a região próxima ao Clube Balneário Brasnipo, no Jardim Rio Claro. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são distintas e não se sobrepõem.

• Beneficiários: O REQ 303/2026 visa beneficiar usuários das vias, moradores, comerciantes e, especialmente, a comunidade escolar (devido à proximidade do colégio). O REQ 755/2025 tem como beneficiários a população em geral, moradores do entorno, turistas, pequenos empreendedores e a comunidade local, através da requalificação ambiental e social. Os beneficiários são amplos em ambos os casos, mas o foco e a natureza do impacto são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 303/2026 baseia-se na alta velocidade dos veículos, risco de acidentes e grande fluxo de pedestres, especialmente crianças, em um cruzamento com equipamentos públicos. A justificativa do REQ 755/2025 aponta para problemas ambientais (erosão, descarte irregular de resíduos), urbanísticos e sociais em uma área degradada, buscando sua recuperação e valorização. As razões para os pedidos são completamente diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise da similaridade entre o REQ 091/2026 e o REQ 755/2025

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Detalhamento da Análise

A análise comparativa entre os requerimentos REQ 091/2026 e REQ 755/2025 revela diferenças significativas em seus objetivos e localidades de aplicação, apesar de ambos buscarem melhorias para o município de Jataí.

• REQ 091/2026: Solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização do canteiro central situado entre a Avenida Abel de Carvalho e a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. O foco é a melhoria de um espaço público específico, com ações de limpeza, recuperação, paisagismo e iluminação.

• REQ 755/2025: Propõe a elaboração e implantação de um projeto de Complexo Turístico e de Lazer com lago artificial, áreas esportivas e paisagismo na região próxima ao Clube Balneário Brasnipo, no Jardim Rio Claro. Este requerimento visa uma intervenção mais ampla, com a criação de um novo espaço de lazer e turismo, buscando requalificação ambiental, urbana e social.

Cálculo da Similaridade

Considerando as diferenças nos objetivos e nas localidades, a similaridade entre os documentos é estimada em: [[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 245/2026 solicita a implantação de um playground e espaço de recreação infantil. Já o REQ 755/2025 pede a elaboração e implantação de um Complexo Turístico e de Lazer com lago artificial, áreas esportivas, paisagismo e equipamentos de convivência pública. Embora ambos visem a melhoria de espaços públicos e lazer, a natureza e a escala dos benefícios são distintas.

• Localidade: O REQ 245/2026 especifica a Praça José Humberto O. de Queiroz, localizada no Bairro Serra Azul. O REQ 755/2025 indica a área pública próxima ao Clube Balneário Brasnipo, no Jardim Rio Claro. As localidades são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, com foco em lazer e convivência familiar. No entanto, o REQ 245/2026 tem um foco mais específico em crianças, enquanto o REQ 755/2025 abrange um público mais amplo, incluindo famílias, idosos e usuários de terapias ocupacionais, além de potenciais turistas e empreendedores.

• Justificativa: O REQ 245/2026 justifica o pedido pela necessidade de um ambiente adequado para lazer e desenvolvimento infantil na comunidade do Bairro Serra Azul. O REQ 755/2025 apresenta uma justificativa mais complexa, abordando problemas ambientais, urbanísticos e sociais na região do Jardim Rio Claro, como erosões, descarte de resíduos e insegurança, propondo o complexo como solução integral.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 146/2026 solicita a implantação de um semáforo em um cruzamento específico para controle de tráfego e prevenção de acidentes. Já o REQ 755/2025 requer a elaboração e implantação de um complexo turístico e de lazer com diversas estruturas, visando a requalificação ambiental e urbana de uma área degradada. Os benefícios são de naturezas completamente distintas.

• Localidade: Ambos os requerimentos mencionam o bairro Jardim Rio Claro. No entanto, o REQ 146/2026 especifica um cruzamento de vias (Rua Castro Alves com Avenida Said Abdala), enquanto o REQ 755/2025 aponta uma área pública próxima ao Clube Balneário Brasnipo. Embora o bairro seja o mesmo, a área de intervenção solicitada é diferente.

• Beneficiários: O REQ 146/2026 visa beneficiar os usuários do trânsito, pedestres, moradores e comerciantes da região do cruzamento. O REQ 755/2025 tem como beneficiários a população em geral, através da criação de um espaço de lazer e convivência, além de estimular o desenvolvimento local e atrair turistas. Os públicos-alvo são diferentes em escopo e natureza.

• Justificativa: A justificativa do REQ 146/2026 baseia-se na alta periculosidade de um cruzamento devido ao fluxo intenso de veículos e à falta de respeito à sinalização, com pedidos recorrentes de moradores e comerciantes. A justificativa do REQ 755/2025 fundamenta-se em sérios problemas ambientais, urbanísticos e sociais de uma área degradada, como erosões, descarte irregular de resíduos e insegurança, propondo a requalificação do espaço. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 154/2026 solicita a revitalização integral do Complexo do Cristo Redentor, focando em preservação, infraestrutura e acessibilidade. Já o REQ 755/2025 pede a elaboração e implantação de um Complexo Turístico e de Lazer com diversas estruturas (lago, áreas esportivas, etc.) em uma área degradada. Os benefícios são distintos, um focado em um monumento existente e o outro na criação de um novo complexo em área com problemas ambientais.

• Localidade: O REQ 154/2026 especifica o Complexo do Cristo Redentor de Jataí. O REQ 755/2025 indica a região próxima ao Clube Balneário Brasnipo, no Jardim Rio Claro. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população de Jataí, proporcionando lazer, segurança e valorização do espaço público. No entanto, o REQ 154/2026 foca nos frequentadores do Cristo Redentor, enquanto o REQ 755/2025 abrange os moradores vizinhos à área degradada e a comunidade em geral que usufruirá do novo complexo.

• Justificativa: O REQ 154/2026 justifica a revitalização pela importância histórica, turística e religiosa do Cristo Redentor, além da necessidade de acessibilidade. O REQ 755/2025 fundamenta o pedido na necessidade de solucionar problemas ambientais e urbanísticos graves (erosão, descarte de lixo) e promover o desenvolvimento socioeconômico e a segurança na área indicada. As justificativas são completamente diferentes.

Análise Comparativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

REQ 755/2025 solicita a implantação de um complexo turístico no Jardim Rio Claro. REQ 037/2025 pede a instalação de um semáforo no mesmo setor.

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 282/2026 solicita estudo técnico para a retirada de um canteiro central na Rua Antônio Cândido, visando melhorar o fluxo de veículos e o acesso a estabelecimentos comerciais. Já o REQ 755/2025 requer a elaboração e implantação de um Complexo Turístico e de Lazer com diversas benfeitorias, como lago, áreas esportivas e paisagismo, em uma área pública. A natureza dos benefícios solicitados é completamente distinta.

• Localidade: Ambos os textos mencionam o Setor Jardim Rio Claro como a localidade de interesse. No entanto, o REQ 282/2026 especifica um trecho da Rua Antônio Cândido, entre a Avenida Said Ab-dalla e a Rua Jerônimo Vilela (BR-158). O REQ 755/2025 aponta a região próxima ao Clube Balneário Brasnipo, no mesmo Setor Jardim Rio Claro. Embora ambos estejam no mesmo setor, a especificação geográfica dentro do setor difere.

• Beneficiários: No REQ 282/2026, os beneficiários implícitos são empresários, comerciantes, prestadores de serviço, motoristas e moradores da região da Rua Antônio Cândido, que sofrem com dificuldades de circulação. No REQ 755/2025, os beneficiários são mais amplos, incluindo a comunidade em geral, famílias, crianças, idosos, turistas e pequenos empreendedores, com foco na requalificação ambiental, urbana e social de uma área pública.

• Justificativa: O REQ 282/2026 justifica sua solicitação pela necessidade de melhorar a circulação e o acesso comercial em uma via urbana de intensa movimentação. O REQ 755/2025 fundamenta o pedido na resolução de problemas ambientais e urbanísticos graves na área próxima ao Clube Brasnipo, como erosão, descarte irregular de lixo e insegurança, propondo a criação de um espaço de lazer e convívio. As justificativas são distintas e abordam problemáticas diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 113/2026 solicita a revitalização da Praça Universitária, focando em jardinagem, paisagismo e mobiliário urbano, com ações específicas como replantio de plantas, limpeza e reforma de bancos. Já o REQ 755/2025 pede a elaboração e implantação de um Complexo Turístico e de Lazer com lago artificial, áreas esportivas, paisagismo e equipamentos de convivência pública. Embora ambos envolvam paisagismo e equipamentos de convivência, a natureza do benefício é distinta: um é uma reforma e manutenção de um espaço existente, enquanto o outro é a criação de um novo complexo com características mais amplas e turísticas.

• Localidade: O REQ 113/2026 especifica a Praça Universitária. O REQ 755/2025 indica a localidade como a região próxima ao Clube Balneário Brasnipo, no Jardim Rio Claro. As localidades são distintas dentro do município.

• Beneficiários: O REQ 113/2026 menciona como beneficiários os estudantes e moradores da região da Praça Universitária. O REQ 755/2025 aponta como beneficiários os moradores vizinhos, a comunidade em geral, famílias, crianças, idosos, além de turistas e pequenos empreendedores, indicando um público mais amplo e diversificado devido à natureza do complexo proposto.

• Justificativa: A justificativa do REQ 113/2026 baseia-se na necessidade de conservação e manutenção de um espaço de convivência já existente, que se encontra deteriorado. O REQ 755/2025 justifica a solicitação pela resolução de problemas ambientais, urbanísticos e sociais graves na área indicada, como erosões, desmoronamentos, descarte irregular de resíduos e insegurança, propondo a criação de um novo espaço para mitigar esses problemas e promover desenvolvimento. As justificativas são fundamentalmente diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 183/2026 solicita um estudo técnico para a canalização de um córrego específico. Já o REQ 755/2025 pede a elaboração e implantação de um complexo turístico e de lazer com diversas estruturas, incluindo um lago artificial e áreas esportivas. Embora ambos envolvam intervenções urbanas, a natureza dos benefícios é distinta.

• Localidade: O REQ 183/2026 foca em um trecho específico do Córrego Olho D’Água, entre as ruas Miguel de Assis e Bela Vista, no Centro Parte Baixa. O REQ 755/2025 refere-se à região próxima ao Clube Balneário Brasnipo, no Jardim Rio Claro. As localidades são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e a cidade de Jataí. No entanto, o REQ 183/2026 atende diretamente aos moradores das proximidades do córrego, enquanto o REQ 755/2025 beneficia um público mais amplo com a criação de um espaço de lazer e convivência.

• Justificativa: O REQ 183/2026 justifica a necessidade de canalização devido a riscos de transbordamento e erosão em períodos chuvosos, visando a segurança e a infraestrutura. O REQ 755/2025 apresenta como justificativa a requalificação ambiental, urbana e social de uma área degradada, com problemas de erosão e descarte irregular de resíduos, buscando transformar o local em um espaço de lazer e desenvolvimento. As justificativas, embora ambas abordem problemas ambientais e urbanos, são direcionadas a objetivos e problemáticas distintas.