Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 231/2026 solicita a criação de um programa municipal para recolhimento de resíduos de podas de árvores em toda a cidade de Jataí. Em contrapartida, o REQ 721/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para que uma rua específica, a Rua Nazira Ibrahim do Prado, no Setor Cidade Jardim II, se torne mão única. As solicitações são de natureza e escopo completamente distintos.

• Localidade: O REQ 231/2026 abrange todo o município de Jataí, com foco nos resíduos gerados em calçadas e residências. Já o REQ 721/2025 restringe sua análise a uma única via: a Rua Nazira Ibrahim do Prado, localizada no Setor Cidade Jardim II. As localidades, portanto, não coincidem em termos de abrangência ou especificidade.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população de Jataí. No entanto, o REQ 231/2026 beneficia genericamente todos os munícipes que realizam podas de árvores e necessitam de descarte, enquanto o REQ 721/2025 foca especificamente nos moradores e usuários da Unidade Básica de Saúde do Setor Cidade Jardim II, que utilizam a referida rua.

• Justificativa: As justificativas apresentadas são diferentes. O REQ 231/2026 fundamenta-se na dificuldade dos cidadãos em descartar corretamente resíduos de podas, na obstrução de vias e em questões de saúde pública. O REQ 721/2025 baseia-se em problemas de fluxo de trânsito, congestionamentos e risco de acidentes em uma rua específica devido ao seu trânsito bidirecional e largura reduzida, afetando a mobilidade e segurança dos frequentadores de uma unidade de saúde.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 187/2026 solicita a criação e implementação de um aplicativo móvel para o cadastramento e gestão de feirantes da Agricultura Familiar. Já o REQ 721/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para tornar uma rua específica em mão única. Os benefícios são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 187/2026 refere-se ao município de Jataí de forma geral, com foco na gestão de feirantes em todo o território. O REQ 721/2025 especifica a Rua Nazira Ibrahim do Prado, no Setor Cidade Jardim II, em Jataí. A localidade é específica no segundo caso e genérica no primeiro.

• Beneficiários: O REQ 187/2026 tem como beneficiários diretos os agricultores familiares e feirantes, e indiretamente a população de Jataí através do fomento à economia solidária. O REQ 721/2025 visa beneficiar os moradores e usuários da Unidade Básica de Saúde (UBS) do Cidade Jardim, além de melhorar a segurança viária para todos que transitam pela rua em questão. Os beneficiários são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 187/2026 é modernizar e desburocratizar o acesso dos agricultores familiares às feiras livres, criando um banco de dados atualizado e um canal de comunicação. A justificativa do REQ 721/2025 foca na segurança viária, na redução de congestionamentos e no risco de acidentes em uma rua específica devido à sua largura reduzida e tráfego bidirecional. As justificativas são completamente diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas do município. Já o REQ 721/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para transformar a Rua Nazira Ibrahim do Prado em via de mão única. Os benefícios são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 128/2026 refere-se a "áreas urbanas do município" de forma genérica, sem especificar uma localidade particular. Em contrapartida, o REQ 721/2025 delimita a solicitação para a "Rua Nazira Ibrahim do Prado, no Setor Cidade Jardim II". Há uma clara diferença na especificidade e abrangência das localidades.

• Beneficiários: O REQ 128/2026 visa beneficiar a população em geral, através da melhoria da arborização urbana e segurança. O REQ 721/2025 foca nos moradores e usuários da Unidade Básica de Saúde (UBS) do Cidade Jardim, além de pedestres e ciclistas da região. Embora ambos visem o bem-estar público, os beneficiários diretos e o escopo de atendimento são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 128/2026 baseia-se nos riscos causados por árvores sem manejo adequado (queda de galhos, danos à rede elétrica, obstrução de vias, etc.) e na necessidade de um atendimento mais rápido e eficiente. A justificativa do REQ 721/2025 aponta para a largura reduzida da rua, o trânsito bidirecional causando congestionamentos, dificuldades de manobra e risco de acidentes, especialmente devido à proximidade com a UBS. As razões apresentadas são específicas para cada tipo de solicitação.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 142/2026 solicita o cascalhamento com urgência e posterior asfaltamento de uma via. Já o REQ 721/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para tornar uma rua de mão única. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em infraestrutura viária e o outro em organização do tráfego.

• Localidade: O REQ 142/2026 refere-se à Rua das Laranjeiras, no Sítio Recreio Alvorada. O REQ 721/2025 menciona a Rua Nazira Ibrahim do Prado, no Setor Cidade Jardim II. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores da localidade específica. No REQ 721/2025, há uma menção adicional aos usuários da Unidade Básica de Saúde (UBS) do Cidade Jardim. Embora ambos atendam à população local, o foco específico no REQ 721/2025 é mais detalhado.

• Justificativa: O REQ 142/2026 justifica a solicitação pela condição precária da via, com acúmulo de poeira e lama, dificultando o tráfego e o acesso às residências. O REQ 721/2025 justifica o pedido pela largura reduzida da rua, trânsito bidirecional causando congestionamentos, dificuldades de manobra e risco de acidentes, especialmente com a presença de ambulâncias e usuários da UBS. As justificativas, embora ambas relacionadas a problemas de tráfego e mobilidade, abordam naturezas de problemas distintas.

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, procedo à análise dos documentos apresentados. A tarefa consiste em comparar o conteúdo do REQ 721/2025 com o REQ 626/2025, desconsiderando os autores, para determinar a similaridade quanto ao benefício solicitado, o beneficiário e a localidade específica.

Análise Detalhada dos Requerimentos

REQ 721/2025

Este requerimento formaliza a solicitação de um estudo de viabilidade técnica com o objetivo de converter a Rua Nazira Ibrahim do Prado, no Setor Cidade Jardim II, em via de mão única. A justificativa central reside na largura reduzida da via e no tráfego intenso gerado por veículos que acessam a Unidade Básica de Saúde (UBS) do Cidade Jardim, resultando em congestionamentos, dificuldades de manobra e risco de acidentes. O benefício almejado é, portanto, a segurança viária e a melhora do fluxo de tráfego para os moradores e, primordialmente, para os usuários da UBS localizados na referida rua. Os destinatários da solicitação são o Prefeito Municipal de Jataí e o Superintendente de Trânsito.

REQ 626/2025

Por sua vez, este documento solicita um estudo de viabilidade técnica para a implantação de, pelo menos, dois redutores de velocidade na Rua 34, especificamente em frente à Base de Apoio às Forças de Segurança, no Residencial Mauro Bento. A motivação decorre de um pedido dos moradores locais, que enfrentam situações de risco devido ao excesso de velocidade dos veículos e à ocorrência de acidentes na Rua 34. O benefício visado é a segurança da população que circula na região e a diminuição dos riscos de acidentes. Assim como o requerimento anterior, a demanda é direcionada ao Prefeito Municipal de Jataí e ao Superintendente de Trânsito.

Comparativo e Avaliação de Similaridade

Ao confrontar os elementos essenciais dos dois requerimentos — o benefício solicitado, a localidade e o beneficiário — observam-se distinções claras.

O REQ 721/2025 propõe uma alteração na circulação da via, transformando-a em mão única, para uma rua específica no Setor Cidade Jardim II. O foco do benefício é a fluidez e a segurança em uma área de grande demanda de saúde.

Em contraste, o REQ 626/2025 propõe a instalação de dispositivos de segurança viária (redutores de velocidade) em uma rua distinta, no Residencial Mauro Bento. O benefício concentra-se na redução de acidentes causados pelo excesso de velocidade para os moradores da área e usuários da via.

Embora ambos os requerimentos solicitem um estudo de viabilidade técnica e sejam direcionados às mesmas autoridades executivas (Prefeito e Superintendente de Trânsito) no mesmo município (Jataí), e abordem a temática geral da segurança no trânsito, a natureza da intervenção proposta, a localidade exata e o grupo específico de beneficiários diretos diferem substancialmente.

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise aponta que as solicitações divergem no cerne do que é pedido e no local onde a intervenção seria implementada. Enquanto um busca otimizar o fluxo de uma rua com acesso a uma unidade de saúde através da mão única, o outro visa mitigar os riscos de acidentes por excesso de velocidade em uma rua residencial com a instalação de redutores.

Considerando que a solicitação, o beneficiário específico e a localidade são os pilares para a determinação da similaridade neste contexto, e que estes elementos são distintos em ambos os documentos, a semelhança substantiva é limitada. Há uma similaridade no formato legislativo e nos destinatários da requisição, bem como no tipo de estudo preliminar. Contudo, as diferenças nos pontos cruciais levam a uma baixa similaridade geral.

Qual semelhança percentual entre REQ 721/2025 e REQ 626/2025? [[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 186/2026 solicita a pavimentação asfáltica de uma viela. Já o REQ 721/2025 pede um estudo de viabilidade para tornar uma rua de mão única. As ações solicitadas são distintas.

• Localidade: O REQ 186/2026 refere-se à Viela ED-3, no Bairro Francisco Antônio. O REQ 721/2025 menciona a Rua Nazira Ibrahim do Prado, no Setor Cidade Jardim II. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores e usuários das respectivas localidades. No entanto, o REQ 721/2025 especifica como beneficiários os usuários da Unidade Básica de Saúde (UBS) do Cidade Jardim, além dos moradores em geral.

• Justificativa: A justificativa do REQ 186/2026 foca nos transtornos causados pela falta de pavimentação (lama, poeira, insalubridade). A justificativa do REQ 721/2025 aborda a segurança viária, congestionamentos e risco de acidentes devido ao trânsito bidirecional em uma via estreita e de grande circulação. As razões apresentadas são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 145/2026 solicita um estudo de viabilidade para a instalação de ponto de Wi-fi gratuito. Já o REQ 721/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para tornar uma rua de mão única. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 145/2026 refere-se à praça da Vila Paraíso. O REQ 721/2025 menciona a Rua Nazira Ibrahim do Prado, no Setor Cidade Jardim II. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: No REQ 145/2026, os beneficiários são a população em geral que frequenta a praça, visando acesso à cultura, educação e lazer. No REQ 721/2025, os beneficiários são os moradores e usuários da Unidade Básica de Saúde do Cidade Jardim, visando segurança viária e fluidez do trânsito. Embora ambos visem o bem-estar da comunidade, os grupos específicos e as necessidades atendidas são diferentes.

• Justificativa: A justificativa para o REQ 145/2026 é a disponibilização de acesso à internet para promover cultura, educação, lazer e cidadania em um local de grande fluxo. A justificativa para o REQ 721/2025 é a redução de congestionamentos, dificuldades de manobra e risco de acidentes em uma rua estreita com tráfego intenso, visando a segurança viária e o ordenamento urbano. As razões apresentadas são distintas.

Com a experiência acumulada na condução e revisão de proposições em nossa edilidade, procedo à análise dos requerimentos apresentados, focando estritamente na essência das solicitações. A avaliação busca discernir se os expedientes convergem na demanda central, nos destinatários dos efeitos pretendidos e nos espaços urbanos que seriam objeto das intervenções.

Análise de Similaridade de Requerimentos Legislativos

Requerimento REQ 721/2025

Este expediente formaliza a solicitação de estudo de viabilidade técnica para a conversão da Rua Nazira Ibrahim do Prado em via de sentido único. A intervenção proposta visa aprimorar o fluxo viário, a segurança de pedestres e ciclistas, e a organização urbana na área, atendendo à demanda dos moradores e, em particular, dos usuários da Unidade Básica de Saúde (UBS) do Cidade Jardim, situada na referida via. A localidade específica abrangida pelo pedido é a Rua Nazira Ibrahim do Prado, situada no Setor Cidade Jardim II.

Requerimento REQ 634/2025

Este documento legislativo apresenta a solicitação de estudo de viabilidade técnica para a instalação de um semáforo no cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Tiradentes. A justificativa para a medida reside na necessidade de preservar a segurança dos pedestres e prevenir colisões automotivas, que se mostram recorrentes na área. Os beneficiários seriam os usuários das vias envolvidas e a população em geral que transita pelo local, visando controle do intenso fluxo de trânsito. A localidade específica do pedido é o cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Tiradentes, no Setor Samuel Graham.

Comparativo e Avaliação

Ao examinar os elementos centrais de ambos os requerimentos — a natureza da solicitação, os grupos impactados e os endereços específicos —, observa-se que, embora ambos os expedientes sejam dirigidos às mesmas autoridades executivas (Prefeito Municipal e Superintendente de Trânsito de Jataí) e busquem melhorias no sistema viário municipal por meio de um estudo de viabilidade técnica, as propostas substanciais divergem de forma inequívoca.

O REQ 721/2025 versa sobre a alteração do sentido de uma rua para mão única, uma medida de ordenamento de fluxo linear. Já o REQ 634/2025 propõe a instalação de um dispositivo de controle de cruzamento, como um semáforo, que regula a passagem em uma intersecção. São intervenções distintas, com propósitos específicos para diferentes dinâmicas de tráfego.

Adicionalmente, as localidades apontadas em cada requerimento são inteiramente distintas: uma rua específica em um setor (Rua Nazira Ibrahim do Prado, Setor Cidade Jardim II) versus um cruzamento entre duas vias em outro setor (Cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Tiradentes, no Setor Samuel Graham). Consequentemente, os grupos beneficiários, embora ambos sejam usuários do sistema viário, estão vinculados a essas localidades não coincidentes.

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

• Qual semelhança percentual entre REQ 721/2025 e REQ 634/2025? Considerando que a solicitação específica (benefício) e a localidade de intervenção são inteiramente distintas, apesar de compartilharem o mesmo tipo de instrumento legislativo, o município, os órgãos executivos destinatários e a natureza geral do problema (trânsito), a similaridade em seus elementos essenciais é reduzida. As diferenças em "o que está sendo pedido" e "para qual localidade" são os aspectos preponderantes nesta análise. Assim, a semelhança entre os documentos, focando nestes critérios, é de: [[ 15% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 108/2026 solicita a realização de estudos técnicos de viabilidade para a construção de um bueiro. Em contrapartida, o REQ 721/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para transformar uma rua em mão única. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em infraestrutura hídrica e o outro em organização de tráfego.

• Localidade: O REQ 108/2026 refere-se a um bueiro no Córrego Lambari, na região São Domingos, em uma estrada rural que liga a JTI-301 à GO-180. O REQ 721/2025 trata da Rua Nazira Ibrahim do Prado, no Setor Cidade Jardim II. As localidades são completamente diferentes, uma sendo uma via rural e a outra uma rua urbana.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os usuários das respectivas áreas. No REQ 108/2026, os beneficiários são moradores, produtores rurais, trabalhadores e estudantes que utilizam a estrada rural. No REQ 721/2025, os beneficiários incluem moradores e usuários da Unidade Básica de Saúde (UBS) do Cidade Jardim, além de pedestres e ciclistas. Embora ambos sejam para a comunidade, os grupos específicos e o contexto de uso são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 108/2026 baseia-se na necessidade de melhorar a trafegabilidade e segurança em uma estrada rural devido a transtornos causados pela falta de drenagem em período chuvoso. A justificativa do REQ 721/2025 aponta para a redução de congestionamentos, dificuldades de manobra e risco de acidentes em uma rua urbana com trânsito bidirecional, visando melhorar o fluxo e a segurança viária. As razões apresentadas são específicas para cada situação e localidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 183/2026 solicita um estudo técnico para a canalização do Córrego Olho D’Água. Já o REQ 721/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para transformar a Rua Nazira Ibrahim do Prado em via de mão única. Os benefícios solicitados são distintos, um focado em infraestrutura hídrica e o outro em organização de trânsito.

• Localidade: O REQ 183/2026 especifica o trecho do Córrego Olho D’Água entre as ruas Miguel de Assis e Bela Vista, no Centro Parte Baixa. O REQ 721/2025 refere-se à Rua Nazira Ibrahim do Prado, no Setor Cidade Jardim II. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e a segurança pública. No entanto, o REQ 183/2026 foca nos moradores próximos ao córrego e na integridade de residências e vias públicas. O REQ 721/2025 direciona o benefício aos moradores e usuários da Unidade Básica de Saúde do Cidade Jardim, visando a segurança viária e a fluidez do tráfego.

• Justificativa: A justificativa do REQ 183/2026 baseia-se no risco de transbordamento e erosão do córrego em períodos chuvosos, além do descarte irregular de resíduos. A justificativa do REQ 721/2025 aponta para a largura reduzida da rua, congestionamentos, dificuldades de manobra e risco de acidentes devido ao trânsito bidirecional, especialmente com o fluxo de veículos para a UBS. As razões apresentadas são distintas.