Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 170/2026 solicita a implantação de faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 695/2025 pede estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo. Embora ambos visem a segurança no trânsito, as ações solicitadas são distintas: uma é a instalação de uma estrutura física específica (faixa elevada) e a outra é a realização de estudos para a instalação de um equipamento de controle de tráfego (semáforo).

• Localidade: O REQ 170/2026 especifica a Avenida Araxá, nº 317, Setor Fabriny, em frente à Igreja Assembleia de Deus Templo do Espírito Santo. O REQ 695/2025 indica o cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a rua Miguel de Assis no Setor Maximiano Peres. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de pedestres e motoristas em geral. No entanto, o REQ 170/2026 destaca a vulnerabilidade de pessoas idosas frequentadoras da igreja, enquanto o REQ 695/2025 menciona uma reivindicação de moradores e motoristas que utilizam as vias. A especificidade do público vulnerável no REQ 170/2026 confere uma nuance diferente.

• Justificativa: O REQ 170/2026 justifica a solicitação pela ineficácia da faixa de pedestres convencional e o alto risco de acidentes, especialmente para idosos. O REQ 695/2025 aponta o intenso fluxo de veículos e a ocorrência de acidentes frequentes como motivos para a necessidade de estudos para um semáforo. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas e contextos distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 267/2026 solicita o estudo de viabilidade e posterior construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 695/2025 pede estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo. Embora ambos visem a segurança no trânsito, os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e forma de execução.

• Localidade: O REQ 267/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 695/2025 indica o cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a Rua Miguel de Assis, no Setor Maximiano Peres. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente os usuários das vias públicas e pedestres. Não há divergência quanto ao público-alvo principal.

• Justificativa: O REQ 267/2026 justifica a solicitação pela elevada velocidade dos veículos e a insegurança para pedestres, especialmente crianças e idosos, no entorno de uma praça. O REQ 695/2025 aponta o intenso fluxo de veículos e a ocorrência de acidentes como justificativa para a implantação de um semáforo. As justificativas, embora relacionadas à segurança viária, focam em problemas distintos e em locais diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 222/2026 solicita a implementação de mecanismos de moderação de tráfego (como redutores de velocidade) e reforço na sinalização. Já o REQ 695/2025 pede a implantação de um semáforo. Embora ambos visem a segurança e organização do trânsito, os benefícios específicos são distintos.

• Localidade: O REQ 222/2026 foca na Rua PS-18, no Residencial Portal do Sol, em um trecho específico. O REQ 695/2025 refere-se ao cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a Rua Miguel de Assis, no Setor Maximiano Peres. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, moradores e transeuntes, bem como motoristas que utilizam as vias. Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo geral.

• Justificativa: Ambos os textos justificam suas solicitações com base na necessidade de aumentar a segurança viária, devido ao fluxo de veículos e ao risco de acidentes. O REQ 222/2026 enfatiza a velocidade incompatível, enquanto o REQ 695/2025 menciona o intenso fluxo e acidentes frequentes. As justificativas são semelhantes em seu propósito, mas diferem nos detalhes do problema apontado.

Análise de Similaridade entre Requerimentos Legislativos

Comparativo entre REQ 721/2025 e REQ 695/2025

Para uma avaliação precisa da similaridade entre os requerimentos legislativos em questão, faz-se imperativo examinar o benefício específico solicitado, a localidade exata do pleito e os principais beneficiários de cada proposta, desconsiderando as autorias para focar no mérito das proposições.

O REQ 721/2025 apresenta uma solicitação de estudo de viabilidade técnica para a implementação de sentido único de direção na Rua Nazira Ibrahim do Prado, situada no Setor Cidade Jardim II. O objetivo é aprimorar a segurança viária e a fluidez do tráfego, atendendo principalmente aos moradores e usuários da Unidade Básica de Saúde (UBS) local, incluindo pedestres, ciclistas, idosos e crianças que frequentam a região.

Por sua vez, o REQ 695/2025 versa sobre um pedido de estudo de viabilidade para a instalação de um semáforo no cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a rua Miguel de Assis, no Setor Maximiano Peres. A justificativa reside na necessidade de organizar o fluxo de veículos e aumentar a segurança de pedestres e motoristas que utilizam essas vias, dada a ocorrência de acidentes.

Comparativo dos Elementos Essenciais:

• Benefício Solicitado: No REQ 721/2025, o benefício pleiteado é a alteração do sentido de circulação (mão única) de uma via. No REQ 695/2025, a solicitação recai sobre a instalação de um dispositivo de controle de tráfego (semáforo) em um cruzamento. São intervenções de natureza distinta no gerenciamento viário.
• Localidade Específica: A intervenção no REQ 721/2025 destina-se à Rua Nazira Ibrahim do Prado, no Setor Cidade Jardim II. Já o REQ 695/2025 foca no cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a rua Miguel de Assis, no Setor Maximiano Peres. As localidades são geograficamente distintas dentro do município.
• Principais Beneficiários: Enquanto o REQ 721/2025 salienta a segurança de usuários de uma UBS específica (idosos, crianças, pedestres), o REQ 695/2025 abrange moradores e motoristas em geral que utilizam o cruzamento. Embora ambos busquem o bem-estar da comunidade, as ênfases dos grupos específicos divergem.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos os requerimentos serem direcionados às mesmas autoridades municipais (Prefeito e Superintendente de Trânsito), solicitarem "estudos de viabilidade" e tratarem de questões de trânsito e segurança viária na mesma municipalidade, as propostas concretas de intervenção e os locais designados são fundamentalmente diferentes. A natureza do benefício almejado (mão única versus semáforo) e as coordenadas geográficas das solicitações são totalmente distintas.

Considerando-se que os aspectos cruciais para a individualização de um requerimento são a essência do que se pede (o benefício) e o local onde tal benefício será implementado, as divergências nestes pontos centrais são substanciais. Contudo, há uma similaridade na tipologia documental, na forma de endereçamento, no escopo geral (mobilidade urbana) e na busca por um estudo técnico como primeira etapa, que impede uma avaliação de zero similaridade.

Qual semelhança percentual entre REQ 721/2025 e REQ 695/2025? [[ 15% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em redação de documentos oficiais e com a experiência acumulada nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, os destinatários do benefício e a área geográfica específica abrangida.

Análise do REQ 695/2025

O documento identificado como REQ 695/2025 apresenta uma solicitação clara e direta. O benefício almejado é a realização de estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo. A localidade precisa para esta intervenção é o cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a rua Miguel de Assis, situado no Setor Maximiano Peres. Os beneficiários diretos desta medida seriam os moradores e motoristas que transitam por essas vias, visando a organização do trânsito e a segurança.

Análise do REQ 538/2025

Por sua vez, o documento REQ 538/2025 detalha uma proposição distinta. O benefício pleiteado consiste na realização de estudos técnicos para a implantação de iluminação pública. A localidade designada para esta melhoria é a via que conecta a cidade ao complexo turístico do Lago Bonsucesso, incluindo ranchos e chácaras da região, com o trecho inicial no Parque de Exposições estendendo-se até a entrada do Polo Turístico. Os beneficiários desta ação seriam os frequentadores, moradores, motoristas e pedestres que utilizam essa rota, buscando maior visibilidade e segurança noturna.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os dois requerimentos, observamos as seguintes distinções nos pontos cruciais:

• Benefício Solicitado: O REQ 695/2025 busca a instalação de um semáforo, enquanto o REQ 538/2025 solicita a implantação de iluminação pública. São intervenções de natureza e finalidade distintas no contexto da infraestrutura urbana.
• Localidade Específica: O REQ 695/2025 aponta para um cruzamento viário específico no Setor Maximiano Peres. Já o REQ 538/2025 delimita um trecho de via de acesso a uma área turística e rural, com pontos de referência claros, mas geograficamente distintos do primeiro.
• Beneficiários: Embora ambos os documentos mencionem "moradores" e "motoristas", os grupos específicos de beneficiários são inerentes às respectivas localidades e aos problemas que cada intervenção visa solucionar.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Considerando a divergência fundamental nos benefícios propostos e nas localidades designadas, a similaridade entre os documentos, no que tange à essência da solicitação, é bastante reduzida. Ambos são requerimentos formais de estudos para melhorias de infraestrutura no mesmo município, mas os objetos e locais das demandas são completamente diferentes.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando os autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Objetivo: Avaliar a similaridade entre o REQ 059/2026 e o REQ 695/2025, identificando se solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade.

Mesmo Benefício e Localidade? Não

Detalhamento da Análise

• REQ 059/2026: Solicita a instalação de um redutor de velocidade na Rua Professora Dona Albina Bortoloni.
• REQ 695/2025: Solicita estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo no cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a Rua Miguel de Assis no Setor Maximiano Peres.

Embora ambos os requerimentos abordem questões de trânsito no município de Jataí, eles se referem a benefícios distintos (redutor de velocidade versus semáforo) e a localidades diferentes (Rua Professora Dona Albina Bortoloni versus cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a Rua Miguel de Assis no Setor Maximiano Peres).

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é baixa, pois os benefícios solicitados e as localidades são diferentes. [[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Avaliação da Similaridade

A análise comparativa entre o REQ 695/2025 e o REQ 064/2025 revela diferenças significativas nos benefícios solicitados e nas localidades impactadas.

• REQ 695/2025: Solicita estudos para a implantação de um semáforo no cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a rua Miguel de Assis no Setor Maximiano Peres. O foco é a segurança e organização do trânsito em um cruzamento específico.

• REQ 064/2025: Requer estudo técnico para o alargamento da Alameda Marechal Rondon, transformando-a em uma via de mão dupla, no trecho entre a Alameda Fernando Costa (Setor Epaminondas II) e a Avenida Comendador Epaminondas V. Cunha (Setor José Bento). O objetivo é melhorar o fluxo de trânsito e facilitar o acesso aos bairros adjacentes.

Cálculo da Semelhança Percentual

Considerando as diferenças nos benefícios solicitados e nas localidades impactadas, a similaridade entre os documentos é estimada em [[ 15% ]]. A baixa similaridade reflete a natureza distinta das solicitações e dos locais de aplicação dentro do município.

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 695/2025 e REQ 690/2025, com o objetivo de determinar a similaridade de suas proposições quanto ao benefício solicitado, à localidade específica e aos beneficiários.

REQ 695/2025: Detalhamento da Proposição

Este documento formaliza a solicitação de estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo. A intervenção é especificamente direcionada ao cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a rua Miguel de Assis, no Setor Maximiano Peres. A justificativa aponta para o intenso fluxo de veículos e a ocorrência frequente de acidentes, visando a organização do trânsito, a segurança dos pedestres e a fluidez do tráfego para moradores e motoristas que utilizam as vias.

REQ 690/2025: Detalhamento da Proposição

O presente requerimento solicita a realização de estudo de viabilidade técnica para a implantação de Guard Rails. A localidade designada para esta medida de segurança é a Avenida Sebastião Herculano de Souza, no Setor Industrial. A argumentação ressalta a demanda da comunidade local, incluindo moradores e comerciantes, para proteger motoristas e residentes cujas propriedades se situam em desnível acentuado, dada a alta probabilidade de perda de controle veicular e a necessidade de prevenir acidentes graves.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os elementos centrais de ambas as proposições, observam-se as seguintes distinções:

• Benefício Solicitado: O REQ 695/2025 pleiteia a instalação de um semáforo, um dispositivo de controle de fluxo veicular. Em contrapartida, o REQ 690/2025 demanda a implantação de Guard Rails, que são barreiras de segurança física. Os benefícios específicos, embora ambos relacionados à segurança viária, são de naturezas distintas e atendem a problemas operacionais diferentes.
• Localidade Específica: As áreas geográficas de intervenção são completamente distintas. O primeiro requerimento foca em um cruzamento específico no Setor Maximiano Peres, enquanto o segundo se refere a uma avenida no Setor Industrial. Não há sobreposição de endereços ou regiões.
• Beneficiário Direto: Embora ambos visem à segurança da população e dos usuários das vias, os grupos diretamente impactados e os riscos que se busca mitigar são contextualmente diferentes. No REQ 695/2025, a ênfase recai sobre pedestres e motoristas em um ponto de confluência de tráfego. No REQ 690/2025, a preocupação se estende a motoristas e, de forma mais particular, a residentes de imóveis situados em desnível acentuado adjacente à via.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que as solicitações divergem fundamentalmente quanto ao tipo de intervenção e aos locais propostos.

Similaridade Percentual

Considerando a total distinção entre o benefício específico pleiteado, a localidade designada e o contexto particular dos beneficiários, a similaridade entre o REQ 695/2025 e o REQ 690/2025, focada nestes aspectos essenciais, é mínima. Embora ambos sejam requerimentos formais de estudos de viabilidade para melhorias na segurança do trânsito no mesmo município e direcionados às mesmas autoridades executivas, os objetos e locais das demandas são inteiramente diferentes.

[[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Objetivo: Avaliar a similaridade entre o REQ 695/2025 e o REQ 457/2025, identificando se solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade.

Mesmo Benefício e Localidade? Não

Detalhamento da Análise

• REQ 695/2025: Solicita estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo no cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a rua Miguel de Assis no Setor Maximiano Peres.
• REQ 457/2025: Solicita estudos técnicos e de viabilidade para a instalação de uma faixa elevada para pedestres na Avenida 41, setor Mauro Bento, em frente ao CMEI Reino Encantado.

Embora ambos os requerimentos visem melhorias no trânsito em Jataí, eles se diferenciam tanto no tipo de benefício solicitado quanto na localidade específica. O REQ 695/2025 foca em um semáforo em um cruzamento específico no Setor Maximiano Peres, enquanto o REQ 457/2025 busca uma faixa elevada para pedestres em frente ao CMEI Reino Encantado no setor Mauro Bento.

Similaridade Percentual

Considerando as diferenças no benefício solicitado e na localidade, a similaridade entre os documentos é estimada em [[ 15% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo

• Identificar semelhanças e diferenças entre os requerimentos legislativos.

REQ 695/2025 e REQ 160/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

• REQ 695/2025 solicita estudos para a instalação de semáforo no cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a rua Miguel de Assis no Setor Maximiano Peres.
• REQ 160/2025 solicita estudos para a instalação de semáforo no cruzamento da Rua Salgado Filho com a Rua do Rosário, no Setor Santo Antônio.

Semelhança Percentual

• [[ 15% ]]