Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 346/2026 solicita estudos técnicos para implantação de sinalização adequada. Já o REQ 690/2025 pede um estudo de viabilidade para implantação de Guard Rails. Os benefícios são distintos, um foca em sinalização e o outro em barreiras de segurança.

• Localidade: O REQ 346/2026 refere-se ao cruzamento da Rua Dr. Flavinho com a Rua Valeriano do Prado, no Centro - parte baixa da cidade. O REQ 690/2025 menciona a Avenida Sebastião Herculano de Souza, no Setor Industrial. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo moradores, comerciantes e pedestres/motoristas que transitam nas áreas indicadas, buscando aumentar a segurança e a fluidez do trânsito. Neste ponto, há similaridade no tipo de beneficiário, mas não na especificação do local.

• Justificativa: Ambos os textos justificam suas solicitações pela necessidade de aumentar a segurança e prevenir acidentes devido ao fluxo de veículos e riscos específicos em cada local. No entanto, as naturezas dos riscos e as soluções propostas (sinalização vs. guard rails) são distintas, refletindo as diferentes características de cada localidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 378/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de uma travessia elevada para pedestres. Já o REQ 690/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a implantação de Guard Rails. Ambos são medidas de segurança, mas com finalidades distintas e que requerem intervenções físicas diferentes.

• Localidade: O REQ 378/2026 especifica a Rua 31 de maio, na altura do nº 184, Setor Epaminondas I. O REQ 690/2025 indica a Avenida Sebastião Herculano de Souza, Setor Industrial. As localidades são completamente distintas dentro do município.

• Beneficiários: No REQ 378/2026, os beneficiários diretos são os pedestres, com ênfase em idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida que utilizam a travessia. No REQ 690/2025, os beneficiários são os motoristas e os residentes cujas casas se situam em um desnível acentuado, visando prevenir acidentes relacionados à saída de pista.

• Justificativa: Ambos os textos apontam para a necessidade de aumentar a segurança no trânsito. No entanto, o REQ 378/2026 foca na segurança de pedestres em uma faixa de travessia existente, enquanto o REQ 690/2025 justifica a necessidade de Guard Rails para conter veículos em risco de sair da pista em uma via com tráfego intenso e um desnível perigoso.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 277/2026 solicita o estudo de viabilidade e implantação de uma rotatória em um cruzamento específico. Já o REQ 690/2025 pede o estudo de viabilidade para implantação de Guard Rails. Os benefícios são distintos, um focado em organização de tráfego e o outro em barreiras de segurança.

• Localidade: O REQ 277/2026 especifica o cruzamento da Rua André Luís com as Ruas Albanir Peres, C-004 e Dona Olímpia. O REQ 690/2025 menciona a Avenida Sebastião Herculano de Souza, Setor Industrial. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e fluidez para usuários das vias, incluindo moradores e motoristas. No entanto, o REQ 690/2025 destaca especificamente a proteção de residências localizadas em desnível acentuado, o que não é mencionado no REQ 277/2026.

• Justificativa: O REQ 277/2026 justifica a necessidade de uma rotatória devido à convergência de múltiplas vias, fluxo intenso de veículos e risco de acidentes no cruzamento. O REQ 690/2025 fundamenta o pedido de Guard Rails na alta probabilidade de perda de controle veicular em uma avenida de tráfego intenso e na proteção de residências em desnível. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas e soluções distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita a construção de uma faixa elevada para travessia de pedestres, com o objetivo de moderar a velocidade dos veículos e aumentar a segurança para quem atravessa a rua. Já o REQ 690/2025 requer a implantação de "Guard Rails" (barreiras de segurança), visando prevenir a saída de veículos da pista e proteger residências em um desnível. Embora ambos visem a segurança viária, a natureza do benefício é distinta.

• Localidade: O REQ 266/2026 especifica a Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. Por outro lado, o REQ 690/2025 indica a Avenida Sebastião Herculano de Souza, no Setor Industrial. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos têm como beneficiários a população local e os usuários da via. No entanto, o REQ 266/2026 foca especificamente nos pedestres e frequentadores de uma praça, enquanto o REQ 690/2025 se destina a proteger tanto motoristas quanto residentes cujas casas ficam em um desnível perigoso.

• Justificativa: A justificativa do REQ 266/2026 reside na alta velocidade dos veículos e na dificuldade de travessia para pedestres em um local com grande circulação, incluindo crianças e idosos. Já o REQ 690/2025 aponta a necessidade de barreiras de segurança devido a um desnível acentuado e ao risco de saída de pista em uma via de tráfego intenso. As problemáticas apresentadas e as soluções propostas são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para a poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas do município. Já o REQ 690/2025 pede a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de guard rails. Os benefícios são completamente distintos: um foca em arborização urbana e o outro em segurança viária com barreiras físicas.

• Localidade: O REQ 128/2026 se refere a "áreas urbanas do município" de forma genérica, enquanto o REQ 690/2025 especifica a "Avenida Sebastião Herculano de Souza, Setor Industrial" em Jataí. Embora ambos sejam no mesmo município, a especificação geográfica é diferente, sendo que um é genérico e o outro pontual.

• Beneficiários: O REQ 128/2026 beneficia a "população" em geral, visando segurança e qualidade de vida através da manutenção da arborização. O REQ 690/2025 visa proteger especificamente "motoristas e os residentes cujas casas se situam em um desnível acentuado" na avenida mencionada. Os beneficiários diretos e o escopo de proteção são diferentes.

• Justificativa: O REQ 128/2026 justifica o pedido com os riscos da falta de manejo de árvores (queda, danos à rede elétrica, obstrução, etc.) e a necessidade de atendimento rápido. O REQ 690/2025 justifica a solicitação com o alto tráfego na avenida, o desnível acentuado próximo a residências e a necessidade de prevenir acidentes graves decorrentes de saídas de pista, visando a segurança viária e a proteção de pessoas e propriedades. As justificativas abordam problemas e riscos diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 371/2026 solicita a conclusão da reforma de uma escola municipal, especificamente a Escola Municipal Isabel Franco, com a execução de intervenções estruturais, de segurança, acessibilidade e recreação. Já o REQ 690/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a implantação de Guard Rails. São benefícios de naturezas completamente distintas: melhoria de infraestrutura educacional versus segurança viária.

• Localidade: O REQ 371/2026 foca no Conjunto Rio Claro, onde se localiza a Escola Municipal Isabel Franco. O REQ 690/2025 menciona a Avenida Sebastião Herculano de Souza, no Setor Industrial. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são específicas e diferentes.

• Beneficiários: O REQ 371/2026 tem como beneficiários diretos os estudantes, professores e a comunidade escolar da Escola Municipal Isabel Franco. O REQ 690/2025 tem como beneficiários os usuários da Avenida Sebastião Herculano de Souza e os moradores das áreas adjacentes com desnível acentuado. Os públicos-alvo são distintos.

• Justificativa: A justificativa para o REQ 371/2026 reside na necessidade de garantir um ambiente educacional seguro, acessível e funcional para a comunidade escolar, destacando a importância da unidade para a região. A justificativa do REQ 690/2025 aponta para a segurança pública devido ao tráfego intenso e ao desnível acentuado da via, visando prevenir acidentes graves. As razões apresentadas são específicas para cada solicitação e localidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 146/2026 solicita a implantação de um semáforo em um cruzamento específico. Já o REQ 690/2025 pede a instalação de Guard Rails em uma avenida. Embora ambos visem a segurança no trânsito, os benefícios solicitados são de naturezas distintas.

• Localidade: O REQ 146/2026 foca no cruzamento da Rua Castro Alves com a Avenida Said Abdala, no Jardim Rio Claro. O REQ 690/2025 refere-se à Avenida Sebastião Herculano de Souza, no Setor Industrial. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo moradores e comerciantes das áreas afetadas, bem como os usuários das vias. Neste aspecto, há uma similaridade no público-alvo genérico.

• Justificativa: Ambos os textos apresentam justificativas relacionadas à segurança no trânsito e à prevenção de acidentes. O REQ 146/2026 aponta fluxo intenso de veículos e alta periculosidade no cruzamento. O REQ 690/2025 menciona desnível acentuado e risco de saída de pista em uma via rápida. As justificativas, embora com o mesmo objetivo de segurança, derivam de problemas específicos e distintos em cada localidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 152/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas para a melhoria da fluidez e segurança no trânsito, com sugestões de semáforo, rotatória e aprimoramento de sinalização. O REQ 690/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a implantação de Guard Rails (barreiras de segurança). Embora ambos visem a segurança no trânsito, as naturezas das intervenções solicitadas são distintas.

• Localidade: O REQ 152/2026 foca no cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva. Já o REQ 690/2025 especifica a Avenida Sebastião Herculano de Souza, no Setor Industrial. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, especificamente os usuários das vias e os residentes das áreas adjacentes. Não há divergência significativa neste ponto.

• Justificativa: O REQ 152/2026 justifica a necessidade de melhorias devido ao congestionamento recorrente, dificuldades de travessia de pedestres e o aumento do fluxo de veículos em um cruzamento movimentado próximo a unidades de saúde. O REQ 690/2025 apresenta como justificativa o risco de saída de pista em um desnível acentuado e a necessidade de barreiras de proteção para motoristas e moradores. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança, detalham problemas específicos e distintos em cada localidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 287/2026 solicita estudos técnicos para aumento da segurança viária, especificamente a implantação de uma rotatória ou outra solução de engenharia de tráfego. O REQ 690/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para a implantação de Guard Rails. Embora ambos visem a segurança viária, as ações propostas são distintas.

• Localidade: O REQ 287/2026 foca no cruzamento da Rua do Rosário com a Avenida São Pedro, no Setor Santa Terezinha. O REQ 690/2025 se refere à Avenida Sebastião Herculano de Souza, Setor Industrial. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos buscam beneficiar os usuários da via pública e a população local que transita ou reside nas áreas afetadas. Não há divergência neste ponto.

• Justificativa: As justificativas para ambos os pedidos giram em torno da segurança viária devido ao intenso fluxo de veículos e ao risco de acidentes. No entanto, a natureza do risco e a solução proposta variam. O REQ 287/2026 aborda o risco de colisões em um cruzamento, enquanto o REQ 690/2025 se concentra na prevenção de saídas de pista e quedas em desníveis.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

• Objeto da Solicitação:

  • REQ 690/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para implantação de Guard Rails na Avenida Sebastião Herculano de Souza, Setor Industrial.
  • REQ 102/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para a revitalização da Estrada de acesso ao Assentamento Guardalupe.

  • Localidade Beneficiada:

  • REQ 690/2025: Avenida Sebastião Herculano de Souza, Setor Industrial.

  • REQ 102/2025: Estrada de acesso ao Assentamento Guardalupe.

A análise revela que os requerimentos tratam de objetos distintos e visam atender localidades diferentes dentro do município. O REQ 690/2025 foca na segurança viária em uma avenida específica no Setor Industrial, enquanto o REQ 102/2025 busca melhorias na infraestrutura de uma estrada que serve ao Assentamento Guardalupe.

A similaridade entre os documentos é baixa, considerando que os benefícios solicitados e as localidades são diferentes. A única semelhança reside na estrutura formal de um requerimento legislativo e na solicitação de um estudo de viabilidade técnica.

A similaridade percentual entre os documentos é de [[ 15% ]].