Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 286/2026 solicita a realização de uma audiência pública para discutir a situação urbanística e propostas de infraestrutura para os Sítios de Recreio Alvorada. Já o REQ 676/2025 pede um estudo de viabilidade para a construção e instalação de módulos sanitários (banheiros) e bebedouros de água. Os benefícios são distintos: um é de natureza deliberativa e participativa, o outro é de natureza executiva e infraestrutural.

• Localidade: O REQ 286/2026 foca nos Sítios de Recreio Alvorada. O REQ 676/2025 especifica a área do complexo esportivo do Parque JK. Embora ambos os pedidos sejam para o município de Jataí, as localidades específicas são diferentes.

• Beneficiários: No REQ 286/2026, os beneficiários são os moradores dos Sítios de Recreio Alvorada e a comunidade em geral afetada pela questão urbanística. No REQ 676/2025, os beneficiários diretos são os frequentadores do complexo esportivo do Parque JK, incluindo idosos, crianças e pessoas com dificuldade de locomoção, além de todos os munícipes que utilizam o parque.

• Justificativa: A justificativa do REQ 286/2026 aborda problemas estruturais antigos, falta de pavimentação, drenagem, esgoto e a necessidade de debate sobre projetos de grande impacto como desapropriações. A justificativa do REQ 676/2025 aponta a necessidade de infraestrutura básica de higiene e hidratação devido à intensa frequência de usuários no complexo esportivo e a distância das instalações existentes, visando dignidade, salubridade e bem-estar. As justificativas refletem os diferentes problemas e naturezas dos pedidos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 125/2026 solicita a execução de medidas para solucionar um problema de drenagem pluvial, especificamente a captação e direcionamento de águas pluviais. Já o REQ 676/2025 pede um estudo de viabilidade para a construção e instalação de módulos sanitários (banheiros) e bebedouros de água. Os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 125/2026 foca na Vila Progresso, na Rua Miguel de Assis, nº 842, com direcionamento para a galeria na Rua Manoel Inácio. O REQ 676/2025 refere-se à área do complexo esportivo do Parque JK. Embora ambos sejam no Município de Jataí, as localidades específicas são diferentes.

• Beneficiários: No REQ 125/2026, os beneficiários são os moradores da região da Vila Progresso, que enfrentam transtornos com alagamentos. No REQ 676/2025, os beneficiários são os frequentadores do complexo esportivo do Parque JK, incluindo idosos, crianças e pessoas com dificuldade de locomoção. Os grupos beneficiados são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 125/2026 baseia-se em problemas de drenagem causados por uma mina de água, resultando em alagamentos e danos ao pavimento. A justificativa do REQ 676/2025 aponta a necessidade de instalações sanitárias e hidratação devido à intensa frequência de usuários no complexo esportivo do Parque JK e à distância das instalações existentes. As razões para os pedidos são diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 241/2026 solicita a revitalização e manutenção integral do playground de uma praça. Já o REQ 676/2025 pede o estudo de viabilidade para construção e instalação de módulos sanitários (banheiros) e bebedouros de água. Embora ambos visem a melhoria de espaços públicos, os benefícios solicitados são distintos em sua natureza e escopo.

• Localidade: O REQ 241/2026 especifica a Praça João Luiz do Prado, no Setor Nossa Senhora de Fátima. O REQ 676/2025 refere-se à área do complexo esportivo do Parque JK. As localidades são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral que utiliza os espaços públicos. No entanto, o REQ 241/2026 foca especificamente nas crianças que utilizam o playground e suas famílias, enquanto o REQ 676/2025 atende a um público mais amplo de frequentadores do complexo esportivo, incluindo idosos, crianças e pessoas com dificuldade de locomoção.

• Justificativa: A justificativa do REQ 241/2026 baseia-se na necessidade de segurança e integridade física das crianças devido à deterioração dos brinquedos do playground. A justificativa do REQ 676/2025 aponta a falta de infraestrutura básica (banheiros e bebedouros) próxima às áreas de prática esportiva no Parque JK, gerando desconforto e desestímulo aos frequentadores. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 158/2026 solicita estudo de viabilidade para implantação de faixas de pedestres com adequação de rampas de acessibilidade em um cruzamento específico. Já o REQ 676/2025 pede estudo de viabilidade para construção e instalação de módulos sanitários (banheiros) e bebedouros de água. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 158/2026 foca no cruzamento da Rua Benjamin Constant com a Rua José Carvalho Bastos. O REQ 676/2025 refere-se à área do complexo esportivo do Parque JK. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, mas de formas distintas. O primeiro busca a segurança de pedestres em um cruzamento, enquanto o segundo visa o conforto e a salubridade dos frequentadores de um complexo esportivo.

• Justificativa: A justificativa do REQ 158/2026 baseia-se na dificuldade de travessia em um cruzamento movimentado, agravada pela proximidade de um hospital. A justificativa do REQ 676/2025 aponta a necessidade de instalações sanitárias e hidratação devido ao grande fluxo de usuários no complexo esportivo e à distância das instalações existentes. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 119/2026 solicita a criação de uma Unidade de Pronto Atendimento Animal (UPA Pet) no município de Jataí. Já o REQ 676/2025 pede estudo de viabilidade para a construção e instalação de Módulos Sanitários (banheiros) e Bebedouros de Água. Os benefícios são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 119/2026 refere-se a um benefício para todo o município de Jataí, sem especificar uma área restrita. O REQ 676/2025, por outro lado, delimita a solicitação para a área do complexo esportivo do Parque JK, no Município de Jataí. Há uma diferença clara na abrangência e especificidade da localidade.

• Beneficiários: O REQ 119/2026 tem como beneficiários os animais e seus tutores, especialmente os de baixa renda e protetores independentes, além de contribuir para a saúde pública através do controle de zoonoses. O REQ 676/2025 visa beneficiar os frequentadores do complexo esportivo do Parque JK, incluindo idosos, crianças e pessoas com dificuldade de locomoção. Os grupos beneficiados são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 119/2026 foca na necessidade de atendimento veterinário de urgência e emergência para animais, bem-estar animal e controle de zoonoses. A justificativa do REQ 676/2025 baseia-se na necessidade de instalações sanitárias e hidratação para os usuários do complexo esportivo do Parque JK, devido à distância das instalações existentes e ao grande fluxo de pessoas. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 148/2026 solicita estudo de viabilidade para a instalação de um redutor de velocidade (lombada) em uma rua específica. Já o REQ 676/2025 pede estudo de viabilidade para a construção e instalação de módulos sanitários (banheiros) e bebedouros de água. Os benefícios são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 148/2026 foca na Rua Luzia Miranda, no cruzamento com a Rua Nestor de Assis, no Setor Hermosa. O REQ 676/2025 direciona o pedido para a área do complexo esportivo do Parque JK. Embora ambos sejam no município de Jataí, as localidades específicas são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 148/2026 visa beneficiar os moradores do Setor Hermosa e frequentadores do Parque das Brisas, com foco na segurança de pedestres e usuários do parque. O REQ 676/2025 tem como beneficiários os frequentadores do complexo esportivo do Parque JK, buscando garantir dignidade, salubridade e bem-estar para quem utiliza as instalações esportivas. Os grupos beneficiados são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 148/2026 baseia-se na necessidade de reduzir a velocidade de veículos em frente a uma área de lazer para prevenir acidentes. A justificativa do REQ 676/2025 aponta a distância das instalações sanitárias e bebedouros existentes em relação ao complexo esportivo, gerando desconforto e desestímulo aos usuários. As razões para os pedidos são diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise da Similaridade

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo de Conteúdo

• REQ 676/2025: Solicita estudo de viabilidade para construção e instalação de Módulos Sanitários (banheiros) e Bebedouros de Água no Parque JK em Jataí.
• REQ 242/2025: Solicita a edição do Goiás Social 2025, com atendimentos oftalmológicos gratuitos no município de Jataí.

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Análise Comparativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade

• [[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]