Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 45% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 381/2026 solicita especificamente a implantação de faixa de pedestres e a adequação da sinalização horizontal e vertical em um cruzamento. Já o REQ 673/2025 pede um estudo de viabilidade para implantação de sinalização de trânsito vertical e horizontal de forma mais abrangente, detalhando tipos de sinalização horizontal (faixas de pedestres, retenção, eixos) e vertical (placas de Pare, sentido obrigatório, advertência). Embora ambos envolvam sinalização de trânsito, o REQ 381/2026 é mais específico quanto à ação imediata (implantação de faixa de pedestres), enquanto o REQ 673/2025 foca no estudo prévio para uma gama maior de sinalizações.

• Localidade: O REQ 381/2026 especifica o cruzamento da Rua Benjamin Constant com a Rua 3, no Setor Jardim da Liberdade. O REQ 673/2025 menciona o Residencial dos Ipês. São localidades distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, incluindo moradores e, no caso do REQ 381/2026, também comerciantes. Não há diferença significativa neste aspecto.

• Justificativa: Ambos os textos justificam as solicitações com base na necessidade de melhorar a segurança no trânsito, reduzir o risco de acidentes e organizar o fluxo de veículos e pedestres em áreas de circulação crescente. As justificativas são semelhantes em seu propósito geral, mas o REQ 381/2026 detalha a circulação de veículos de grande porte como um fator específico de risco no cruzamento em questão.

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 35% ]]

Análise Detalhada

REQ 072/2026

• Benefício: Implantação de sinalização horizontal.
• Localidade: Avenida dos Rodoviários, Residencial Jardim Jataí.

REQ 673/2025

• Benefício: Estudo de viabilidade para implantação de sinalização de trânsito vertical e horizontal.
• Localidade: Residencial dos Ipês.

Os requerimentos solicitam benefícios distintos para localidades diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 359/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a abertura e continuidade de uma rua específica (Rua 08 até a Rua Leomar Ferreira de Melo), com o objetivo de criar uma nova ligação viária pavimentada e sinalizada. Já o REQ 673/2025 requer um estudo de viabilidade para a implantação de sinalização de trânsito vertical e horizontal. Embora ambos envolvam estudos de viabilidade, a natureza do benefício é distinta: um foca na infraestrutura viária e sua abertura, o outro na sinalização de trânsito.

• Localidade: O REQ 359/2026 especifica a localidade como a abertura e continuidade da Rua 08 até a Rua Leomar Ferreira de Melo, mencionando que esta ligação conectaria a Vila Palmeiras e a Vila Brasília. O REQ 673/2025 se refere ao Residencial dos Ipês. São localidades distintas dentro do município.

• Beneficiários: O REQ 359/2026 atende a uma demanda da população para melhorar o acesso e a mobilidade urbana geral. O REQ 673/2025 visa especificamente os moradores do bairro Residencial dos Ipês, para garantir a segurança no trânsito.

• Justificativa: A justificativa no REQ 359/2026 é a necessidade de uma nova ligação viária para encurtar trajetos, melhorar a mobilidade entre bairros e substituir uma passagem precária. No REQ 673/2025, a justificativa reside na necessidade de sinalização de trânsito para reduzir o risco de acidentes e garantir a segurança da comunidade no Residencial dos Ipês, devido ao crescente fluxo de veículos e pedestres. As razões apresentadas são intrinsecamente ligadas à natureza do benefício e à localidade de cada solicitação.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 248/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para melhorias na sinalização viária e iluminação pública. Já o REQ 673/2025 pede um estudo de viabilidade para implantação de sinalização de trânsito vertical e horizontal. Embora ambos envolvam sinalização viária, o REQ 248/2026 inclui iluminação pública e melhorias gerais, enquanto o REQ 673/2025 foca especificamente na implantação de sinalização vertical e horizontal.

• Localidade: O REQ 248/2026 especifica a Rua Paulo Machado, no Setor Jardim Goiás, com foco no trecho próximo ao Lar Transitório. O REQ 673/2025 refere-se ao Residencial dos Ipês. As localidades são distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população e os usuários das vias nas respectivas localidades. Não há diferença significativa no público-alvo genérico.

• Justificativa: As justificativas em ambos os textos apontam para a necessidade de melhorar a segurança e a organização do trânsito devido à precariedade ou ausência de sinalização e, no caso do REQ 248/2026, também a iluminação. As razões apresentadas são semelhantes em sua essência (segurança e fluidez), mas aplicadas a contextos geográficos e necessidades específicas diferentes.

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

O REQ 081/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a implantação de sinalização semafórica (semáforo) no cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva, no Setor Central.

O REQ 673/2025 requer um estudo de viabilidade para a implantação de sinalização de trânsito vertical e horizontal no Residencial dos Ipês.

Embora ambos os requerimentos tratem de sinalização de trânsito, eles se diferenciam no tipo de sinalização solicitada e na localidade específica. O primeiro foca em sinalização semafórica em um cruzamento específico no Setor Central, enquanto o segundo abrange sinalização vertical e horizontal em todo o Residencial dos Ipês.

Semelhança Percentual

Considerando as diferenças no tipo de sinalização e na localidade, a similaridade entre os documentos é de [[ 30% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 352/2026 solicita a revitalização e reforço da sinalização de trânsito horizontal e vertical existente, com foco em repintura e implantação/substituição de sinalização danificada ou ausente. Já o REQ 673/2025 pede um estudo de viabilidade para implantação de sinalização de trânsito vertical e horizontal, indicando que a sinalização pode ser inexistente ou precária, mas o pedido inicial é para um estudo, não para a execução direta.

• Localidade: O REQ 352/2026 especifica a Avenida Pedro Bento, Setor José Bento, com menção a cruzamentos específicos. O REQ 673/2025 refere-se ao Residencial dos Ipês. São localidades distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local, incluindo motoristas, pedestres e moradores, através da melhoria da segurança no trânsito. Não há diferença significativa neste aspecto.

• Justificativa: Ambos os textos justificam a necessidade de melhorias na sinalização de trânsito devido ao aumento do risco de acidentes e à necessidade de garantir a segurança dos munícipes. As justificativas são semelhantes em seu propósito, mas diferem no estágio da solicitação (execução vs. estudo de viabilidade) e na especificidade da localidade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 202/2026 solicita estudos técnicos para delimitação e sinalização de vagas exclusivas para embarque e desembarque com tempo máximo de permanência de 3 minutos, visando a rotatividade e fluidez do trânsito em diversas áreas estratégicas do município. Em contraste, o REQ 673/2025 pede um estudo de viabilidade para implantação de sinalização de trânsito vertical e horizontal (placas e pinturas viárias) em uma localidade específica. Os benefícios, embora ambos relacionados à sinalização de trânsito, diferem em sua natureza e propósito.

• Localidade: O REQ 202/2026 abrange diversas "áreas estratégicas" em Jataí, como a Região Central, entorno de unidades hospitalares, instituições de ensino e polos de fluxo, de forma geral. Já o REQ 673/2025 foca especificamente no "Residencial dos Ipês", uma localidade particular. Portanto, as áreas de abrangência são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população de Jataí, melhorando a mobilidade urbana e a segurança. No entanto, o REQ 202/2026 tem um foco mais amplo em motoristas e pedestres que utilizam áreas de grande circulação, enquanto o REQ 673/2025 direciona-se primariamente aos "moradores do bairro" Residencial dos Ipês.

• Justificativa: As justificativas apresentam pontos de convergência na busca por segurança e fluidez no trânsito. O REQ 202/2026 argumenta sobre a necessidade de rotatividade em áreas de alta demanda para evitar congestionamentos causados por estacionamento prolongado e paradas irregulares. O REQ 673/2025 fundamenta seu pedido na ausência ou precariedade da sinalização no Residencial dos Ipês, o que aumenta o risco de acidentes e compromete a segurança local. As motivações são relacionadas, mas aplicadas a contextos e problemas distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 152/2026 solicita estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas para melhoria da fluidez e segurança no trânsito, incluindo sugestões como instalação de semáforos e rotatórias. Já o REQ 673/2025 pede especificamente um estudo de viabilidade para implantação de sinalização de trânsito vertical e horizontal. Embora ambos envolvam melhorias no trânsito, a natureza do benefício é distinta.

• Localidade: O REQ 152/2026 foca no cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva, próximo a unidades de saúde. O REQ 673/2025 direciona o pedido para o Residencial dos Ipês. As localidades são completamente diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população e os moradores das respectivas localidades. No entanto, o REQ 152/2026 cita especificamente pacientes, idosos, crianças e profissionais da saúde como impactados pela situação atual. O REQ 673/2025 menciona genericamente a "comunidade" e "moradores do bairro".

• Justificativa: O REQ 152/2026 justifica o pedido com base em congestionamentos recorrentes, dificuldades de travessia para pedestres e a necessidade de organização em um ponto de grande circulação, especialmente por proximidade a unidades de saúde. O REQ 673/2025 justifica pela ausência ou precariedade de sinalização em uma área de desenvolvimento e crescente fluxo, que aumenta o risco de acidentes e compromete a segurança. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam problemas e contextos específicos distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 222/2026 solicita especificamente um "mecanismo de moderação de tráfego" (como lombadas ou redutores de velocidade) na Rua PS-18, além de reforço na sinalização. O REQ 673/2025 pede um "estudo de viabilidade para implantação de sinalização de trânsito vertical e horizontal" no Residencial dos Ipês, sem especificar um local exato dentro do bairro e sem mencionar explicitamente a necessidade de moderação de tráfego.

• Localidade: O REQ 222/2026 delimita a solicitação para um trecho específico da Rua PS-18, no Residencial Portal do Sol. O REQ 673/2025 refere-se genericamente ao Residencial dos Ipês, sem especificar vias ou trechos particulares.

• Beneficiários: Ambos os textos visam a segurança da comunidade local, com menção a moradores, pedestres e, no caso do REQ 222/2026, explicitamente crianças e idosos. Não há diferença significativa neste quesito.

• Justificativa: Ambos os textos justificam as solicitações com base na necessidade de segurança viária e prevenção de acidentes devido ao fluxo de veículos. O REQ 222/2026 aponta a velocidade incompatível como fator crítico, enquanto o REQ 673/2025 foca na ausência ou precariedade da sinalização como principal problema.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 30% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 290/2026 solicita especificamente a implantação de um semáforo em um cruzamento para controle de tráfego e prevenção de acidentes. Já o REQ 673/2025 pede um estudo de viabilidade para implantação de sinalização de trânsito vertical e horizontal de forma mais abrangente, não se limitando a um único dispositivo.

• Localidade: O REQ 290/2026 delimita o pedido ao cruzamento da Avenida Voluntários da Pátria com a rua Miguel de Assis, no Setor Maximiano Peres. Em contrapartida, o REQ 673/2025 foca em uma área maior, o Residencial dos Ipês, sem especificar um cruzamento ou ponto exato para a intervenção, abrangendo diversas vias.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os munícipes e usuários das vias. No entanto, o REQ 290/2026 menciona especificamente "moradores e motoristas que utilizam diariamente tais vias" como beneficiários diretos da segurança proporcionada pelo semáforo. O REQ 673/2025 cita os "moradores do bairro" como beneficiários da segurança e ordem no trânsito geral do Residencial dos Ipês. A amplitude do beneficiário é similar, mas a especificidade do local de uso difere.

• Justificativa: A justificativa apresentada no REQ 290/2026 centra-se no "intenso fluxo de veículos" e "diversos acidentes frequentemente neste local" como motivo para a implantação do semáforo. O REQ 673/2025 argumenta pela "ausência ou a precariedade da sinalização em muitas vias" no Residencial dos Ipês, que "aumenta significativamente o risco de acidentes e compromete a segurança da comunidade", justificando um estudo para implementação de sinalização mais ampla. As causas para os problemas de trânsito são semelhantes (fluxo, risco de acidentes, segurança), mas a solução proposta e o escopo da atuação diferem.