Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual

A análise dos documentos "REQ 672/2025" e "REQ 249/2025" revela uma similaridade moderada.

• "REQ 672/2025" solicita medidas de drenagem e melhorias nas imediações do Lago Diacuy.
• "REQ 249/2025" pede estudo de viabilidade técnica para sistema de drenagem na Avenida Petrobras.

Embora ambos os requerimentos tratem de drenagem de águas pluviais, eles se referem a localidades distintas dentro do município de Jataí e propõem ações diferentes.

[[ 25% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 286/2026 solicita a realização de uma Audiência Pública para debater a situação urbanística e as propostas de infraestrutura dos Sítios de Recreio Alvorada. Em contrapartida, o REQ 672/2025 solicita, por meio de ofício, medidas urgentes de drenagem e contenção de águas pluviais nas imediações do Lago Diacuy. Os benefícios são distintos: um é um ato de discussão e participação popular, o outro é uma ação executiva de infraestrutura.

• Localidade: O REQ 286/2026 foca nos "Sítios de Recreio Alvorada", uma área específica dentro do município. Já o REQ 672/2025 direciona sua solicitação para as "imediações do Lago Diacuy". Embora ambos sejam dentro do município de Jataí, as localidades mencionadas são distintas e não coincidem.

• Beneficiários: O REQ 286/2026 visa beneficiar os "moradores da região" dos Sítios de Recreio Alvorada e demais interessados em participar da audiência pública. O REQ 672/2025 menciona "moradores e frequentadores da região" do Lago Diacuy, que serão diretamente impactados pelas medidas de drenagem. Apesar de ambos se referirem a moradores de áreas específicas, os grupos e as áreas de impacto são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 286/2026 aponta problemas estruturais históricos dos Sítios de Recreio Alvorada, como ausência de pavimentação, drenagem deficiente e sistema de esgoto precário, além de propostas de uma via estrutural. A justificativa do REQ 672/2025 foca no acúmulo de água da chuva próximo ao Lago Diacuy, que causa alagamentos, dificulta a locomoção e causa danos à pavimentação e segurança. As causas e os problemas apontados são diferentes, apesar de ambos tratarem de infraestrutura urbana básica.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 124/2026 solicita especificamente a construção de uma lombada invertida (dispositivo de contenção e direcionamento de águas pluviais) para evitar alagamentos. Já o REQ 672/2025 solicita medidas de drenagem e melhorias nas imediações do Lago Diacuy, incluindo desobstrução de bueiros e nivelamento de vias, com o objetivo de melhorar o escoamento de águas pluviais. Embora ambos tratem de drenagem, a natureza da intervenção solicitada é distinta.

• Localidade: O REQ 124/2026 foca na Rua Capitão Serafim de Barros, no cruzamento com a Avenida Veriano de Oliveira Lima, nas proximidades do Posto Masut. O REQ 672/2025 refere-se às imediações do Lago Diacuy. As localidades são distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores e frequentadores das respectivas localidades afetadas pelos problemas de drenagem. No entanto, a especificidade da localidade impacta diretamente o grupo de beneficiários diretos.

• Justificativa: Ambos os textos justificam suas solicitações com base em problemas causados pelo acúmulo de águas pluviais durante períodos chuvosos. O REQ 124/2026 detalha alagamentos em residências e prejuízos materiais, enquanto o REQ 672/2025 menciona dificuldades de locomoção, danos à pavimentação e riscos à segurança. As justificativas, embora relacionadas ao mesmo fenômeno natural, descrevem impactos em locais diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 672/2025 vs. REQ 414/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança

REQ 672/2025 solicita medidas de drenagem e melhorias nas imediações do Lago Diacuy. REQ 414/2025 pede a reforma e revitalização completa do Parque do Lago Diacuí. Embora ambos se refiram ao mesmo local, os benefícios solicitados são distintos.

[[ 25% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 215/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a instalação de um ponto de energia elétrica. Em contrapartida, o REQ 672/2025 pede medidas de drenagem e melhorias nas imediações de um lago devido ao acúmulo de águas pluviais. São benefícios de natureza distintas: um focado em infraestrutura elétrica para atividades culturais e outro em infraestrutura hídrica para segurança e mobilidade.

• Localidade: O REQ 215/2026 especifica o "Lago JK". O REQ 672/2025 menciona o "Lago Diacuy". Embora ambos sejam lagos dentro do município de Jataí, são localidades distintas.

• Beneficiários: O REQ 215/2026 tem como beneficiários diretos os "grupos de dança" e, indiretamente, a população que participa ou assiste a atividades culturais. O REQ 672/2025 visa beneficiar os "moradores e frequentadores da região" que sofrem com o acúmulo de água das chuvas.

• Justificativa: A justificativa para o REQ 215/2026 reside na necessidade de viabilizar ensaios e apresentações culturais pela ausência de energia elétrica. Já a justificativa para o REQ 672/2025 aponta para as dificuldades de locomoção e riscos à segurança causados pelo acúmulo de água pluvial durante períodos chuvosos. As razões apresentadas são diferentes e específicas para cada solicitação.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 240/2026 solicita a realização de estudo de viabilidade técnica e posterior construção de poço artesiano. Já o REQ 672/2025 pede por medidas de drenagem e contenção de águas pluviais, incluindo estudos técnicos e obras de infraestrutura para o escoamento de água da chuva. Os benefícios são distintos: um visa o abastecimento de água potável e o outro, o controle de inundações.

• Localidade: O REQ 240/2026 refere-se especificamente às dependências do Cemitério Bom Pastor. O REQ 672/2025 menciona as imediações do Lago Diacuy. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são distintas.

• Beneficiários: No REQ 240/2026, os beneficiários diretos são os servidores do Cemitério Bom Pastor e, indiretamente, a população que utiliza o local. No REQ 672/2025, os beneficiários são os moradores e frequentadores da região do Lago Diacuy, além de pedestres e veículos. Os públicos-alvo são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 240/2026 aponta a insuficiência do abastecimento de água para manutenção das atividades e a dificuldade de acesso à água potável pelos servidores, com a necessidade de uma solução permanente. A justificativa do REQ 672/2025 descreve o acúmulo de água da chuva que transforma vias em "rios", dificultando a locomoção e causando danos e riscos à segurança na área do Lago Diacuy. As razões para os pedidos são específicas para cada problema apresentado.

Análise Comparativa de Requerimentos

Mesmo Benefício e Localidade?

Não

Análise de Similaridade

REQ 672/2025

Solicita medidas de drenagem e melhorias nas imediações do Lago Diacuy devido ao acúmulo de águas pluviais. O pedido é direcionado ao Prefeito e ao Secretário de Obras de Jataí/GO.

REQ 350/2025

Solicita reparo e manutenção na Praça do Bairro Filostro Machado. O pedido também é direcionado ao Prefeito e ao Secretário de Obras de Jataí/GO.

Apesar de ambos os requerimentos serem direcionados à mesma prefeitura e secretaria, e ambos visarem melhorias urbanas, os pedidos e as localidades são diferentes. Um trata do Lago Diacuy e foca em drenagem, enquanto o outro se refere à Praça do Bairro Filostro Machado e solicita reparos e manutenção.

[[ 20% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Já o REQ 672/2025 pede medidas de drenagem e contenção de águas pluviais, incluindo melhoria da drenagem, desobstrução de bueiros e nivelamento das vias. Embora ambos abordem questões relacionadas à água, os benefícios específicos solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 211/2026 especifica a área pública na Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. O REQ 672/2025 aponta as imediações do Lago Diacuy. As localidades são diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, porém, o REQ 211/2026 foca nos moradores da área específica mencionada, enquanto o REQ 672/2025 abrange os moradores e frequentadores da região do Lago Diacuy.

• Justificativa: A justificativa do REQ 211/2026 detalha transtornos causados pela ausência de meio-fio, como erosão, acúmulo de sujeira e riscos à saúde pública pela presença de lixo. A justificativa do REQ 672/2025 descreve o acúmulo de água que transforma vias em "rios", dificultando locomoção e danificando a pavimentação. As justificativas, embora tratem de problemas relacionados à água, focam em causas e consequências diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 169/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização de canteiros centrais, com foco em melhorias urbanísticas, paisagismo, iluminação e acessibilidade. Já o REQ 672/2025 pede medidas urgentes de drenagem e contenção de águas pluviais, com estudos técnicos e obras de infraestrutura para o escoamento da água da chuva. Embora ambos visem melhorias urbanas, a natureza específica dos benefícios é distinta.

• Localidade: O REQ 169/2026 especifica a revitalização dos canteiros centrais situados entre as Avenidas Santa Catarina e Ninfa das Águas, no Setor Cidade Jardim I. O REQ 672/2025 menciona as imediações do Lago Diacuy. São localidades diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local e os frequentadores das áreas em questão, melhorando a qualidade de vida e a segurança. Não há uma distinção clara de beneficiários que altere a similaridade.

• Justificativa: A justificativa do REQ 169/2026 aponta para o estado de abandono dos canteiros centrais e a necessidade de melhorias estéticas e funcionais. A justificativa do REQ 672/2025 foca no problema do acúmulo de águas pluviais durante chuvas intensas, que causa alagamentos, danos à pavimentação e riscos à segurança. As justificativas, embora ambas relacionadas a problemas urbanos, abordam questões distintas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre REQ 099/2026 e REQ 672/2025

A análise comparativa entre o REQ 099/2026 e o REQ 672/2025 revela diferenças significativas quanto ao benefício pleiteado e à localidade específica dentro do município de Jataí.

O REQ 099/2026 foca na recuperação da malha asfáltica e contenção de erosão na Rua Pedro Bento, no Bairro José Bento. A justificativa apresentada detalha os riscos à infraestrutura urbana e à segurança de transeuntes e veículos decorrentes do avanço da erosão que afeta diretamente a via.

Em contrapartida, o REQ 672/2025 solicita medidas de drenagem e melhorias nas imediações do Lago Diacuy, devido ao acúmulo de águas pluviais. A problemática descrita refere-se ao alagamento de vias próximas ao lago durante chuvas intensas, impactando a locomoção e a pavimentação na área circundante ao corpo d'água.

Embora ambos os requerimentos visem a melhoria da infraestrutura urbana e a segurança da população, os benefícios específicos e as localidades afetadas são distintos. O primeiro trata de reparos em uma rua específica e combate à erosão, enquanto o segundo aborda questões de drenagem e acúmulo de água em uma área mais ampla próxima a um lago.

Considerando a especificidade do benefício e da localidade, a similaridade entre os documentos é de [[ 20% ]].