Análise Comparativa dos Requerimentos

Pergunta:

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Resposta: Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Análise Detalhada

REQ 670/2025 solicita a instalação de um sinaleiro no cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Geda, no Setor Santa Lúcia, enquanto REQ 331/2025 pede a implantação da rede de esgoto no bairro Cohacol 1. As solicitações são distintas, abrangendo diferentes necessidades de infraestrutura urbana. Apesar de ambos os requerimentos serem direcionados à cidade de Jataí, os benefícios solicitados e as localidades específicas são diferentes, o que reduz a similaridade entre os documentos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise da Solicitação

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• REQ 006/2026 e REQ 670/2025: [[ 10% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 125/2026 solicita a execução de medidas para solucionar um problema de drenagem pluvial, especificamente a captação e o direcionamento de águas pluviais. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro (semáforo) em um cruzamento. Os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 125/2026 foca na Vila Progresso, na Rua Miguel de Assis, nº 842, com menção à galeria na Rua Manoel Inácio. O REQ 670/2025 especifica o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, mas o REQ 125/2026 se refere aos moradores da Vila Progresso que sofrem com alagamentos, enquanto o REQ 670/2025 se destina a motoristas e pedestres que utilizam o cruzamento no Setor Santa Lúcia. Embora ambos sejam públicos, os grupos específicos impactados são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 125/2026 aborda problemas de alagamento e danos ao pavimento causados por drenagem pluvial inadequada devido à presença de uma mina d'água. A justificativa do REQ 670/2025 aponta o risco de acidentes em um cruzamento com intenso fluxo de veículos e ausência de sinalização adequada. As razões para os pedidos são completamente diferentes.

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Benefício Solicitado

  • REQ 059/2026: Solicita a instalação de um redutor de velocidade.
  • REQ 670/2025: Solicita a instalação de um sinaleiro.

  • Localidade

  • REQ 059/2026: Rua Professora Dona Albina Bortoloni.

  • REQ 670/2025: Cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia.

Considerando as diferenças nos benefícios solicitados e nas localidades específicas, a similaridade entre os documentos é de [[ 10% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo

Avaliar a similaridade entre os requerimentos legislativos "REQ 068/2026" e "REQ 670/2025".

Análise

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança Percentual

  [[ 10% ]]

Justificativa

Os requerimentos "REQ 068/2026" e "REQ 670/2025" solicitam benefícios distintos para localidades diferentes dentro do município de Jataí. "REQ 068/2026" pede instalação de sinalização semafórica e horizontal no cruzamento da Rua Deputado Manoel da Costa Lima com a Avenida Said Abdala, no Setor Vila Paraíso. Já "REQ 670/2025" solicita a instalação de um sinaleiro no cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 152/2026 solicita a realização de estudos técnicos de viabilidade e a adoção de medidas para a melhoria da fluidez e segurança no trânsito, incluindo a sugestão de semáforo ou rotatória. Já o REQ 670/2025 pede, com extrema urgência, a instalação de um sinaleiro (semáforo). Embora ambos tratem de melhorias no trânsito e o REQ 152/2026 mencione a possibilidade de semáforo, o REQ 670/2025 é mais específico quanto ao tipo de intervenção e a urgência.
• Localidade: O REQ 152/2026 foca no cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva. O REQ 670/2025 refere-se ao cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades são distintas.
• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender à população em geral, especificamente os usuários das vias e pedestres das localidades mencionadas. Os beneficiários são similares no aspecto de serem os usuários do trânsito, mas são afetados por problemas em locais diferentes.
• Justificativa: Ambos os textos apontam a necessidade de melhorias na segurança e fluidez do trânsito em cruzamentos com intenso fluxo de veículos e pedestres, e a falta de sinalização adequada. Contudo, o REQ 152/2026 detalha mais as questões relacionadas à proximidade de unidades de saúde e o impacto na mobilidade urbana, enquanto o REQ 670/2025 enfatiza o "grande risco" e "quase acidentes" com base em relatos de moradores.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Já o REQ 670/2025 solicita a instalação de um sinaleiro. Portanto, os benefícios solicitados são fundamentalmente diferentes.

• Localidade: O REQ 211/2026 especifica a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. O REQ 670/2025 aponta o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender à população local. No entanto, o REQ 211/2026 foca nos moradores da área pública onde se pleiteia o meio-fio, enquanto o REQ 670/2025 beneficia motoristas e pedestres do cruzamento especificado. Embora o público final seja a coletividade, o contexto imediato dos beneficiários difere devido à natureza dos pedidos.

• Justificativa: As justificativas divergem. O REQ 211/2026 aponta problemas de escoamento de água, erosão, acúmulo de sujeira e descarte irregular de lixo, relacionados à ausência de infraestrutura (meio-fio). Já o REQ 670/2025 foca na segurança viária, intenso fluxo de veículos e ausência de sinalização adequada no cruzamento, que gera risco de acidentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 215/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a instalação de um ponto de energia elétrica. Já o REQ 670/2025 requer a instalação imediata de um sinaleiro. Os benefícios são de naturezas completamente distintas: um relacionado à infraestrutura para atividades culturais e o outro à segurança viária.

• Localidade: O REQ 215/2026 se refere ao "espaço utilizado pelos grupos de dança no Lago JK". O REQ 670/2025 especifica o "cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia". As localidades são distintas e não há sobreposição geográfica entre os pedidos.

• Beneficiários: O REQ 215/2026 visa beneficiar "grupos de dança do município" e, de forma mais ampla, a "população que utiliza o local diariamente" para atividades culturais e esportivas. O REQ 670/2025 tem como beneficiários diretos "motoristas e pedestres" que transitam no cruzamento, visando a segurança de todos. Embora ambos possam impactar a população em geral, os grupos diretamente beneficiados são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 215/2026 centra-se na necessidade de infraestrutura para viabilizar ensaios e apresentações culturais, promovendo lazer, integração social e valorização da cultura local. A justificativa do REQ 670/2025 foca no risco de acidentes devido ao intenso fluxo de veículos e à ausência de sinalização adequada, buscando maior segurança viária. As razões para os pedidos são, portanto, divergentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 252/2026 solicita estudo de viabilidade técnica para a construção de um estacionamento público. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro (semáforo). Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura de estacionamento e o outro em sinalização de trânsito.

• Localidade: O REQ 252/2026 especifica a localidade como "ao lado da Unidade de Saúde Genis Leal Rezende, no Bairro Cidade Jardim II". O REQ 670/2025 indica o "cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia". As localidades são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, usuários de serviços públicos e transeuntes. No entanto, o REQ 252/2026 foca especificamente nos usuários e servidores da Unidade de Saúde Genis Leal Rezende, enquanto o REQ 670/2025 atende a motoristas e pedestres em geral no cruzamento especificado.

• Justificativa: A justificativa do REQ 252/2026 gira em torno da dificuldade de estacionamento, organização do trânsito, risco de acidentes devido ao acúmulo de veículos e a necessidade de zeladoria urbana em um lote vago. A justificativa do REQ 670/2025 aponta o risco para motoristas e pedestres em um cruzamento com intenso fluxo de veículos e ausência de sinalização adequada, buscando reduzir acidentes e melhorar a fluidez. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e mobilidade urbana, abordam problemas específicos e distintos.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 270/2026 solicita a construção de estacionamento no canteiro central da Avenida Ribas Marques. Já o REQ 670/2025 requer a instalação de um sinaleiro (semáforo) no cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas. As ações são distintas.

• Localidade: O REQ 270/2026 especifica a Avenida Ribas Marques, em frente à Rua 11, no Bairro Colmeia Park. O REQ 670/2025 aponta o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. Embora ambos sejam no município de Jataí, as localidades específicas são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 270/2026 visa beneficiar a comunidade em geral, incluindo moradores, comerciantes, frequentadores de instituições locais e usuários da via pública. O REQ 670/2025 foca em motoristas e pedestres que utilizam o cruzamento das ruas mencionadas, buscando maior segurança viária. O grupo de beneficiários diretos é diferente.

• Justificativa: O REQ 270/2026 justifica a necessidade de melhoria na organização do trânsito e ampliação de vagas de estacionamento devido ao intenso fluxo de veículos e insuficiência de vagas. O REQ 670/2025 justifica a solicitação pela criação de um ponto de grande risco para motoristas e pedestres no cruzamento, com ausência de sinalização adequada, visando reduzir acidentes. As justificativas abordam problemas distintos.