Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 175/2026 solicita a manutenção, reforma e ampliação do número de relógios digitais informativos no município de Jataí, com foco em pontos de grande fluxo, parques e praças. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro (semáforo) em um cruzamento específico. Os benefícios são de naturezas distintas: um focado em informação e comunicação urbana, o outro em segurança viária.

• Localidade: O REQ 175/2026 abrange o município de Jataí de forma geral, mencionando pontos de grande fluxo, parques e praças, sem delimitar uma área específica. O REQ 670/2025, por outro lado, especifica um local exato: o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia, em Jataí. Há uma diferença clara na granularidade e especificidade das localidades.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí. No entanto, o REQ 175/2026 foca em um benefício mais amplo de informação e comunicação para todos os munícipes que utilizam os espaços públicos. O REQ 670/2025 tem um beneficiário mais direto e específico: motoristas e pedestres que transitam pelo cruzamento em questão, visando a segurança deles.

• Justificativa: A justificativa do REQ 175/2026 baseia-se na relevância social dos relógios digitais para informação e comunicação institucional, além da necessidade de modernização e ampliação da rede. A justificativa do REQ 670/2025 aponta o risco de acidentes em um cruzamento específico devido ao intenso fluxo de veículos e à ausência de sinalização adequada, demandando medidas de segurança viária. As razões para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 163/2026 solicita estudos e análise de viabilidade para o asfaltamento de um trecho específico de rodovia. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro em um cruzamento de ruas. Os benefícios são de naturezas distintas: infraestrutura viária de maior porte versus sinalização de trânsito.

• Localidade: O REQ 163/2026 refere-se a um trecho que liga a BR-060 à empresa Raízen. O REQ 670/2025 especifica o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são completamente diferentes e não sobrepostas.

• Beneficiários: O REQ 163/2026 visa beneficiar a região em geral, incluindo motoristas, trabalhadores, a logística e o escoamento da produção local, além da mobilidade da população. O REQ 670/2025 foca na segurança de motoristas e pedestres no cruzamento específico e na fluidez do tráfego. Os beneficiários diretos e o escopo do impacto são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 163/2026 aponta para condições precárias da via, deterioração, dificuldade de trafegabilidade, riscos à segurança, prejuízos logísticos e econômicos. A justificativa do REQ 670/2025 baseia-se em um cruzamento de grande risco, intenso fluxo de veículos e ausência de sinalização adequada, com relatos de perigo e quase acidentes. As razões para os pedidos são distintas, refletindo os diferentes problemas a serem solucionados.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 670/2025 vs. REQ 585/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo de Conteúdo

REQ 670/2025 solicita a instalação de um sinaleiro no cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Geda, no Setor Santa Lúcia. Já REQ 585/2025 pede estudos técnicos para a instalação de um redutor de velocidade em frente à Escola Estadual Washington Barros França, no Setor Jacutinga.

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 252/2026 solicita estudo de viabilidade técnica para a construção de um estacionamento público. Já o REQ 670/2025 pede a instalação de um sinaleiro (semáforo). Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura de estacionamento e o outro em sinalização de trânsito.

• Localidade: O REQ 252/2026 especifica a localidade como "ao lado da Unidade de Saúde Genis Leal Rezende, no Bairro Cidade Jardim II". O REQ 670/2025 indica o "cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia". As localidades são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, usuários de serviços públicos e transeuntes. No entanto, o REQ 252/2026 foca especificamente nos usuários e servidores da Unidade de Saúde Genis Leal Rezende, enquanto o REQ 670/2025 atende a motoristas e pedestres em geral no cruzamento especificado.

• Justificativa: A justificativa do REQ 252/2026 gira em torno da dificuldade de estacionamento, organização do trânsito, risco de acidentes devido ao acúmulo de veículos e a necessidade de zeladoria urbana em um lote vago. A justificativa do REQ 670/2025 aponta o risco para motoristas e pedestres em um cruzamento com intenso fluxo de veículos e ausência de sinalização adequada, buscando reduzir acidentes e melhorar a fluidez. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e mobilidade urbana, abordam problemas específicos e distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos

Objetivo da Análise

Avaliar a similaridade entre os requerimentos legislativos REQ 670/2025 e REQ 395/2025, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade.

Comparativo

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não
• Semelhança Percentual: [[ 10% ]]

Justificativa

O REQ 670/2025 solicita a instalação de um sinaleiro no cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Geda, no Setor Santa Lúcia. Já o REQ 395/2025 pede estudo para instalação de sinalização semafórica no cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Joaquim Caetano, no Setor Aeroporto. As solicitações são para localidades e pedidos distintos, apesar de ambos buscarem melhorias no trânsito.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 215/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para a instalação de um ponto de energia elétrica. Já o REQ 670/2025 requer a instalação imediata de um sinaleiro. Os benefícios são de naturezas completamente distintas: um relacionado à infraestrutura para atividades culturais e o outro à segurança viária.

• Localidade: O REQ 215/2026 se refere ao "espaço utilizado pelos grupos de dança no Lago JK". O REQ 670/2025 especifica o "cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia". As localidades são distintas e não há sobreposição geográfica entre os pedidos.

• Beneficiários: O REQ 215/2026 visa beneficiar "grupos de dança do município" e, de forma mais ampla, a "população que utiliza o local diariamente" para atividades culturais e esportivas. O REQ 670/2025 tem como beneficiários diretos "motoristas e pedestres" que transitam no cruzamento, visando a segurança de todos. Embora ambos possam impactar a população em geral, os grupos diretamente beneficiados são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 215/2026 centra-se na necessidade de infraestrutura para viabilizar ensaios e apresentações culturais, promovendo lazer, integração social e valorização da cultura local. A justificativa do REQ 670/2025 foca no risco de acidentes devido ao intenso fluxo de veículos e à ausência de sinalização adequada, buscando maior segurança viária. As razões para os pedidos são, portanto, divergentes.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise da Solicitação

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• REQ 006/2026 e REQ 670/2025: [[ 10% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos

Pergunta:

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Resposta: Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Análise Detalhada

REQ 670/2025 solicita a instalação de um sinaleiro no cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Geda, no Setor Santa Lúcia, enquanto REQ 331/2025 pede a implantação da rede de esgoto no bairro Cohacol 1. As solicitações são distintas, abrangendo diferentes necessidades de infraestrutura urbana. Apesar de ambos os requerimentos serem direcionados à cidade de Jataí, os benefícios solicitados e as localidades específicas são diferentes, o que reduz a similaridade entre os documentos.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 670/2025 vs. REQ 542/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

• REQ 670/2025: Solicita a instalação de um sinaleiro no cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Geda, no Setor Santa Lúcia.
• REQ 542/2025: Solicita a implantação de uma faixa elevada de pedestres em frente à entrada da Escola Erica de Melo Barbosa, localizada na Rua Inacio José de Melo, nº 1.405, Centro.

Conclusão

Os requerimentos não solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos mencionem a Rua Inácio José de Melo, os pedidos e as localidades específicas são diferentes.

Percentual de Similaridade

[[ 10% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 211/2026 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de meio-fio. Já o REQ 670/2025 solicita a instalação de um sinaleiro. Portanto, os benefícios solicitados são fundamentalmente diferentes.

• Localidade: O REQ 211/2026 especifica a Rua 12, esquina com a Avenida Perimetral, no Setor Mauro Bento. O REQ 670/2025 aponta o cruzamento das ruas Inácio José de Melo e José Gedas, no Setor Santa Lúcia. As localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender à população local. No entanto, o REQ 211/2026 foca nos moradores da área pública onde se pleiteia o meio-fio, enquanto o REQ 670/2025 beneficia motoristas e pedestres do cruzamento especificado. Embora o público final seja a coletividade, o contexto imediato dos beneficiários difere devido à natureza dos pedidos.

• Justificativa: As justificativas divergem. O REQ 211/2026 aponta problemas de escoamento de água, erosão, acúmulo de sujeira e descarte irregular de lixo, relacionados à ausência de infraestrutura (meio-fio). Já o REQ 670/2025 foca na segurança viária, intenso fluxo de veículos e ausência de sinalização adequada no cruzamento, que gera risco de acidentes.