Análises de Similaridade (Requerimento nº 658 de 2025)
| Matéria Comparada | Data da Análise | Similaridade | Nome do Algoritmo de IA | Análise de Similaridade |
|---|---|---|---|---|
| Requerimento nº 493 de 2025 | 13/10/2025 | 5% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto da solicitação, a localidade específica e o público beneficiário. Análise do REQ 658/2025O REQ 658/2025 apresenta uma demanda clara e específica. A solicitação central é a tomada de medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento. A localidade designada para esta intervenção é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. O benefício direto visa a segurança no trânsito para os moradores e usuários dessa via. Análise do REQ 493/2025Por sua vez, o REQ 493/2025 detalha uma solicitação distinta. O pedido consiste em um estudo técnico de viabilidade para reparo, contenção e instalação de corrimãos nas laterais de uma ponte urbana. A localidade específica para esta ação é a ponte sobre o Córrego do Açude, situada na Avenida Dom Pedro II, no Bairro Santa Terezinha. O público beneficiário são os cidadãos que transitam diariamente por essa estrutura, incluindo pedestres, ciclistas e veículos, com o objetivo de garantir sua integridade física. Comparativo de ConteúdoAo confrontar os dois documentos, observamos as seguintes distinções nos pontos cruciais:
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não. Cálculo de SimilaridadeConsiderando que a solicitação, a localidade específica e o público beneficiário direto são elementos completamente distintos entre o REQ 658/2025 e o REQ 493/2025, a similaridade de conteúdo é mínima. A única convergência reside na natureza do instrumento legislativo (requerimento) e no objetivo genérico de melhoria da infraestrutura e segurança urbana no mesmo município. Contudo, os detalhes essenciais da demanda são divergentes. A semelhança percentual entre o REQ 658/2025 e o REQ 493/2025, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]] |
| Requerimento nº 340 de 2025 | 13/10/2025 | 5% | gemini-2.5-flash |
Prezados colegas e interessados na técnica legislativa, Como especialista em produção de textos para o âmbito municipal, com vasta experiência na elaboração de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. A avaliação se concentrará nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto da solicitação, os beneficiários diretos e a localidade específica a ser atendida, desconsiderando os autores, conforme solicitado. Análise do REQ 658/2025O Requerimento GB-KC, datado de 13 de outubro de 2025, direciona-se à Mesa Diretora da Câmara Municipal de Jataí-GO. Sua essência reside na solicitação de medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento. O benefício almejado é, portanto, o remanejamento ou a adequação desses postes para garantir a segurança no trânsito. A localidade específica apontada é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. Os beneficiários diretos são os moradores e usuários dessa via. Análise do REQ 340/2025O Requerimento, datado de 30 de abril de 2025, também endereçado à Câmara Municipal de Jataí-GO, apresenta uma solicitação distinta. O cerne da proposição é a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de iluminação pública com lâmpadas de LED. O benefício buscado é a melhoria da iluminação e, consequentemente, da segurança e bem-estar. A localidade designada para esta intervenção é a Avenida Rio Bonito, no trecho entre a Rua S-2 e a rotatória que dá início à GO - 184. A população local, incluindo pedestres e veículos, é a beneficiária desta iniciativa. Avaliação ComparativaAo confrontar os conteúdos, observa-se que, embora ambos os documentos sejam requerimentos legislativos da mesma municipalidade e visem a melhoria da infraestrutura urbana e da segurança pública, os objetos e as localidades são fundamentalmente diferentes.
As vias mencionadas – Rua Leomar Ferreira de Melo e Avenida Rio Bonito – são distintas, assim como os trechos específicos dentro de Jataí. Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não. Semelhança PercentualConsiderando a solicitação, o beneficiário e a localidade como os critérios primordiais para a avaliação da similaridade, e observando que os benefícios pleiteados são distintos (remanejamento de postes versus implantação de iluminação LED) e as localidades são completamente diferentes (Rua Leomar Ferreira de Melo versus Avenida Rio Bonito), a semelhança entre os documentos é mínima. As únicas convergências residem no fato de serem requerimentos legislativos na mesma cidade (Jataí) e de abordarem temas de infraestrutura urbana e segurança. Contudo, a essência do pedido e o local de sua aplicação divergem totalmente. [[ 5% ]] |
| Requerimento nº 634 de 2025 | 13/10/2025 | 5% | gemini-2.5-flash |
Prezados colegas e cidadãos, Como especialista em redação de documentos legislativos, procedi à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a natureza da solicitação, os beneficiários diretos e as localidades específicas dentro do município. Análise Comparativa de Proposições LegislativasAvaliação do REQ 658/2025O REQ 658/2025 apresenta uma solicitação para que sejam adotadas medidas para resolver a questão de postes de energia que invadem a pista de rolamento. O objetivo primordial é assegurar a segurança no trânsito e evitar acidentes. A área designada para esta intervenção é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, no município de Jataí-GO. Os beneficiários diretos desta ação seriam os moradores e usuários dessa via específica. Avaliação do REQ 634/2025Em contrapartida, o REQ 634/2025 solicita a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um semáforo. A finalidade é preservar a integridade física de pedestres e prevenir colisões automotivas, controlando o fluxo de veículos. A localização específica para esta medida é o cruzamento da Rua Samuel Graham com a Rua Tiradentes, situado no Setor Samuel Graham, também em Jataí-GO. Os beneficiários seriam os indivíduos que transitam por essa intersecção. Comparativo de Solicitações e LocalidadesOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não. A análise pormenorizada demonstra que as solicitações apresentadas nos dois documentos são fundamentalmente distintas. O REQ 658/2025 busca o remanejamento de infraestrutura de energia para eliminar uma obstrução física na via, enquanto o REQ 634/2025 propõe a instalação de um dispositivo de controle de tráfego para gerenciar o fluxo de veículos e pedestres em um cruzamento. Adicionalmente, as localidades designadas para cada intervenção são completamente diferentes. O primeiro requerimento se refere a um trecho específico da Rua Leomar Ferreira de Melo, e o segundo, a um cruzamento distinto entre a Rua Samuel Graham e a Rua Tiradentes. Consequentemente, os grupos de cidadãos que seriam diretamente beneficiados por cada uma das medidas também não se sobrepõem. Grau de SimilaridadeConsiderando a divergência substancial tanto na natureza da demanda quanto nas áreas geográficas específicas que seriam impactadas, a similaridade entre os conteúdos essenciais dos documentos é mínima. Embora ambos os expedientes se enquadrem na categoria de proposições para aprimoramento da segurança viária no âmbito municipal, os detalhes cruciais que definem a essência de cada pedido são únicos e não convergentes. [[ 5% ]] |
| Requerimento nº 454 de 2025 | 13/10/2025 | 5% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade. Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos1. Identificação dos DocumentosOs documentos em questão são o REQ 658/2025 e o REQ 454/2025, ambos direcionados à administração municipal de Jataí-GO. A análise subsequente desconsidera os autores, concentrando-se exclusivamente no conteúdo do pleito. 2. Detalhamento das SolicitaçõesREQ 658/2025Este requerimento solicita a adoção de medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento. O benefício almejado é a garantia da segurança no trânsito e a prevenção de acidentes. A localidade específica para a intervenção é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. Os beneficiários diretos são os moradores e usuários dessa via. A ação proposta envolve o remanejamento ou a adequação da rede elétrica. REQ 454/2025Por sua vez, este requerimento pleiteia a realização de estudos técnicos e de viabilidade para a retirada de rotatórias e a implementação de uma nova solução para a organização do trânsito. O objetivo é aprimorar a mobilidade urbana, reduzir congestionamentos e promover maior segurança para motoristas e pedestres. As localidades designadas para a intervenção são as Ruas Minas Gerais e Marechal Rondon. As ações propostas incluem a substituição das rotatórias por outros mecanismos (como semáforos ou faixas de pedestres) e a reavaliação do modelo de estacionamento. 3. Comparativo de ConteúdoAo confrontar os conteúdos, observa-se que o REQ 658/2025 foca na realocação de infraestrutura de energia que obstrui a via, representando um risco físico direto. Em contraste, o REQ 454/2025 aborda a reconfiguração de elementos de organização do trânsito, como rotatórias e estacionamento, visando otimizar o fluxo e a segurança. As vias mencionadas em cada documento são distintas, assim como a natureza específica dos problemas e das soluções propostas. Embora ambos os requerimentos visem, em um sentido amplo, a melhoria da segurança e fluidez do trânsito no município de Jataí, os pontos de intervenção e os problemas detalhados são fundamentalmente diferentes. 4. Conclusão da AnáliseOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não. Considerando a total divergência quanto ao benefício específico solicitado (remoção de postes versus remoção de rotatórias), à localidade exata da intervenção (Rua Leomar Ferreira de Melo versus Ruas Minas Gerais e Marechal Rondon) e aos beneficiários diretos da ação proposta, a similaridade entre os documentos é mínima. A única convergência reside na natureza genérica de serem pleitos direcionados à administração municipal para melhorias urbanas e de trânsito na mesma cidade. Assim, a semelhança percentual entre o REQ 658/2025 e o REQ 454/2025 é de [[ 5% ]]. |
| Requerimento nº 444 de 2025 | 14/10/2025 | 5% | gemini-2.5-flash |
Prezados colegas e interessados na técnica legislativa, Como especialista em produção de textos para o ambiente de uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, com o rigor que a clareza e a precisão dos documentos oficiais exigem. Meu foco reside na essência do pleito: o que se solicita, a quem se destina o benefício e qual a área específica do município que será impactada. Análise do REQ 658/2025Este documento formaliza um pedido para que sejam tomadas providências quanto a postes de energia que invadem a pista de rolamento. A solicitação visa a segurança no trânsito e o remanejamento ou adequação da rede elétrica. A localidade específica apontada é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. O benefício direto é para os moradores e usuários dessa via, buscando prevenir acidentes e melhorar a segurança viária. O encaminhamento é direcionado à Prefeitura Municipal de Jataí, com cópia à Secretaria Municipal de Obras. Análise do REQ 444/2025Este requerimento solicita a realização de obras de restauração no prédio do Museu Histórico Francisco Honório de Campos. O objetivo é garantir a segurança, a preservação do acervo e a valorização do espaço, que é considerado um importante patrimônio cultural do município. A localidade específica é o próprio edifício do Museu Histórico Francisco Honório de Campos. O benefício é para a conservação do patrimônio e a continuidade das atividades culturais e educativas, impactando a comunidade em geral. O pedido é endereçado à Prefeitura Municipal de Jataí, por meio da Secretaria de Obras e Planejamento Urbano. Avaliação ComparativaAo confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observamos distinções fundamentais em seus propósitos e alvos.
Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não. A análise detalhada revela que as solicitações são intrinsecamente diferentes, abordando problemas distintos em locais específicos e com objetivos diversos. A única similaridade contextual reside no fato de serem ambos requerimentos legislativos emitidos pela mesma Câmara Municipal e direcionados ao Executivo Municipal de Jataí. Contudo, ao focar na solicitação, no beneficiário e na localidade, as divergências são totais. Considerando a total ausência de sobreposição nos elementos centrais da solicitação, do beneficiário e da localidade, a semelhança entre os documentos é mínima, restrita apenas à sua natureza formal e institucional. A semelhança percentual entre REQ 658/2025 e REQ 444/2025 é de [[ 5% ]]. |
| Requerimento nº 300 de 2025 | 14/10/2025 | 5% | gemini-2.0-flash-exp |
Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos
Detalhamento da Análise
Cálculo da SimilaridadeConsiderando que os requerimentos abordam diferentes benefícios (solução de problema de infraestrutura versus implantação de espaço de lazer) e localidades distintas (Rua Leomar Ferreira de Melo entre Cidade Jardim I e II versus Setor Jardim dos Ipês), a similaridade entre os documentos é baixa.
|
| Requerimento nº 411 de 2025 | 13/10/2025 | 5% | gemini-2.5-flash |
Prezados, Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. Análise Comparativa de Requerimentos LegislativosA avaliação da similaridade entre documentos legislativos requer um exame minucioso dos elementos centrais que os constituem: a solicitação específica, os beneficiários diretos e a localidade designada para a intervenção. Detalhamento do REQ 658/2025O REQ 658/2025 apresenta uma solicitação clara para que sejam tomadas medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento. O benefício almejado é a garantia da segurança no trânsito, através do remanejamento ou adequação da rede elétrica. Os beneficiários diretos são os moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo. A localidade específica para esta intervenção é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, no município de Jataí-GO. Detalhamento do REQ 411/2025Por sua vez, o REQ 411/2025 solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de calçadas nas laterais de toda a extensão da Rua dos Buritis, bem como a instalação de grades de proteção em ambos os lados da ponte existente no local. O benefício principal é a garantia de maior segurança e acessibilidade aos pedestres. Os beneficiários são os pedestres que utilizam a Rua dos Buritis, com ênfase em crianças, idosos e pessoas com mobilidade reduzida. A localidade designada para esta ação é a Rua dos Buritis, que faz a ligação dos Bairros Sítio Recreio Alvorada e Jacutinga, também em Jataí-GO. Confronto dos Elementos EssenciaisAo confrontar os elementos essenciais de ambos os requerimentos, observa-se que a natureza das solicitações é distinta. O REQ 658/2025 foca em um problema de infraestrutura elétrica e viária (postes na pista), enquanto o REQ 411/2025 aborda a infraestrutura para pedestres (calçadas e grades de proteção em ponte). As localidades são completamente diferentes: Rua Leomar Ferreira de Melo versus Rua dos Buritis, conectando bairros distintos. Consequentemente, os grupos de beneficiários, embora ambos visem a segurança pública, são específicos para cada via e tipo de intervenção. Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não. A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima, restringindo-se ao fato de serem instrumentos legislativos da mesma casa e abordarem melhorias na infraestrutura urbana. [[ 5% ]] |
| Requerimento nº 328 de 2025 | 13/10/2025 | 5% | gemini-2.5-flash |
Prezados colegas e assessores legislativos, Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas. Análise do REQ 658/2025O documento denominado REQ 658/2025 apresenta uma solicitação clara e específica. O benefício pleiteado consiste na tomada de medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento, o que implica o remanejamento ou a adequação da rede elétrica. A localidade designada para esta intervenção é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, com menção especial à área em frente a um condomínio recém-construído. Os beneficiários diretos desta ação são os moradores e usuários da referida rua, visando a segurança no trânsito e a prevenção de acidentes. Análise do REQ 328/2025Por sua vez, o documento identificado como REQ 328/2025 formula um pedido distinto. A solicitação central é a revitalização da sinalização horizontal e vertical. As localidades abrangidas por este pleito são as ruas Sebastião Jordino da Costa, Viela ED-01 e Viela ED-02, todas situadas no cruzamento com a Rua Cristóvão Alves Oliveira, no setor Francisco Antônio. Os beneficiários são a população local e os usuários dessas vias, com o objetivo de melhorar a orientação do trânsito e a segurança viária. Comparativo dos PedidosAo confrontar os conteúdos, observa-se que o REQ 658/2025 trata de um problema de infraestrutura física (postes invadindo a via) e sua solução (remanejamento), enquanto o REQ 328/2025 aborda a necessidade de melhoria na sinalização viária (pintura e placas). As localidades são completamente distintas: a Rua Leomar Ferreira de Melo em um caso, e um conjunto de ruas no setor Francisco Antônio no outro. Embora ambos os requerimentos visem aprimorar a segurança no trânsito, os problemas identificados, as soluções propostas e os locais de intervenção são intrinsecamente diferentes. Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?Não. Semelhança PercentualConsiderando a divergência fundamental na natureza do benefício solicitado e nas localidades específicas a serem atendidas, a similaridade entre o REQ 658/2025 e o REQ 328/2025 é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos da mesma Câmara Municipal e abordem a temática da segurança viária, os elementos essenciais da solicitação – o quê, o onde e o para quem de forma específica – são completamente distintos. Portanto, a semelhança percentual é de: [[ 5% ]] |
| Requerimento nº 194 de 2025 | 13/10/2025 | 5% | gemini-2.5-flash |
Prezados, Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o benefício almejado, os destinatários da ação e a localização específica da intervenção. Análise do REQ 658/2025O Requerimento GB-KC, datado de 13 de outubro de 2025, solicita providências para resolver a questão de postes de energia que invadem a pista de rolamento. O benefício pleiteado é a segurança no trânsito, alcançada pelo remanejamento ou adequação da rede elétrica. Os beneficiários diretos são os moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo, e a localidade específica é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, no município de Jataí-GO. Análise do REQ 194/2025O Requerimento, datado de 13 de março de 2025, solicita a implantação de iluminação. O benefício almejado é a maior comodidade e segurança para a população, além de valorizar a entrada da cidade. Os beneficiários são a população que transita pela via, especialmente aqueles que acessam bairros e o Terminal Rodoviário. A localidade específica é o pórtico do viaduto João Joaquim de Carvalho, também em Jataí-GO. Comparativo de ConteúdoAo examinar as proposições, observa-se que, embora ambos os documentos sejam requerimentos legislativos que visam aprimorar a infraestrutura urbana e a segurança pública no município de Jataí, eles divergem substancialmente em seus objetos. O REQ 658/2025 aborda um problema de obstrução física da via por postes de energia, demandando uma solução de realocação ou ajuste estrutural para mitigar riscos de acidentes. Por outro lado, o REQ 194/2025 trata da ausência ou insuficiência de iluminação, buscando a instalação de pontos de luz para aumentar a visibilidade e a percepção de segurança. As localidades designadas para as intervenções são igualmente distintas: um requerimento foca em um segmento específico da Rua Leomar Ferreira de Melo, enquanto o outro se concentra no pórtico de um viaduto. Consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente impactados, embora ambos sejam parte da população jataiense, são diferentes em sua especificidade geográfica e na natureza do problema que os afeta. Respostas ObjetivasOs textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não. A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de: [[ 5% ]] |
| Requerimento nº 625 de 2025 | 13/10/2025 | 5% | gemini-2.5-flash |
Como especialista em redação de documentos oficiais e produção de textos legislativos nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o benefício solicitado, o público-alvo e a localidade específica dentro do município. Análise do REQ 658/2025O requerimento identificado como REQ 658/2025 apresenta uma solicitação clara e específica. O benefício pleiteado consiste na tomada de medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento, implicando o remanejamento ou a adequação da rede elétrica. A localidade designada para esta intervenção é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. O público beneficiário direto são os moradores e usuários dessa via, visando aprimorar a segurança no trânsito e prevenir acidentes. Análise do REQ 625/2025Por sua vez, o requerimento REQ 625/2025 detalha uma demanda distinta. O benefício solicitado é a realização de um estudo de viabilidade técnica para a posterior implantação de semáforo. A localidade apontada para esta melhoria é o cruzamento da Rua Samuel Grahan com a Rua Inácio José de Melo, situado no Setor Central. Os beneficiários diretos são os moradores e comerciantes locais que transitam por essa região, buscando maior segurança viária e a redução de sinistros. Comparativo dos PedidosAo confrontar os conteúdos, observa-se que as proposições divergem substancialmente em seus objetivos e locais de aplicação. O REQ 658/2025 foca na correção de uma infraestrutura existente (postes de energia) que compromete a segurança em uma área residencial específica. Já o REQ 625/2025 propõe a adição de uma nova infraestrutura (semáforo), precedida de estudo, para gerenciar o fluxo de tráfego e mitigar riscos em um cruzamento de uma área central. As naturezas das intervenções são distintas: uma trata de realocação de elementos fixos, a outra de controle de fluxo veicular. As localidades são geograficamente separadas e com características urbanas diferentes (bairros residenciais versus setor central). Consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente impactados por cada solicitação também são distintos. Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não. Semelhança PercentualConsiderando a total distinção entre o benefício específico solicitado e a localidade exata de cada intervenção, a similaridade entre os documentos, no que tange aos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade, é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos de uma mesma municipalidade visando a segurança no trânsito, os objetos e endereços são completamente diferentes. [[ 5% ]] |