Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque de faixa de pedestres, visando melhorar a sinalização e a segurança para travessia. O REQ 658/2025 pede medidas para solucionar a invasão de postes de energia na pista de rolamento, com o objetivo de remover obstáculos perigosos e prevenir acidentes de trânsito. Os benefícios são distintos em sua natureza e ação requerida.

• Localidade: O REQ 289/2026 refere-se à Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, em frente ao Restaurante e Lanchonete Jatahy, na Vila Progresso. Já o REQ 658/2025 menciona a Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a segurança de trânsito e pedestres/usuários das vias públicas. Neste ponto há uma similaridade conceitual ampla, mas os problemas específicos abordados e as soluções propostas afetam grupos de forma distinta dentro da localidade em questão.

• Justificativa: A justificativa do REQ 289/2026 aponta para faixas de pedestres apagadas e o risco de atropelamentos devido ao tráfego intenso. A justificativa do REQ 658/2025 detalha o perigo representado por postes invadindo a pista de rolamento, com relatos de acidentes. Embora ambos apontem para riscos de acidentes no trânsito, as causas e os problemas específicos são diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 283/2026 solicita a implantação de Ecopontos para recebimento e destinação adequada de resíduos sólidos. Em contrapartida, o REQ 658/2025 requer medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento, visando garantir a segurança no trânsito. Os benefícios solicitados são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 283/2026 foca nos Distritos de Estância e Naveslândia. Já o REQ 658/2025 especifica a Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. As áreas geográficas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral da localidade específica. O REQ 283/2026 beneficia os moradores dos distritos em relação à gestão de resíduos, enquanto o REQ 658/2025 beneficia os usuários da via pública na região dos bairros Cidade Jardim I e II em relação à segurança viária. Embora ambos sejam públicos, os grupos específicos impactados pelas ações solicitadas são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 283/2026 baseia-se na ampliação de políticas ambientais, combate a depósitos irregulares e promoção da sustentabilidade. A justificativa do REQ 658/2025 aponta o risco à segurança viária e a prevenção de acidentes devido à invasão de postes na pista de rolamento. As razões apresentadas para os pedidos são de naturezas completamente diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 304/2026 solicita a reedição de requerimento para estudo de viabilidade técnica para construção de calçadas e reparo de alambrados. Já o REQ 658/2025 pede medidas cabíveis para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento. Os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 304/2026 refere-se à área pertencente à Secretaria Municipal de Esportes. O REQ 658/2025 especifica a Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local e os usuários dos espaços públicos. No entanto, o REQ 304/2026 foca em usuários de um espaço esportivo, enquanto o REQ 658/2025 se direciona a usuários do trânsito e moradores de uma rua específica.

• Justificativa: A justificativa do REQ 304/2026 baseia-se na necessidade de segurança, acessibilidade e organização em um espaço esportivo. A justificativa do REQ 658/2025 aponta para a segurança no trânsito e prevenção de acidentes devido à invasão de postes na pista de rolamento. As razões apresentadas são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 265/2026 solicita a realização de estudos e obras de adequação e acessibilidade nas áreas de areia do Lago Bonsucesso para pessoas com deficiência ou mobilidade reduzida acessarem os quiosques. Em contraste, o REQ 658/2025 pede medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento na Rua Leomar Ferreira de Melo, visando garantir a segurança no trânsito e prevenir acidentes.

• Localidade: O REQ 265/2026 refere-se ao Lago Bonsucesso, uma área de lazer e turismo no município. O REQ 658/2025 especifica a Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. As localidades são distintas.

• Beneficiários: O REQ 265/2026 visa beneficiar pessoas com deficiência ou mobilidade reduzida, além de frequentadores do Lago Bonsucesso em geral. O REQ 658/2025 tem como beneficiários os usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo e os moradores da região, buscando garantir a segurança de todos no trânsito.

• Justificativa: A justificativa do REQ 265/2026 centra-se na inclusão social, respeito à dignidade humana e cumprimento da legislação de acessibilidade, além de valorizar o potencial turístico. A justificativa do REQ 658/2025 foca na segurança viária, na prevenção de acidentes causados pela obstrução da via por postes de energia e em relatos de sinistros ocorridos. As razões apresentadas são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 241/2026 solicita a revitalização e manutenção integral do playground de uma praça. Já o REQ 658/2025 pede medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento de uma rua. Os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 241/2026 foca na Praça João Luiz do Prado, no Setor Nossa Senhora de Fátima. O REQ 658/2025 refere-se à Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: No REQ 241/2026, os beneficiários são os moradores e famílias que utilizam a praça, especialmente crianças. No REQ 658/2025, os beneficiários são os usuários da via pública e a comunidade em geral, visando a segurança no trânsito. Embora ambos visem o bem-estar público, o foco específico dos beneficiários difere.

• Justificativa: A justificativa do REQ 241/2026 baseia-se na necessidade de reparos em equipamentos de lazer para garantir a segurança e a qualidade do espaço público. A justificativa do REQ 658/2025 aponta para o risco iminente de acidentes de trânsito devido à obstrução da via por postes de energia. As razões para os pedidos são distintas.

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

O REQ 658/2025 ("Solicita medidas cabíveis para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento na Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, visando garantir a segurança no trânsito.") foca na resolução de um problema específico relacionado à infraestrutura de energia elétrica, afetando a segurança viária em uma rua específica entre dois bairros.

O REQ 318/2025 ("Solicita estudo técnico para implantação de um semáforo no cruzamento das ruas Jerônimo Vilela com a Miguel Gonçalves da Silva no Setor Vila Sofia.") busca a realização de um estudo técnico para a instalação de um semáforo em um cruzamento específico, visando melhorar a segurança de pedestres e motoristas.

Embora ambos os requerimentos visem melhorar a segurança no trânsito, eles abordam problemas distintos e em locais diferentes. Um trata de postes de energia mal posicionados, enquanto o outro trata da necessidade de um semáforo.

Similaridade Percentual

Considerando que os requerimentos tratam de benefícios diferentes e localidades distintas, a similaridade entre eles é estimada em [[ 10% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise da Similaridade entre os Textos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança percentual entre REQ 658/2025 e REQ 452/2025: [[ 10% ]]

Detalhes da Análise

Os requerimentos REQ 658/2025 e REQ 452/2025 apresentam baixíssima similaridade em seus conteúdos.

• REQ 658/2025: Solicita a solução de problemas relacionados a postes de energia que invadem a pista na Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. O foco é a segurança no trânsito e a prevenção de acidentes.

• REQ 452/2025: Requer um estudo técnico de viabilidade para a revitalização completa do canteiro central da BR-158, no trecho entre o Aeroporto Municipal e a rotatória do Jatahy Shopping. O objetivo é melhorar a estética urbana, a segurança viária e a mobilidade de pedestres.

Embora ambos os requerimentos visem melhorias em áreas específicas do município de Jataí, os benefícios solicitados e as localidades são distintos, resultando em uma baixa similaridade. REQ 658/2025 foca na solução de um problema de segurança específico (postes de energia), enquanto REQ 452/2025 propõe uma revitalização mais ampla de um canteiro central.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 301/2026 solicita informações urgentes sobre a paralisação das obras de recuperação, reforço estrutural, alargamento e duplicação da ponte sobre o Rio Claro, na BR-364, e pede o encaminhamento de expediente a órgãos federais (ANTT e DNIT) para obter detalhes sobre o cronograma, prazos de retomada e conclusão, pendências técnicas e contratuais, aprovação de projetos e mecanismos de fiscalização. Já o REQ 658/2025 pede medidas cabíveis para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento na Rua Leomar Ferreira de Melo, visando garantir a segurança no trânsito, e solicita o encaminhamento de expediente ao Prefeito e à Secretaria Municipal de Obras. Os benefícios solicitados são distintos: um busca informações sobre uma obra de infraestrutura rodoviária em andamento e o outro busca a resolução de um problema de segurança viária local.

• Localidade: O REQ 301/2026 refere-se à ponte sobre o Rio Claro, localizada na BR-364, no Município de Jataí-GO. O REQ 658/2025 especifica a Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, no Município de Jataí-GO. Embora ambos os requerimentos sejam para o Município de Jataí, as localidades específicas são completamente diferentes: uma é uma rodovia federal e a outra é uma rua urbana.

• Beneficiários: O REQ 301/2026 menciona a preocupação da população de Jataí e de toda a região Sudoeste de Goiás, além de usuários da rodovia, transportadores, produtores rurais e empresários. O REQ 658/2025 foca nos moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo, especificamente no trecho entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. Os beneficiários diretos e o escopo de abrangência dos pedidos são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 301/2026 gira em torno da paralisação de uma obra de grande porte em uma rodovia federal, que causa congestionamentos, aumenta o tempo de deslocamento, gera riscos à segurança viária e prejuízos econômicos. A justificativa do REQ 658/2025 aponta para a invasão da pista de rolamento por postes de energia em uma rua urbana, representando um risco iminente de acidentes, com relatos de sinistros já ocorridos. As razões para os pedidos são de naturezas e escalas diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 203/2026 solicita ações intensivas de combate à dengue e eliminação de focos de criadouros. Já o REQ 658/2025 pede medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento. Os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 203/2026 foca no Terminal Rodoviário de Jataí. O REQ 658/2025 especifica a Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 203/2026 visa a segurança sanitária da população em geral que utiliza o terminal rodoviário. O REQ 658/2025 beneficia os moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo, visando a segurança no trânsito. Embora ambos visem o bem-estar público, os grupos diretamente impactados e as naturezas dos benefícios são diferentes.

• Justificativa: A justificativa do REQ 203/2026 baseia-se na prevenção da dengue em um ponto de grande fluxo de pessoas. A justificativa do REQ 658/2025 aponta para o risco de acidentes de trânsito devido à obstrução da via por postes de energia. As razões apresentadas são distintas.

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

• REQ 658/2025: Solicita medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento na Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. O foco é a segurança no trânsito e a prevenção de acidentes.
• REQ 091/2025: Solicita empenho para a restauração de uma ponte de acesso ao Assentamento Terra e Liberdade (3T). O objetivo é garantir a segurança e a mobilidade dos moradores do assentamento, bem como o transporte de bens e serviços essenciais.

Avaliação da Similaridade

Os requerimentos abordam problemas distintos em localidades diferentes. O REQ 658/2025 foca em infraestrutura urbana (postes de energia) em bairros específicos da cidade, enquanto o REQ 091/2025 trata de infraestrutura rural (ponte) em um assentamento.

A similaridade entre os documentos é baixa, pois os benefícios solicitados e as localidades são diferentes.

A semelhança percentual entre os documentos é de [[ 10% ]].