Análises de Similaridade (Requerimento nº 658 de 2025)

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o âmbito municipal, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de uma proposição: a solicitação, o público-alvo e a área geográfica de intervenção.

Análise do REQ 658/2025

Este requerimento formaliza um pedido para que sejam tomadas providências em relação a postes de energia que invadem a pista de rolamento. A solicitação principal é o remanejamento ou a adequação da rede elétrica para um local seguro. O beneficiário direto são os moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo. A localidade específica é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, com destaque para a área em frente a um condomínio recém-construído. O objetivo primordial é aprimorar a segurança no trânsito e evitar acidentes.

Análise do REQ 220/2025

O segundo documento, REQ 220/2025, apresenta uma demanda distinta. A solicitação central é a realização de estudos de viabilidade para a construção de uma canaleta. O beneficiário é a população residente na área afetada. A localidade específica é a Rua Professor João Benedito, no Setor Estevam, abrangendo o trecho das casas de número 166 a 236. A finalidade desta intervenção é direcionar o escoamento da água, prevenindo acúmulos, alagamentos e escoamentos inadequados, especialmente em períodos chuvosos, visando maior segurança e conforto aos moradores.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se que as naturezas das demandas são fundamentalmente diferentes. O REQ 658/2025 aborda uma questão de infraestrutura elétrica e segurança viária relacionada a obstáculos físicos na via, enquanto o REQ 220/2025 trata de uma questão de drenagem pluvial e gestão de águas superficiais. As localidades designadas para cada intervenção também são distintas, referindo-se a ruas e setores diferentes dentro do município.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A ausência de convergência tanto na natureza da solicitação quanto na área geográfica de aplicação indica uma baixa sobreposição de conteúdo nos aspectos cruciais para esta avaliação. Embora ambos sejam instrumentos legislativos que visam melhorias na infraestrutura urbana e na qualidade de vida dos cidadãos de Jataí, os objetos específicos dos pedidos e os locais de intervenção são completamente dessemelhantes.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como os pilares da comparação, a semelhança entre os documentos é mínima, pois os elementos centrais de cada proposição são únicos.

A semelhança percentual entre REQ 658/2025 e REQ 220/2025 é de: [[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em redação de documentos oficiais e produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada solicitação: o objeto do pedido, os destinatários da melhoria e a área geográfica específica dentro do município.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A avaliação visa determinar a sobreposição de conteúdo entre as proposições, considerando a natureza da demanda e sua localização.

REQ 658/2025

Este documento formaliza um pedido para que sejam tomadas providências em relação a postes de energia que avançam sobre a pista de rolamento. A finalidade é assegurar a segurança no trânsito. A área específica afetada e beneficiária da intervenção é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, no município de Jataí-GO. A justificativa detalha os riscos viários e a ocorrência de sinistros, reforçando a necessidade de remanejamento ou adequação da infraestrutura elétrica.

REQ 214/2025

Por sua vez, este expediente solicita estudos de viabilidade para a retomada da implantação de uma galeria pluvial. O objetivo é mitigar os problemas causados por enxurradas durante o período chuvoso, que danificam o asfalto e afetam os residentes. A localidade designada para esta intervenção é a Rua I, estendendo-se até a Rua 12, no Setor Vila Sofia, também em Jataí-GO. Os beneficiários diretos são os moradores e usuários dessas vias.

Conclusão da Comparação

Após a análise detalhada dos elementos centrais de cada proposição, observa-se o seguinte:

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Os requerimentos abordam questões distintas. O REQ 658/2025 trata de um problema de infraestrutura elétrica e segurança viária relacionado a postes, enquanto o REQ 214/2025 foca na necessidade de drenagem pluvial para combater enxurradas. As localidades indicadas para as intervenções são igualmente distintas: a Rua Leomar Ferreira de Melo e a Rua I no Setor Vila Sofia, respectivamente. Consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente beneficiados por cada solicitação também são diferentes.

A semelhança entre os documentos, desconsiderando os proponentes e focando exclusivamente na solicitação, nos beneficiários e na localidade, é mínima, restringindo-se ao fato de serem ambos requerimentos de melhoria de infraestrutura urbana dentro do mesmo município.

A semelhança percentual entre REQ 658/2025 e REQ 214/2025 é de [[ 5% ]].

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em redação de documentos oficiais para esta Casa Legislativa, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise do REQ 658/2025

O documento denominado "REQ 658/2025" apresenta uma solicitação clara e específica. O benefício pleiteado consiste na resolução do problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento. A ação requerida envolve o remanejamento ou a adequação da rede elétrica para um local seguro. Os beneficiários diretos desta medida são os moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo, especialmente no trecho entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, no município de Jataí-GO, visando aprimorar a segurança no trânsito.

Análise do REQ 287/2025

Por sua vez, o documento identificado como "REQ 287/2025" veicula um pedido distinto. A solicitação central é a realização de estudos de viabilidade para a implantação de um semáforo. O objetivo é atender a uma demanda antiga de moradores e comerciantes, bem como de pedestres e motoristas, para aumentar a segurança viária em um ponto específico. A localidade designada para esta intervenção é o cruzamento da rua Caiapônia com a rua Miguel de Assis, situado no setor Vila Progresso, também no município de Jataí-GO.

Comparativo entre as Solicitações

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que as naturezas das intervenções propostas são fundamentalmente diferentes. O "REQ 658/2025" busca a correção de uma infraestrutura existente (postes de energia em local inadequado), enquanto o "REQ 287/2025" propõe a adição de uma nova infraestrutura de controle de tráfego (semáforo). As localidades apontadas para cada pleito são geograficamente distintas dentro do município, não havendo sobreposição de ruas ou bairros. Consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente impactados por cada medida, embora ambos sejam usuários do sistema viário, são específicos de cada área.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a divergência nos benefícios solicitados (remanejamento de postes versus implantação de semáforo) e a total distinção das localidades específicas (Rua Leomar Ferreira de Melo versus cruzamento das ruas Caiapônia e Miguel de Assis), a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos os requerimentos abordem a temática da segurança no trânsito no mesmo município, os problemas identificados e as soluções propostas são únicos para cada situação.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o âmbito municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de sua proposição: o objeto da solicitação, os beneficiários diretos e a localidade específica a ser atendida.

Análise do REQ 658/2025

O documento nomeado "REQ 658/2025" apresenta uma solicitação clara e específica. O benefício pleiteado consiste na tomada de medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento, o que implica o remanejamento ou adequação da rede elétrica. Os beneficiários diretos desta ação são os moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo, com o objetivo primordial de garantir a segurança no trânsito. A localidade exata para a intervenção é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, no município de Jataí-GO.

Análise do REQ 207/2025

Por sua vez, o documento identificado como "REQ 207/2025" veicula uma demanda distinta. O benefício solicitado é a implantação de aparelhos de ar condicionado. Os beneficiários desta melhoria são os pacientes e funcionários da Unidade Básica de Saúde (UBS), visando aprimorar as condições de temperatura e conforto no ambiente. A localidade específica para a instalação dos equipamentos é a Unidade Básica de Saúde (UBS) do Conjunto Rio Claro, também no município de Jataí-GO.

Análise Comparativa e Similaridade

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observa-se uma divergência fundamental em seus propósitos e alvos.

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

O REQ 658/2025 trata de infraestrutura viária e segurança no trânsito, solicitando o remanejamento de postes, enquanto o REQ 207/2025 aborda a climatização de um ambiente de saúde, pedindo a instalação de ar condicionado. As localidades também são completamente distintas: uma rua específica entre dois bairros e uma unidade de saúde em outro conjunto habitacional. Os beneficiários, consequentemente, são grupos diferentes da população, atendidos por necessidades diversas.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como os pilares da comparação, a similaridade entre o REQ 658/2025 e o REQ 207/2025 é mínima, uma vez que os elementos centrais de cada proposição são inteiramente distintos. A única similaridade reside no fato de ambos serem requerimentos legislativos formais, endereçados à mesma Câmara Municipal e ao Poder Executivo do mesmo município, seguindo um padrão estrutural comum a este tipo de documento. No entanto, o conteúdo substantivo de cada pedido é singular.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos e com a experiência acumulada nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise do REQ 658/2025

O Requerimento GB-KC, que para fins desta avaliação denominaremos "REQ 658/2025", apresenta uma solicitação clara e específica. O benefício pleiteado consiste na tomada de medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento. A finalidade é garantir a segurança no trânsito e prevenir acidentes. A localidade exata para a qual este pedido é direcionado é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, no município de Jataí-GO. Os beneficiários diretos são os moradores e usuários dessa via específica.

Análise do REQ 401/2025

O segundo documento, que para fins desta avaliação denominaremos "REQ 401/2025", também é um requerimento legislativo. A solicitação central é a realização de um estudo de viabilidade técnica para o asfaltamento de toda a extensão de uma via. O benefício almejado é a melhoria da trafegabilidade, do bem-estar e da segurança dos residentes. A localidade específica apontada para a intervenção é a Avenida Humberto Queiroz, situada no Povoado de Estância, também no município de Jataí-GO. Os beneficiários são os moradores e usuários dessa avenida.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os elementos essenciais de ambos os requerimentos, observamos as seguintes distinções:

• Benefício Solicitado: O REQ 658/2025 busca o remanejamento ou adequação de postes de energia para garantir a segurança viária. Já o REQ 401/2025 solicita um estudo para o asfaltamento de uma via, visando a melhoria da infraestrutura de tráfego. São naturezas de intervenção distintas.
• Localidade Específica: O REQ 658/2025 foca na Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. O REQ 401/2025, por sua vez, direciona-se à Avenida Humberto Queiroz, no Povoado de Estância. As localidades são geograficamente distintas dentro do mesmo município.
• Beneficiários: Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos de beneficiários são diferentes, correspondendo aos usuários e moradores das respectivas vias mencionadas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que as solicitações são intrinsecamente diferentes, tanto no tipo de intervenção requerida quanto nas áreas geográficas que seriam impactadas. Não há sobreposição nos elementos cruciais de comparação.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima, restringindo-se apenas ao fato de serem instrumentos legislativos formais de requerimento dentro da mesma esfera municipal.

Semelhança percentual entre REQ 658/2025 e REQ 401/2025: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos de uma câmara municipal brasileira, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. O objetivo é discernir a essência de cada solicitação, identificando o benefício almejado, os destinatários e as localidades específicas dentro do município.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A avaliação concentra-se nos elementos centrais de cada proposição: a natureza do pedido, a área geográfica impactada e os cidadãos beneficiados.

REQ 708/2025: Solicitação de Medidas de Drenagem

Este documento formaliza um pedido para a implementação de medidas de drenagem em uma área específica. A solicitação detalha a necessidade de intervenções para mitigar o acúmulo de águas pluviais, sugerindo a instalação de galerias, bocas de lobo, desobstrução de bueiros e nivelamento de vias.

A localidade designada para esta intervenção é a Rua José Pereira Rezende, no trecho compreendido entre as ruas Carangolas e Bosque, situada no Jardim da Liberdade. Os beneficiários diretos são os moradores e comerciantes locais dessa região, além de todos que utilizam a via.

REQ 658/2025: Solicitação de Remanejamento de Postes de Energia

O segundo requerimento apresenta uma demanda distinta, focando na resolução de um problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento. O pedido visa garantir a segurança no trânsito, sugerindo o remanejamento ou a adequação da rede elétrica.

A área geográfica apontada para esta ação é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. Os beneficiários são os moradores e usuários dessa rua, com ênfase na segurança viária.

Conclusão da Análise

Após a revisão minuciosa dos conteúdos, é possível estabelecer as seguintes observações:

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Os requerimentos abordam problemas de naturezas completamente diferentes: um trata de infraestrutura de drenagem pluvial, enquanto o outro se refere à segurança viária relacionada à localização de postes de energia. As localidades também são distintas, situadas em diferentes ruas e bairros do município. Consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente beneficiados por cada intervenção são específicos de suas respectivas áreas.

Semelhança Percentual entre os Documentos [[ 5% ]]

A similaridade entre os documentos é mínima quando se considera a essência da solicitação, a localidade e os beneficiários. Embora ambos sejam requerimentos legislativos, emitidos pela mesma Câmara Municipal e direcionados às mesmas esferas do Poder Executivo para aprimoramentos na infraestrutura urbana, os objetos dos pedidos são totalmente distintos. A baixa porcentagem reflete a ausência de sobreposição nos problemas identificados, nas soluções propostas e nos locais de aplicação.

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente de uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada proposição: o que se solicita, para quem se destina o benefício e em qual ponto específico do território municipal a intervenção é pleiteada.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 658/2025: Detalhamento da Proposição

Este documento formaliza um pedido que se concentra na segurança viária. * Objeto da Solicitação: A proposição busca a resolução do problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento, com o objetivo primordial de garantir a segurança no trânsito e prevenir acidentes. A ação requerida envolve o remanejamento ou adequação da rede elétrica. * Localidade Abrangida: A intervenção é solicitada especificamente para a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, no município de Jataí. * Beneficiários Diretos: Os principais beneficiários são os moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo, bem como a coletividade que transita pela via, visando a segurança pública.

REQ 468/2025: Detalhamento da Proposição

Este outro documento formaliza um pedido que visa a revitalização de um espaço público. * Objeto da Solicitação: O requerimento solicita a realização de estudos técnicos para uma reforma geral da praça adjacente à Igreja Matriz Nossa Senhora do Rosário. O intuito é revitalizar o espaço, tornando-o mais acolhedor e seguro. * Localidade Abrangida: A área específica para a qual se pede a intervenção é a praça da Igreja Matriz Nossa Senhora do Rosário, localizada na região central da cidade de Jataí. * Beneficiários Diretos: A comunidade de Jataí em geral, incluindo visitantes e famílias, que poderão usufruir de um ambiente renovado com maior conforto e segurança.

Confronto dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os elementos centrais de cada requerimento, observamos distinções claras:

• Natureza do Pedido: O REQ 658/2025 trata de uma questão de infraestrutura e segurança viária relacionada a postes de energia em uma rua. O REQ 468/2025, por sua vez, aborda a reforma e revitalização de uma praça pública. As naturezas das solicitações são fundamentalmente distintas.
• Área Geográfica: As localidades designadas para as intervenções são completamente diferentes. Um requerimento aponta para uma rua específica entre dois bairros (Rua Leomar Ferreira de Melo, entre Cidade Jardim I e II), enquanto o outro se refere a uma praça no centro da cidade (Praça da Igreja Matriz Nossa Senhora do Rosário).
• Público-Alvo: Embora ambos visem o bem-estar da população, os beneficiários diretos são distintos. O primeiro foca nos usuários de uma via específica, enquanto o segundo se direciona àqueles que frequentam uma praça central.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Grau de Similaridade: Considerando que os objetos das solicitações, as localidades específicas e os beneficiários diretos são inteiramente distintos, a similaridade entre os documentos, no que tange ao conteúdo essencial do pedido, é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos da mesma municipalidade e sigam uma estrutura formal semelhante, a substância de suas demandas não se sobrepõe. [[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos desta respeitável câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo das solicitações, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos Municipais

Identificação dos Documentos

Para fins desta avaliação, os documentos serão referenciados como: * REQ 658/2025: O requerimento original. * REQ 286/2025: O requerimento analisado.

Objeto da Solicitação e Localidade

O REQ 658/2025 apresenta uma solicitação específica: a tomada de medidas para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento. A localidade precisa para esta intervenção é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II. O benefício almejado é a garantia da segurança no trânsito, com a provável necessidade de remanejamento ou adequação da rede elétrica.

Por outro lado, o REQ 286/2025 pleiteia um estudo técnico de viabilidade para a construção de Travessias Elevadas para Pedestres. As localidades indicadas para a potencial implementação dessas travessias são diversas e incluem: Rua Miranda de Carvalho (próximo à Escola Municipal Caminho da Luz), Rua Sebastião R. Cintra (próximo ao INSS), Av. Professor Edvan Assis Melo (em dois pontos distintos: Mercadão da Economia/Lago JK e próximo à Ponte sobre o Córrego Jataí), Rua Samuel Graham (esquina com Rua Padre Feijó, acesso ao Parque Samuel Graham), Rua Almeida (próximo ao CMEI Criança Feliz) e Rua Rev. James Watson (próximo ao Colégio Êxito). O benefício visado é a segurança e acessibilidade dos pedestres, especialmente idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida.

Comparativo de Benefício e Localidade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 658/2025 trata da remoção de um obstáculo físico (postes de energia) em uma via específica para aprimorar a segurança viária geral. O REQ 286/2025, por sua vez, solicita um estudo para a instalação de um dispositivo de ordenamento de tráfego (travessias elevadas) em múltiplas outras vias. As naturezas das intervenções são fundamentalmente distintas, e as localidades apontadas para cada uma delas não se sobrepõem.

Semelhança Percentual

Ao desconsiderar os proponentes e focar exclusivamente na solicitação, no beneficiário direto e na localidade específica, a semelhança entre o REQ 658/2025 e o REQ 286/2025 é extremamente baixa. Embora ambos os documentos sejam instrumentos legislativos que buscam melhorias na infraestrutura urbana e na segurança do trânsito no município de Jataí, os objetos dos pedidos, os grupos populacionais diretamente impactados e os endereços geográficos das intervenções são completamente diferentes. Um requerimento aborda um problema de invasão de espaço por postes, enquanto o outro propõe uma solução para a travessia de pedestres.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e assessores,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, apresento a análise comparativa dos requerimentos em questão, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a natureza do pedido, os beneficiários diretos e as localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Este parecer técnico tem como objetivo avaliar a similaridade entre o REQ 658/2025 e o REQ 200/2025, conforme os critérios estabelecidos, desconsiderando os proponentes e concentrando-se no conteúdo da solicitação, nos beneficiários e nas localidades.

1. Objeto dos Requerimentos

• REQ 658/2025: Este expediente formaliza um pedido para que sejam tomadas medidas cabíveis para solucionar o problema de postes de energia que invadem a pista de rolamento na Rua Leomar Ferreira de Melo, entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, visando a segurança no trânsito. A justificativa detalha a necessidade de remanejamento ou adequação da rede elétrica.

• REQ 200/2025: Este documento solicita a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de uma ciclofaixa na Av. Epaminondas Vieira Cunha, localizada no Setor Residencial Flamboyant, com sinalização adequada para pedestres e ciclistas. A justificativa ressalta a promoção de atividades físicas e a segurança viária.

2. Comparativo dos Elementos Essenciais

Ao examinar o cerne de cada proposição, observamos as seguintes distinções:

• Natureza da Solicitação (Benefício Pleiteado):

  • O REQ 658/2025 busca a correção de uma anomalia de infraestrutura existente – o posicionamento inadequado de postes de energia que representam risco à circulação. A ação esperada é o remanejamento ou a adequação desses elementos.
  • O REQ 200/2025 propõe a criação de uma nova infraestrutura – uma ciclofaixa – para atender à demanda por espaços seguros para atividades físicas e organizar o fluxo de pedestres e ciclistas.
  • As intervenções solicitadas são fundamentalmente diferentes em sua essência e propósito.

• Localidade Específica:

  • A área de interesse do REQ 658/2025 é a Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II.
  • A área de interesse do REQ 200/2025 é a Av. Epaminondas Vieira Cunha, no Setor Residencial Flamboyant.
  • As vias e os setores mencionados são geograficamente distintos dentro do território municipal de Jataí.

• Beneficiário Direto da Proposição:

  • Embora ambos os requerimentos visem o interesse público, o REQ 658/2025 beneficia diretamente os moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo que transitam pelo trecho com postes invadindo a pista.
  • O REQ 200/2025 beneficia diretamente os pedestres e ciclistas que utilizam ou pretendem utilizar a Av. Epaminondas Vieira Cunha para lazer, esporte ou deslocamento.
  • Os grupos de cidadãos diretamente impactados por cada medida são específicos e não se sobrepõem.

3. Conclusão

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise demonstra que as solicitações são de naturezas distintas, abordando problemas e soluções que não se assemelham. As localidades específicas para as quais os pedidos são direcionados também são diferentes, assim como os grupos de cidadãos diretamente beneficiados por cada medida.

Considerando a divergência nos elementos centrais da solicitação, do beneficiário e da localidade, a similaridade entre os documentos é mínima.

A semelhança percentual entre REQ 658/2025 e REQ 200/2025 é de: [[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos nesta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando estritamente nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 658/2025

Este documento formaliza um pedido para que sejam tomadas medidas cabíveis para solucionar a questão de postes de energia que invadem a pista de rolamento. A intervenção visa garantir a segurança no trânsito e prevenir acidentes.

• Solicitação Principal: Remanejamento ou adequação de postes de energia.
• Beneficiário Direto: Moradores e usuários da Rua Leomar Ferreira de Melo.
• Localidade Específica: Rua Leomar Ferreira de Melo, no trecho compreendido entre os bairros Cidade Jardim I e Cidade Jardim II, com menção específica à área em frente a um condomínio recém-construído.

REQ 319/2025

Este requerimento solicita a realização de estudos técnicos para o alargamento de uma via e a construção de uma rotatória em um cruzamento. O objetivo é melhorar a fluidez e a segurança no trânsito local, bem como a mobilidade urbana.

• Solicitação Principal: Realização de estudos técnicos para alargamento de rua e construção de rotatória.
• Beneficiário Direto: Condutores, pedestres e moradores do Setor Santo Antônio, usuários das ruas envolvidas.
• Localidade Específica: Rua Francisco França, no trecho entre a Rua Salgado Filho e a Rua Vital Garcia de Freitas, no setor Santo Antônio, e o cruzamento das ruas Francisco França e Salgado Filho.

Confronto dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os elementos centrais de cada proposição, observa-se uma distinção clara:

• A solicitação no REQ 658/2025 concentra-se na realocação de infraestrutura (postes), enquanto o REQ 319/2025 foca na ampliação de via e na criação de um novo dispositivo de tráfego (rotatória). São intervenções de natureza distinta.
• As localidades específicas são completamente diferentes. O primeiro requerimento aborda a Rua Leomar Ferreira de Melo, nos bairros Cidade Jardim I e II. O segundo, por sua vez, refere-se à Rua Francisco França e seus cruzamentos, no Setor Santo Antônio.
• Consequentemente, os beneficiários diretos, embora ambos sejam a população e usuários do trânsito, são grupos distintos devido às diferentes áreas geográficas atendidas.

Avaliação da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que as demandas apresentadas são intrinsecamente diferentes, tanto no tipo de intervenção solicitada quanto nas áreas geográficas que seriam impactadas. Não há sobreposição nos benefícios específicos ou nas localidades designadas.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como critérios primordiais, a semelhança entre os documentos é mínima, uma vez que os pontos focais de cada requerimento são completamente distintos. A única similaridade reside no fato de ambos serem instrumentos legislativos da mesma municipalidade, visando melhorias na infraestrutura viária e segurança no trânsito de forma geral, mas não em suas especificidades.

[[ 5% ]]