Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos conteúdos dos documentos REQ 643/2025 e REQ 396/2025, com o objetivo de determinar a correspondência entre suas solicitações, beneficiários e localidades específicas.

Análise do REQ 643/2025

Este requerimento formaliza um pedido ao Poder Executivo municipal para a realização de um estudo técnico visando à implantação de um redutor de velocidade. A intervenção é direcionada à Rua 34, no trecho que conecta o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso, ambos situados em Jataí/GO. O propósito é aumentar a segurança viária para pedestres, ciclistas e motoristas que utilizam a via diariamente, beneficiando os moradores da região.

Análise do REQ 396/2025

O segundo requerimento, por sua vez, solicita a intervenção imediata de autoridades estaduais diante das condições precárias e insalubres no Hospital Estadual de Jataí Dr. Serafim de Carvalho (HEJ), além de pleitear a transição da organização social que o administra. A demanda visa a melhoria dos atendimentos e das condições gerais do hospital, beneficiando pacientes, acompanhantes e a equipe de trabalho que ali atua.

Comparativo de Solicitação, Beneficiário e Localidade

Ao confrontar os elementos centrais de cada proposição, observa-se uma distinção fundamental:

• Natureza da Solicitação: O REQ 643/2025 trata de uma demanda de infraestrutura de trânsito (redutor de velocidade), enquanto o REQ 396/2025 aborda questões de gestão e condições de saúde pública em uma unidade hospitalar.
• Beneficiário Direto: No primeiro caso, os beneficiários são os usuários da via (pedestres, ciclistas, motoristas) e moradores da região da Rua 34. No segundo, são os pacientes, acompanhantes e funcionários do Hospital Estadual de Jataí.
• Localidade Específica: As localidades são distintas: a Rua 34 (trecho entre Setor Colméia Park e Jardim Paraíso) e o Hospital Estadual de Jataí Dr. Serafim de Carvalho (HEJ). Embora ambos os locais estejam no município de Jataí/GO, as especificidades geográficas e funcionais são completamente diferentes.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a total divergência na natureza da solicitação, nos grupos de beneficiários e nas localidades específicas abordadas, a similaridade entre os documentos é mínima. As proposições tratam de assuntos distintos, com objetivos e públicos-alvo dessemelhantes, e são direcionadas a pontos geográficos específicos que não se sobrepõem. A única convergência reside no fato de serem requerimentos emitidos pela mesma Câmara Municipal e se referirem ao mesmo município de Jataí/GO em um sentido amplo, mas não nas especificidades da demanda.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade específica, é de: [[ 2% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente camarário, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise do REQ 643/2025

O documento intitulado "REQ 643/2025" formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo técnico. O objetivo deste estudo é a implantação de um redutor de velocidade. A localidade designada para esta intervenção é a Rua 34, especificamente no trecho que estabelece a conexão entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso. A justificativa aponta para a necessidade de aumentar a segurança viária para pedestres, ciclistas e motoristas, indicando que os moradores da região são os principais beneficiários da medida.

Análise do REQ 187/2025

Por sua vez, o documento "REQ 187/2025" solicita ao Poder Executivo a substituição de duas pontes. As pontes em questão estão situadas sobre o Córrego São Domingos e sobre o Córrego Fundo. Ambas as estruturas estão localizadas na Região do São Domingos, em uma estrada vicinal que interliga a GO-180 à JTI-301, conhecida como "estrada do Ponto Chique". A motivação para a substituição reside na capacidade limitada das pontes existentes, que não comportam o tráfego crescente de máquinas agrícolas de grande porte e o transporte de cargas pesadas, essenciais para a expansão das áreas de plantio e escoamento de safras. Os beneficiários diretos são a população da Região São Domingos, com ênfase nos produtores rurais e transportadores que utilizam a via.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se uma distinção fundamental em seus propósitos e alvos. O "REQ 643/2025" busca uma medida de segurança no trânsito urbano, enquanto o "REQ 187/2025" visa a melhoria da infraestrutura rural para o escoamento da produção agrícola.

• Benefício Solicitado: O primeiro requer um estudo para implantação de redutor de velocidade. O segundo solicita a substituição de pontes. São intervenções de natureza e finalidade distintas.
• Localidade Específica: O "REQ 643/2025" foca na Rua 34, entre bairros urbanos (Setor Colméia Park e Jardim Paraíso). O "REQ 187/2025" direciona-se à Região do São Domingos, em uma estrada vicinal e sobre córregos específicos (São Domingos e Fundo), caracterizando uma área rural.
• Beneficiário Principal: Embora ambos visem o bem-estar da população, o "REQ 643/2025" atende a usuários de uma via urbana e moradores adjacentes, enquanto o "REQ 187/2025" beneficia primariamente a comunidade rural e o setor produtivo agrícola daquela região.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que os objetos das solicitações, as localidades designadas para as intervenções e os grupos de beneficiários são completamente distintos em ambos os documentos. A similaridade se restringe ao formato de requerimento legislativo e à esfera municipal de atuação.

A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 1% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise de Similaridade de Requerimentos Legislativos

Introdução

A avaliação de proposições legislativas exige precisão na identificação do objeto, dos destinatários e da abrangência territorial. Meu papel é discernir a essência de cada pedido, focando no que é solicitado, a quem se destina o benefício e qual a área específica do município que será impactada.

REQ 643/2025: Detalhamento da Proposição

Este requerimento formaliza a solicitação de um estudo técnico para a implantação de um redutor de velocidade. O benefício almejado é a segurança viária, direcionado a pedestres, ciclistas e motoristas que transitam pela via, bem como aos moradores da região. A localidade específica é a Rua 34, no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso, no município de Jataí/GO. A proposição é endereçada ao Poder Executivo, incluindo o Prefeito, o Secretário de Obras e Planejamento Urbano e o Superintendente Municipal de Trânsito.

REQ 429/2025: Detalhamento da Proposição

A presente proposição solicita estudos técnicos visando a realização de vistorias nas canalizações de esgotos. O objetivo é mitigar transtornos como mau cheiro e riscos de contaminação, beneficiando a população que reside próximo aos córregos da cidade. A abrangência da solicitação recai sobre as canalizações de esgotos dos córregos da cidade de Jataí/GO. O encaminhamento é direcionado à BRK Ambiental e ao seu Coordenador de Operação.

Comparativo dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os dois documentos, observamos distinções fundamentais nos critérios estabelecidos para esta análise:

• Natureza do Benefício Requerido: O REQ 643/2025 busca a segurança no trânsito através de um redutor de velocidade. Em contraste, o REQ 429/2025 visa a saúde pública e ambiental, por meio de vistorias em canalizações de esgoto. Os objetos das solicitações são intrinsecamente diferentes.
• Identificação dos Beneficiários: No primeiro caso, os beneficiários são os usuários de uma via específica e os moradores de bairros adjacentes. No segundo, a população afetada por problemas de esgoto em áreas próximas aos córregos da cidade. Embora ambos se refiram à "população", os grupos específicos e as problemáticas que os afetam são distintos.
• Delimitação da Localidade: O REQ 643/2025 aponta para um ponto geográfico muito específico: um trecho da Rua 34. Já o REQ 429/2025 aborda uma questão de infraestrutura mais ampla, relacionada às canalizações de esgotos dos córregos em toda a área urbana do município, sem especificar um único ponto.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de [[ 1% ]].