Análises de Similaridade (Requerimento nº 643 de 2025)

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em redação de documentos oficiais no âmbito de uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais da solicitação: o objeto do pedido, os destinatários do benefício e a área geográfica específica.

Análise do REQ 643/2025

O documento denominado "REQ 643/2025" formaliza um pedido ao Poder Executivo municipal. A essência da solicitação reside na realização de um estudo técnico para a implantação de um redutor de velocidade. A localidade designada para esta intervenção é a Rua 34, no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. O benefício almejado é a segurança viária, direcionado a pedestres, ciclistas, motoristas e, por extensão, aos moradores das regiões adjacentes à via.

Análise do REQ 134/2025

Por sua vez, o documento identificado como "REQ 134/2025" também se dirige ao Poder Executivo, solicitando um estudo de viabilidade técnica para a implantação de um ECOPONTO. A área específica para esta instalação são os Setores Cidade Jardim I e II. O propósito é oferecer uma solução para o descarte adequado de resíduos, visando a preservação ambiental e a melhoria da qualidade de vida da população residente nesses setores.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observamos distinções fundamentais nos aspectos centrais da solicitação.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O "REQ 643/2025" busca uma medida de controle de tráfego (redutor de velocidade) em uma rua específica que conecta dois bairros, enquanto o "REQ 134/2025" propõe uma infraestrutura de gestão de resíduos (Ecoponto) em outros setores distintos do município. As naturezas dos benefícios são intrinsecamente diferentes, e as localidades designadas para cada intervenção não coincidem.

Apesar de ambos os documentos serem requerimentos direcionados ao Poder Executivo da mesma municipalidade para a realização de estudos técnicos, a substância de cada pedido, o tipo de melhoria proposta e as áreas beneficiadas são completamente distintas.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como os pilares da comparação, a semelhança entre o "REQ 643/2025" e o "REQ 134/2025" é mínima. As demandas são de naturezas diversas, destinadas a pontos geográficos distintos e com objetivos específicos que não se sobrepõem.

[[ 10% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada solicitação: o benefício almejado, o beneficiário direto e a localidade específica.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 643/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de estudo técnico visando a implantação de um redutor de velocidade. A intervenção é solicitada para a Rua 34, especificamente no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. A justificativa aponta para a necessidade de maior segurança viária para pedestres, ciclistas e motoristas que utilizam a via, devido ao tráfego intenso e à ausência de dispositivos de controle de velocidade.

REQ 483/2025

Este requerimento solicita a implantação de uma faixa de pedestres. O local indicado para esta melhoria é em frente à entrada do salão da Igreja São Judas Tadeu, situada na Rua Napoleão Laureano, nº 481, Centro. A argumentação ressalta o fluxo considerável de veículos e a circulação de pedestres, especialmente crianças, adolescentes e idosos que frequentam a igreja e a escola de catequese, destacando o risco de acidentes pela inexistência de um local seguro para travessia.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Ao desconsiderar os autores e concentrar a avaliação na solicitação, no beneficiário e na localidade, observa-se que os requerimentos apresentam distinções fundamentais. O REQ 643/2025 busca um estudo para redutor de velocidade em uma rua específica que conecta dois bairros, visando a segurança geral do tráfego. Por sua vez, o REQ 483/2025 solicita a instalação de uma faixa de pedestres em um ponto específico no Centro, com foco na segurança de frequentadores de uma instituição religiosa. As naturezas das intervenções são diferentes, as localidades são distintas e os grupos de beneficiários, embora ambos relacionados à segurança no trânsito, são particularizados em cada pedido. As semelhanças residem apenas no fato de serem requerimentos legislativos da mesma Câmara Municipal, direcionados ao Poder Executivo para melhorias na segurança viária.

Considerando as diferenças substanciais nos elementos centrais da solicitação, a semelhança entre os documentos é mínima.

[[ 10% ]]

Prezados colegas e demais interessados na análise de documentos legislativos,

Como especialista em produção de textos para o ambiente camarário, procedo à avaliação da similaridade entre os requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa dos Requerimentos

A análise detalhada dos documentos "REQ 643/2025" e "REQ 184/2025" revela aspectos distintos em suas proposições centrais, embora compartilhem a natureza formal de um pedido legislativo e o contexto municipal.

O REQ 643/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico para a implantação de um redutor de velocidade. A localidade específica para esta intervenção é a Rua 34, no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. O benefício almejado é a segurança viária para pedestres, ciclistas e motoristas que utilizam essa via.

Por sua vez, o REQ 184/2025 requer um estudo técnico para a alteração do sentido de tráfego, transformando-o em mão única de direção. A localidade designada para esta mudança é a Rua S-005, no bairro Vila Jardim Paraíso, em um trecho compreendido entre a Avenida Rio Bonito e a Rua L-1. O objetivo é aprimorar a segurança e a fluidez do trânsito na área.

Observa-se que, apesar de ambos os documentos solicitarem um "estudo técnico" e estarem relacionados à gestão do trânsito no município de Jataí, as intervenções propostas são fundamentalmente diferentes: um busca um dispositivo de redução de velocidade, enquanto o outro propõe uma alteração de sentido de via. Adicionalmente, as ruas e os trechos específicos mencionados em cada requerimento são distintos (Rua 34 versus Rua S-005), mesmo que ambos façam referência a áreas que podem ser adjacentes ou parte de um complexo maior denominado "Jardim Paraíso" ou "Vila Jardim Paraíso".

Conclusão da Avaliação

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A solicitação de um redutor de velocidade difere substancialmente da alteração de sentido de tráfego. Da mesma forma, a Rua 34 e a Rua S-005 representam localidades distintas para a aplicação das respectivas medidas.

Semelhança Percentual

Considerando a distinção clara no benefício solicitado e na localidade específica de cada pedido, e valorizando a substância da proposição sobre a estrutura formal, a semelhança entre os documentos é baixa. Embora compartilhem a natureza de "requerimento", a solicitação de "estudo técnico" e o direcionamento às mesmas autoridades municipais para questões de trânsito em Jataí, os elementos centrais de comparação (benefício e localidade) são divergentes.

A semelhança percentual entre o REQ 643/2025 e o REQ 184/2025 é de: [[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Comparativo Detalhado

• Objeto da Solicitação:

  • REQ 643/2025: Solicita estudo técnico para implantação de redutor de velocidade.
  • REQ 305/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para continuação de canteiro central.

  • Localidade Específica:

  • REQ 643/2025: Rua 34, entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso.

  • REQ 305/2025: Avenida Castelo Branco/Rua João Malaquias da Cunha, entre a Rua Pará e a Avenida José Maximiano Péres, no Bairro Vila Olavo.

  • Beneficiário Direto:

  • REQ 643/2025: Moradores e usuários da Rua 34, entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso.

  • REQ 305/2025: Moradores do Bairro Vila Olavo e usuários da Avenida Castelo Branco/Rua João Malaquias da Cunha.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é baixa, pois tratam de benefícios distintos para localidades diferentes, embora ambos visem melhorias urbanas em Jataí. [[ 10% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os requerimentos REQ 643/2025 e REQ 104/2025 foram analisados para determinar se solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade.

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Detalhamento da Análise

• REQ 643/2025: Solicita estudo técnico para implantação de redutor de velocidade na Rua 34, entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso. O beneficiário direto são os moradores e usuários da via.
• REQ 104/2025: Solicita a construção de um pátio municipal para estacionamento de caminhões, visando atender caminhoneiros e empresas de transporte. O beneficiário direto são os profissionais do setor de transporte e, indiretamente, a população em geral pela melhoria do trânsito e preservação do asfalto.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é baixa, pois tratam de benefícios distintos para localidades e beneficiários diferentes. Um solicita melhorias na segurança viária em uma rua específica, enquanto o outro busca a construção de uma infraestrutura para o setor de transporte em local a ser definido.

[[ 10% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente camarário, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, na área geográfica de intervenção e na população a ser atendida.

Análise de Conteúdo: REQ 643/2025 e REQ 471/2025

O REQ 643/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de um estudo técnico. O cerne deste pedido é a implantação de um redutor de velocidade. A área específica para esta intervenção é a Rua 34, no trecho que conecta o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. A justificativa aponta para a segurança de pedestres, ciclistas e motoristas que utilizam essa via, indicando-os como os principais beneficiários da medida.

Por sua vez, o REQ 471/2025 também requer um estudo de viabilidade técnica. Contudo, o objetivo central deste estudo é a abertura e continuidade de uma via, especificamente a Rua PS-15, no Setor Portal do Sol, com o propósito de conectá-la à Avenida Rio Bonito e, por extensão, a diversos bairros como Parque Brito, Mauro Bento, Colmeia Park e adjacências. A justificativa enfatiza a acessibilidade, a fluidez do trânsito e a mobilidade urbana em uma região de expansão, visando diminuir distâncias e oferecer novas opções de deslocamento interbairros para os residentes dessas áreas.

Ao confrontar os dois documentos, observa-se que, embora ambos se dirijam ao Poder Executivo para a realização de estudos técnicos relacionados à infraestrutura viária e à mobilidade urbana no município de Jataí, as naturezas das intervenções propostas são fundamentalmente distintas. O primeiro requerimento busca uma medida de moderação de tráfego em uma via existente, enquanto o segundo propõe a criação ou prolongamento de uma nova conexão viária.

As localidades de intervenção primária também se diferenciam. O REQ 643/2025 foca na Rua 34, entre dois bairros específicos. Já o REQ 471/2025 centra-se na Rua PS-15, no Setor Portal do Sol, com um impacto mais abrangente em uma rede de bairros, incluindo o Colmeia Park, mas como um dos beneficiados pela nova conexão, e não como o local direto da intervenção principal.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a natureza da solicitação, os beneficiários e as localidades de intervenção, é de: [[ 10% ]]

Este parecer técnico avalia a similaridade entre dois documentos legislativos, REQ 643/2025 e REQ 493/2025, com foco na solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise do Conteúdo dos Requerimentos

O REQ 643/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de um estudo técnico. O objetivo deste estudo é a implantação de um redutor de velocidade na Rua 34, especificamente no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. A justificativa aponta para a alta circulação de veículos e a ausência de dispositivos de controle de velocidade, gerando riscos para pedestres, ciclistas e motoristas que utilizam a via.

Em contrapartida, o REQ 493/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para reparo, contenção e instalação de corrimãos nas laterais de uma ponte urbana. Esta ponte está situada sobre o Córrego do Açude, na Av. Dom Pedro II, no Bairro Santa Terezinha. A argumentação para esta demanda reside no estado crítico de conservação da estrutura, que apresenta riscos à integridade física dos cidadãos que por ali transitam diariamente.

Comparativo de Solicitação e Localidade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

A análise do conteúdo revela que as demandas são substancialmente distintas. O REQ 643/2025 foca na segurança viária através da redução de velocidade em uma rua específica (Rua 34, entre Setor Colméia Park e Jardim Paraíso). Já o REQ 493/2025 concentra-se na segurança estrutural e de transeuntes em uma ponte específica (sobre o Córrego do Açude, na Av. Dom Pedro II, Bairro Santa Terezinha), solicitando reparos e instalação de corrimãos.

Os beneficiários diretos de cada pedido, embora ambos sejam a população do município de Jataí/GO, são grupos distintos de cidadãos que utilizam as respectivas infraestruturas mencionadas. A natureza da intervenção e o local exato da demanda são completamente diferentes em cada requerimento.

Grau de Similaridade

Considerando a essência das solicitações, os locais de intervenção e os grupos de cidadãos diretamente beneficiados, a similaridade entre os documentos é mínima. Ambos os textos são requerimentos que solicitam um "estudo técnico" ao Poder Executivo da mesma municipalidade, direcionados às mesmas autoridades executivas (Prefeito e Secretário de Obras). No entanto, o objeto central do estudo e a localidade específica da intervenção são completamente distintos. A sobreposição se restringe à formalidade do instrumento legislativo e ao direcionamento geral da solicitação, sem qualquer convergência no mérito da demanda.

[[ 10% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente camarário, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais da solicitação: o benefício almejado, os destinatários diretos e a localização específica dentro do município.

Análise do REQ 643/2025

O REQ 643/2025 apresenta uma solicitação direcionada ao Poder Executivo para a realização de um estudo técnico visando a implantação de um redutor de velocidade. A localidade designada para esta intervenção é a Rua 34, no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. O benefício principal visa a segurança viária, protegendo pedestres, ciclistas e motoristas que transitam pela via, além de organizar o fluxo de trânsito para os moradores da região.

Análise do REQ 014/2025

Por sua vez, o REQ 014/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Praça. Esta praça é detalhada com elementos como arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade específica para esta benfeitoria é o Setor Jacutinga. O benefício primordial é a oferta de lazer e condições para a saúde física da população deste bairro e dos adjacentes.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os dois documentos, observa-se que, embora ambos sejam requerimentos legislativos da mesma Câmara Municipal de Jataí/GO e solicitem um "estudo técnico/de viabilidade" ao Poder Executivo, os elementos centrais de suas proposições divergem substancialmente.

O REQ 643/2025 foca em uma medida de segurança no trânsito (redutor de velocidade) para uma rua específica que conecta dois setores. Já o REQ 014/2025 propõe a criação de uma infraestrutura de lazer (praça completa) em um setor distinto. As naturezas dos benefícios são intrinsecamente diferentes, assim como as localidades e os grupos de beneficiários diretos, que, embora ambos sejam a população, são segmentados por necessidades e áreas geográficas distintas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, desconsiderando os autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é mínima. As solicitações são distintas em sua essência (segurança viária versus lazer e infraestrutura), as localidades são diferentes (Rua 34 entre Colméia Park/Jardim Paraíso versus Setor Jacutinga), e os beneficiários, embora ambos sejam a população, são grupos distintos afetados por problemas e soluções diferentes. A similaridade se restringe à estrutura formal de um requerimento e à solicitação de um estudo técnico ao mesmo órgão executivo municipal.

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

• REQ 643/2025: Solicitação de estudo técnico para implantação de redutor de velocidade na Rua 34, trecho entre Setor Colméia Park e Jardim Paraíso.
• REQ 188/2025: Solicitação de estudo técnico de viabilidade para revitalização com criação de pista de caminhada no canteiro central da Rua Professora Albina Bartoloni Moscone (Rua P-1, "Duas pistas do brisas"), dividindo os setores Vila Luiza, Popular, Sodré, Cohacol 5 e Brisas.

Análise da Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Os requerimentos tratam de benefícios distintos e localidades diferentes dentro do município de Jataí. O REQ 643/2025 foca na segurança viária através de um redutor de velocidade em uma rua específica, enquanto o REQ 188/2025 busca a revitalização de outra área com a criação de uma pista de caminhada.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é baixa, pois os benefícios solicitados e as localidades são diferentes. A única similaridade reside no fato de ambos os requerimentos solicitarem estudos técnicos ao Poder Executivo para atender demandas da população.

• Semelhança Percentual: [[ 10% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Avaliação da Similaridade

A análise comparativa entre o REQ 643/2025 e o REQ 026/2025 revela diferenças significativas em seus conteúdos, apesar de ambos serem requerimentos legislativos direcionados a autoridades do município de Jataí.

• Objeto da Solicitação: O REQ 643/2025 foca na realização de um estudo técnico para a implantação de um redutor de velocidade em um trecho específico da Rua 34, entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso. Em contrapartida, o REQ 026/2025 solicita a pavimentação asfáltica de diversas ruas no setor Sítio Recreio Alvorada.

• Localidade Beneficiada: O REQ 643/2025 visa beneficiar moradores e transeuntes da Rua 34, especificamente no trecho entre o Setor Colméia Park e o Jardim Paraíso. Já o REQ 026/2025 busca atender aos moradores e usuários das Ruas das Figueiras, Seringueiras, Tamboris, Macieiras, Mangabeiras, Cerejeiras e Laranjeiras, localizadas no setor Sítio Recreio Alvorada.

Conclusão da Análise

Considerando as diferenças no objeto da solicitação e na localidade beneficiada, a similaridade entre os documentos é relativamente baixa. A similaridade estimada é de [[ 10% ]].