Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Avaliação de Similaridade

A análise comparativa entre o REQ 624/2025 e o REQ 152/2025 revela diferenças significativas em seus objetivos e focos.

• REQ 624/2025: Solicita o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica de uma avenida específica (Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro). O benefício almejado é a infraestrutura urbana para uma localidade precisa, visando melhorar a qualidade de vida dos moradores e empresários locais.

• REQ 152/2025: Requer a construção de uma pista de motocross para atender à população que pratica o esporte. O benefício é voltado para o lazer e esporte, sem especificar uma localidade exata, mas abrangendo toda a cidade.

Considerando que os requerimentos visam benefícios distintos (infraestrutura urbana versus espaço de lazer e esporte) e, no caso do REQ 152/2025, não há uma localidade específica definida, a similaridade entre os documentos é baixa.

A semelhança percentual entre os documentos é de [[ 5% ]].

Assumo a função de especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal para proceder à análise comparativa dos documentos apresentados. A avaliação se concentrará nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto da solicitação, a localidade específica a ser beneficiada e os destinatários diretos do pedido.

Análise do REQ 624/2025

O REQ 624/2025, datado de 23 de setembro de 2025, apresenta a seguinte solicitação:

• Objeto da Solicitação: O término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica.
• Localidade Específica: Avenida 03, situada ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro.
• Beneficiários Diretos: Moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os associados e usuários do Clube da SUCAM.

Análise do REQ 411/2025

O REQ 411/2025, datado de 30 de maio de 2025, detalha a seguinte demanda:

• Objeto da Solicitação: A realização de um estudo técnico de viabilidade para a construção de calçadas nas laterais e a instalação de grades de proteção em ambos os lados da ponte existente.
• Localidade Específica: Rua dos Buritis, que estabelece a ligação entre os Bairros Sítio Recreio Alvorada e Jacutinga, incluindo a ponte localizada nesta via.
• Beneficiários Diretos: Pedestres que utilizam a via, com ênfase em crianças, idosos e pessoas com mobilidade reduzida.

Comparativo das Solicitações

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observa-se que as naturezas das intervenções e os locais designados são distintos. O REQ 624/2025 foca na pavimentação asfáltica de uma avenida específica em um setor, enquanto o REQ 411/2025 versa sobre a construção de calçadas e a instalação de grades de proteção em uma rua e ponte que conectam outros bairros.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Grau de Similaridade

A similaridade entre o REQ 624/2025 e o REQ 411/2025, considerando o que está sendo pedido, quem será o beneficiário e para qual localidade o pedido é feito, é mínima. Ambos são requerimentos legislativos que buscam melhorias na infraestrutura urbana do mesmo município, Jataí - GO, e são direcionados às mesmas autoridades executivas. Contudo, os objetos das solicitações são completamente diferentes (pavimentação asfáltica versus calçadas e grades de proteção), assim como as vias e os bairros específicos a serem atendidos. As justificativas e os públicos-alvo, embora ambos visem aprimorar a qualidade de vida e segurança, são específicos para cada tipo de intervenção e localidade.

Considerando as diferenças substanciais nos elementos centrais da comparação, a similaridade é bastante reduzida.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Introdução

A presente avaliação tem como propósito comparar o conteúdo de dois requerimentos legislativos, REQ 624/2025 e REQ 493/2025, emitidos pela Câmara Municipal de Jataí - GO. O foco da análise reside em identificar se as solicitações apresentadas referem-se ao mesmo benefício para a mesma localidade específica, bem como aos mesmos beneficiários diretos. Para tal, serão examinados os elementos centrais de cada documento: a natureza da intervenção proposta, o local exato da demanda e a população diretamente impactada.

Conteúdo do REQ 624/2025

O REQ 624/2025 formaliza um pedido para o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. A intervenção é especificamente direcionada à Avenida 03, situada ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. A justificativa aponta para a necessidade de aprimoramento da infraestrutura viária, visando proporcionar maior qualidade de vida aos moradores e empresários da região, além dos frequentadores do clube, que enfrentam transtornos como poeira e lama.

Conteúdo do REQ 493/2025

Em contrapartida, o REQ 493/2025 solicita um estudo técnico de viabilidade para reparo, contenção e instalação de corrimãos. O objeto desta demanda é a ponte urbana sobre o Córrego do Açude, localizada na Avenida Dom Pedro II, no Bairro Santa Terezinha. A argumentação sublinha a preocupação com a segurança dos cidadãos que utilizam a estrutura, a qual se encontra em estado crítico de conservação, apresentando riscos à integridade física.

Comparativo de Benefício e Localidade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Ao analisar as solicitações, verifica-se que o REQ 624/2025 concentra-se na pavimentação de uma via pública (Avenida 03 no Setor Cordeiro), enquanto o REQ 493/2025 aborda a segurança e manutenção de uma estrutura de transposição (ponte na Avenida Dom Pedro II, Bairro Santa Terezinha). As naturezas das intervenções são intrinsecamente distintas: uma visa a melhoria da superfície de tráfego de uma rua, e a outra, a reestruturação e proteção de uma passagem elevada. Consequentemente, as localidades específicas são diferentes, abrangendo pontos geográficos não coincidentes dentro do município. Os beneficiários, embora ambos sejam a população local, são grupos distintos impactados por problemas de infraestrutura em locais específicos e não coincidentes.

Semelhança Percentual

Considerando a distinção fundamental nas solicitações, nos locais de intervenção e nos grupos de beneficiários diretos, a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos da mesma câmara municipal e busquem melhorias urbanas, os objetos de seus pedidos são completamente diferentes em sua essência.

[[ 5% ]]

Prezados,

Na qualidade de especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais da solicitação: o benefício pleiteado, o público-alvo e a localidade específica.

Análise do REQ 624/2025

O documento intitulado "REQ 624/2025" apresenta uma solicitação clara e direcionada. O benefício requerido consiste no término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. A localidade específica para a intervenção é a Avenida 03, situada ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro, dentro do município de Jataí. Os beneficiários diretos desta ação são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos decorrentes da ausência da pavimentação em um trecho específico da via.

Análise do REQ 393/2025

Por sua vez, o documento denominado "REQ 393/2025" propõe uma demanda distinta. O benefício solicitado é a construção de uma pista pública de atletismo com medidas oficiais. A localidade indicada para a implantação desta infraestrutura é o município de Jataí de forma mais abrangente, sem especificar um endereço ou bairro particular. Os beneficiários principais são os praticantes de atletismo, tanto amadores quanto profissionais, e a comunidade em geral que busca espaços para atividades físicas e desenvolvimento esportivo.

Comparativo e Avaliação de Similaridade

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observa-se que as naturezas das solicitações são fundamentalmente diferentes. O REQ 624/2025 trata de uma melhoria de infraestrutura viária em um ponto específico da cidade, enquanto o REQ 393/2025 propõe a criação de uma nova instalação esportiva de uso público.

As localidades também se distinguem de maneira significativa. O primeiro requerimento aponta para uma rua específica em um setor determinado ("Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro"). O segundo, embora também no município de Jataí, não delimita um local preciso, referindo-se ao "município de Jataí" de forma mais genérica.

Consequentemente, os grupos de beneficiários também são distintos: moradores e empresários de um setor específico versus praticantes de atletismo e a comunidade esportiva em geral.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a total distinção entre o benefício pleiteado, a localidade específica de intervenção e os grupos de beneficiários, a similaridade entre os documentos é mínima. As únicas semelhanças residem na natureza formal de serem requerimentos legislativos, endereçados às mesmas autoridades municipais e pertencentes à mesma esfera administrativa. No entanto, o cerne da solicitação é completamente divergente.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise de Similaridade de Requerimentos Legislativos

Introdução

A avaliação de documentos legislativos requer uma atenção minuciosa aos detalhes que compõem a essência de cada proposição. Meu papel é discernir a identidade das demandas, garantindo que a tramitação e o atendimento às necessidades da população sejam conduzidos com a máxima clareza e precisão. A seguir, detalho a análise dos requerimentos em questão.

Análise do REQ 624/2025

Este requerimento formaliza a solicitação para o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica. O benefício é direcionado à Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos devido à ausência da infraestrutura viária completa.

Análise do REQ 007/2025

Por sua vez, este documento solicita a implantação de galeria pluvial e rede de esgoto. As localidades específicas abrangidas por este pedido são o Residencial Recanto da Mata, Portal do Sol e Residencial Flamboyant II. Os beneficiários são os moradores dessas áreas, que demandam melhorias no saneamento básico para aprimorar a qualidade de vida e a saúde pública.

Comparativo dos Pedidos e Localidades

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

Ao comparar os elementos centrais de cada requerimento – o benefício solicitado, os beneficiários e as localidades específicas –, observa-se uma distinção fundamental. O REQ 624/2025 trata de infraestrutura viária (pavimentação asfáltica) em uma avenida específica do Setor Cordeiro, enquanto o REQ 007/2025 aborda saneamento básico (galeria pluvial e rede de esgoto) em múltiplos residenciais distintos. Embora ambos sejam pedidos de melhorias de infraestrutura urbana dentro do mesmo município e direcionados à mesma administração, a natureza exata do benefício e as áreas geográficas a serem atendidas são completamente diferentes. As solicitações são intrinsecamente distintas em seu propósito e alcance geográfico.

Considerando a total divergência nos benefícios específicos e nas localidades designadas, a similaridade entre os documentos é mínima. [[ 5% ]]

A presente avaliação tem por objetivo examinar a correspondência entre dois documentos legislativos, o REQ 624/2025 e o REQ 030/2025, para determinar se as solicitações apresentadas convergem em benefício e localidade. A análise se concentrará no objeto do pedido, nos beneficiários e nas localidades específicas mencionadas, desconsiderando a autoria.

REQ 624/2025: Detalhamento da Solicitação

Este requerimento formaliza o pedido para o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica em uma área específica: a Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. A justificativa ressalta que se trata de um trecho de aproximadamente 100 metros, visando a melhoria da qualidade de vida dos moradores e usuários do clube, além da valorização imobiliária e empresarial da região.

REQ 030/2025: Detalhamento da Solicitação

O documento em questão solicita, primordialmente, o início do processo de Regularização Fundiária para o Setor Nova Esperança. Adicionalmente, o texto requer melhorias de infraestrutura no bairro, citando como exemplos a pavimentação das vias públicas e a implantação de rede de esgoto sanitário. A argumentação enfatiza a importância da escrituração dos lotes e residências para os moradores, bem como a necessidade de infraestrutura para a saúde pública e qualidade de vida.

Comparativo de Conteúdo e Localidade

Ao confrontar os elementos essenciais de ambos os requerimentos, observa-se uma distinção fundamental. O REQ 624/2025 foca na conclusão de uma obra específica de pavimentação em uma avenida pontual dentro do Setor Cordeiro. Por outro lado, o REQ 030/2025 tem como cerne a regularização fundiária de um setor completamente diferente, o Nova Esperança, e, de forma mais abrangente, a implementação de infraestrutura geral, incluindo pavimentação de vias e rede de esgoto para todo o bairro.

As localidades designadas para as intervenções são inequivocamente distintas: Setor Cordeiro (Avenida 03) no primeiro caso, e Setor Nova Esperança no segundo. Embora ambos mencionem "pavimentação", o contexto, a escala e a natureza da solicitação são divergentes. No REQ 624/2025, é o objeto principal e específico; no REQ 030/2025, é um item de uma lista mais ampla de melhorias de infraestrutura, secundário à regularização fundiária.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando as diferenças marcantes nas localidades e nos benefícios centrais solicitados, a similaridade entre os documentos é mínima. A menção de "pavimentação" em ambos os textos ocorre em contextos e com escopos tão distintos que não configura uma equivalência substancial de pedido.

[[ 5% ]]

Prezados colegas,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos expedientes apresentados, focando no cerne das solicitações, nos beneficiários e nas localidades específicas de intervenção.

Análise do REQ 624/2025

O Requerimento 624/2025 apresenta como pleito principal o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica em uma área específica. A demanda se concentra na Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro, em Jataí - GO. O público-alvo beneficiário desta intervenção são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos decorrentes da ausência do benefício em um trecho da via.

Análise do REQ 019/2025

Por sua vez, o Requerimento 019/2025 solicita a implantação de uma praça em uma área pública. A localidade designada para esta intervenção é o Setor Dom Abel, especificamente em um triângulo situado entre as Ruas Jerônimo Vilela, Sebastião Rezende e Leopoldo Nonato. O objetivo é urbanizar o local, que atualmente serve como descarte de lixo, visando melhorar a qualidade de vida dos moradores do Setor Dom Abel.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos dos dois expedientes legislativos, observamos distinções claras em seus elementos fundamentais:

• Benefício Solicitado: O REQ 624/2025 pleiteia uma obra de infraestrutura viária (pavimentação asfáltica), enquanto o REQ 019/2025 demanda a criação de um espaço público de lazer e convivência (praça). As naturezas das intervenções são intrinsecamente diferentes.
• Localidade Específica: As áreas geográficas de intervenção são distintas. O REQ 624/2025 aponta para a Avenida 03 no Setor Cordeiro, e o REQ 019/2025 direciona-se a um ponto específico no Setor Dom Abel. São bairros e endereços diferentes dentro do município.
• Público Beneficiário: Consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente beneficiados por cada solicitação são distintos, correspondendo aos moradores e usuários das respectivas localidades.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que, embora ambos sejam requerimentos legislativos da mesma Câmara Municipal e direcionados às mesmas autoridades executivas para melhorias na cidade, o cerne de suas solicitações, as áreas de intervenção e os públicos beneficiários são completamente distintos. A similaridade se restringe à forma documental e ao propósito genérico de apresentar uma demanda à administração municipal.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente na solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

O REQ 624/2025, datado de 23 de setembro de 2025, é um requerimento que versa sobre melhorias em uma via pública. O REQ 199/2025, datado de 12 de março de 2025, também se configura como um requerimento, abordando intervenções em um espaço de lazer.

Avaliação da Solicitação, Beneficiário e Localidade

Ao examinar o conteúdo do REQ 624/2025, a solicitação principal consiste no término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica na Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos desta intervenção são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM, visando aprimorar a infraestrutura viária e a qualidade de vida na referida área. A justificativa detalha que se trata de um trecho de aproximadamente 100 metros.

Em contrapartida, o REQ 199/2025 apresenta um objeto de pedido distinto. A demanda abrange a recuperação de alguns trechos da calçada da pista de caminhada do Lago JK, a demarcação com sinalização horizontal e um estudo de viabilidade para a ampliação da largura da mesma. Os beneficiários desta proposta são os frequentadores do Lago JK, incluindo praticantes de atividades físicas, famílias em busca de lazer e pessoas com mobilidade reduzida, com o intuito de aprimorar a segurança e o conforto do espaço público.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Similaridade Percentual

Considerando a natureza das solicitações, os locais específicos de intervenção e os grupos de beneficiários, os dois documentos divergem fundamentalmente. Enquanto o REQ 624/2025 foca na pavimentação de uma via urbana em um setor residencial, o REQ 199/2025 se dedica à melhoria de uma pista de caminhada em uma área de lazer. As intervenções propostas são de naturezas distintas (asfalto em rua versus calçada, sinalização e alargamento em pista de caminhada), e as localidades são geograficamente separadas e com propósitos diferentes dentro do município. Embora ambos sejam instrumentos legislativos da mesma municipalidade e direcionados a algumas autoridades comuns, a essência de seus pedidos, seus alvos e seus públicos-alvo específicos são dessemelhantes. A similaridade entre os documentos, ao focar nos elementos essenciais da solicitação, do beneficiário e da localidade, é mínima.

[[ 5% ]]

Prezados, como especialista em redação legislativa desta Casa, procedo à análise comparativa dos documentos em questão, focando nos elementos essenciais de cada solicitação.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 624/2025 e REQ 465/2025

Conteúdo da Solicitação

O REQ 624/2025 apresenta uma solicitação para o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica em um trecho específico da Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. A demanda visa a conclusão de uma obra de infraestrutura viária.

Por sua vez, o REQ 465/2025 solicita a realização de uma reforma geral na Unidade Básica de Saúde James Phillip Minelli, localizada na Avenida Goiás. Este pedido foca na melhoria das condições estruturais e funcionais de um equipamento público de saúde.

Beneficiário do Pedido

No REQ 624/2025, os beneficiários diretos são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM, que sofrem com a poeira e a lama decorrentes da ausência da pavimentação.

Já no REQ 465/2025, o benefício é direcionado à população que utiliza os serviços da Unidade Básica de Saúde James Phillip Minelli, abrangendo moradores da Vila Frei Domingos e de diversos outros bairros adjacentes.

Localidade Específica

A localidade alvo do REQ 624/2025 é um trecho da Avenida 03, situado ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro, dentro do município.

Em contraste, o REQ 465/2025 tem como localidade específica a Unidade Básica de Saúde James Phillip Minelli, que se encontra na Avenida Goiás, também no âmbito municipal.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando as distinções claras no benefício solicitado (pavimentação viária versus reforma de edificação), nos grupos de beneficiários e nas localidades específicas (uma avenida em um setor versus uma unidade de saúde em outra avenida), a similaridade entre os documentos é mínima. As solicitações abordam objetos e finalidades completamente distintos, embora ambos sejam requerimentos formais dentro da mesma esfera municipal.

[[ 5% ]]

Na qualidade de especialista em produção de textos legislativos desta Casa, com vasta experiência na elaboração de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação, o beneficiário e a localidade específica.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Detalhes do REQ 624/2025

O REQ 624/2025 apresenta uma solicitação direcionada à infraestrutura urbana. O pedido central é o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. O benefício almejado é a melhoria das condições de tráfego e habitabilidade. Os beneficiários diretos são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM. A localidade específica para a intervenção é a Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro, dentro do município de Jataí.

Detalhes do REQ 080/2025

Por sua vez, o REQ 080/2025 versa sobre uma demanda de caráter social. A solicitação principal é a implantação de uma Creche Pública para Idosos. O benefício visa oferecer acolhimento, cuidado e assistência a uma parcela específica da população. Os beneficiários são os idosos em situação de vulnerabilidade e suas famílias, especialmente as de baixa renda. A localidade indicada para a implantação do serviço é o município de Jataí de forma geral, sem especificar um bairro ou logradouro particular.

Avaliação da Similaridade

Após a análise detalhada de ambos os documentos, observa-se uma distinção fundamental entre as proposições.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 624/2025 solicita uma obra de infraestrutura (pavimentação asfáltica) em um logradouro específico (Avenida 03, Setor Cordeiro). O REQ 080/2025, por outro lado, requer a criação de um equipamento social (creche para idosos) para o município como um todo. As naturezas dos benefícios são distintas, e as localidades de aplicação, embora ambas em Jataí, não são as mesmas em termos de especificidade. Os grupos beneficiados também são diferentes, sendo um focado em moradores e empresários de uma área e o outro em idosos em situação de vulnerabilidade.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como critérios primordiais, a semelhança entre os documentos é mínima, uma vez que os objetos dos pedidos são completamente distintos.

A semelhança percentual entre REQ 624/2025 e REQ 080/2025 é de: [[ 5% ]]