Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos e com a experiência acumulada nesta Casa, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, os beneficiários diretos e a localidade específica a ser atendida.

Análise do REQ 624/2025

O Requerimento 624/2025 apresenta uma solicitação clara e direta. * Benefício solicitado: O término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica. A proposição especifica que se trata de um trecho remanescente de aproximadamente 100 metros. * Beneficiários: Moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os associados e frequentadores do Clube da SUCAM. * Localidade específica: Avenida 03, situada ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro.

Análise do REQ 315/2025

Por sua vez, o Requerimento 315/2025 detalha outra demanda. * Benefício solicitado: A realização de estudos técnicos para o asfaltamento. Embora o objetivo final seja o asfaltamento, a solicitação imediata é a etapa de planejamento e viabilidade. * Beneficiários: Moradores do setor Portal do Sol, com ênfase na Rua PS-18, e caminhoneiros que utilizam a via para acesso à Usina de álcool. * Localidade específica: Via de acesso lateral à rotatória da BR-158, que conecta a rodovia à Rua PS-18, no setor Portal do Sol.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos, observamos distinções fundamentais nos três pilares da análise. A solicitação do REQ 624/2025 visa a conclusão de uma obra de pavimentação já iniciada em um trecho específico, enquanto o REQ 315/2025 pleiteia estudos técnicos para uma nova pavimentação, representando etapas diferentes do processo de infraestrutura.

Quanto às localidades, são inequivocamente distintas: a Avenida 03 no Setor Cordeiro e a via de acesso lateral à rotatória da BR-158 no Setor Portal do Sol. Consequentemente, os grupos de cidadãos que seriam diretamente beneficiados por cada intervenção também são diferentes, refletindo as necessidades específicas de cada área.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima. Embora ambos os requerimentos tratem de melhorias na infraestrutura viária relacionadas ao asfaltamento, as ações específicas solicitadas, os locais de intervenção e os grupos populacionais a serem atendidos são completamente distintos. A única convergência reside na temática geral de pavimentação asfáltica como um benefício para a comunidade, mas as particularidades de cada pedido são divergentes.

A semelhança percentual entre REQ 624/2025 e REQ 315/2025 é de: [[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Detalhamento da Análise

• Requerimento 624/2025 (REQ 624/2025): Solicita o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica na Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. O foco é a pavimentação de uma via específica.
• Requerimento 157/2025 (REQ 157/2025): Requer melhorias no canteiro central localizado na confluência da Avenida Externa, com a Rua 19, Rua 21 e Av. Perimetral, entre os bairros Setor Recanto da Mata e Colmeia Park, incluindo reparação da guia (meio-fio) e colocação de grama. O foco é a revitalização de um canteiro central.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é baixa, pois tratam de benefícios distintos e localidades diferentes dentro do município. Um documento foca na pavimentação de uma rua, enquanto o outro se concentra na melhoria de um canteiro central.

A semelhança percentual é de [[ 10% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Análise da Similaridade entre REQ 624/2025 e REQ 266/2025

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• Semelhança percentual entre os documentos: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise

• REQ 624/2025: Solicita o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica na Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro.
• REQ 266/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para a abertura e pavimentação da Rua 107-A e da continuação da Avenida Dorival de Carvalho, ligando-a na Rua Antônio Cândido, no Bairro Jardim Rio Claro.

A análise revela que os requerimentos tratam de benefícios distintos (conclusão de obra versus estudo de viabilidade) e localidades diferentes dentro do município de Jataí (Setor Cordeiro versus Jardim Rio Claro). A similaridade é baixa, pois, embora ambos envolvam pavimentação, os locais e o tipo de solicitação são diferentes.

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos e com a experiência adquirida no cotidiano de uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. A avaliação se concentrará na essência das solicitações, nos beneficiários e nas localidades designadas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise do REQ 624/2025

O requerimento em questão, datado de 23 de setembro de 2025, apresenta a seguinte solicitação principal: * Objeto da Intervenção: O término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica. A ênfase recai na conclusão de um trecho de pavimentação. * Localidade Específica: Avenida 03, adjacente ao Clube da SUCAM, situada no Setor Cordeiro. * Beneficiários Diretos: Moradores e empresários do Setor Cordeiro, além dos usuários e associados do Clube da SUCAM.

Análise do REQ 036/2025

Este requerimento, de 08 de janeiro de 2025, detalha uma solicitação distinta: * Objeto da Intervenção: A realização de recapeamento em CBUQ. Esta ação visa a restauração de vias já pavimentadas. * Localidade Específica: Múltiplas ruas e avenidas, incluindo Doutor Lauro Tavares, Gerônimo França, Cristina Velozo, Sulamiro do Carmo, Sebastião Maraca, Lucio Santana, Vicente Oliveira, Itamirio Moura, Maria Baiana, Francisco Nogueira, Vicente Nogueira, Vicente de Oliveira, Nestório Cunha, Ambrosina Lima, Dona Filinha, Aniba Cintra e Avenida das Perobas, todas localizadas no Setor Dom Abel. * Beneficiários Diretos: A comunidade residente e os usuários das vias listadas no Setor Dom Abel.

Comparativo e Similaridade

Ao confrontar os elementos centrais de ambos os documentos, observam-se as seguintes distinções:

• Natureza da Solicitação: O REQ 624/2025 pleiteia a pavimentação asfáltica de um trecho incompleto, implicando a criação ou finalização de uma infraestrutura. O REQ 036/2025 solicita o recapeamento de vias já existentes, mas deterioradas, visando a sua restauração. Embora ambas as ações se refiram à infraestrutura viária asfáltica, são intervenções de engenharia com propósitos e escopos diferentes.
• Localidade da Intervenção: As localidades são completamente distintas. O primeiro requerimento foca em uma avenida específica no Setor Cordeiro, e o segundo abrange diversas vias em outro setor, o Dom Abel.
• Beneficiários: Consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente beneficiados por cada solicitação são diferentes, correspondendo às respectivas localidades.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a especificidade da solicitação, a individualidade das localidades e a distinção dos grupos beneficiados, a similaridade entre os requerimentos é mínima. Embora ambos tratem de melhorias na infraestrutura viária do mesmo município, os detalhes essenciais que definem cada pedido são divergentes.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 10% ]]

Prezados colegas e demais interessados na análise de documentos legislativos,

Procedi à análise comparativa dos requerimentos em questão, denominados "REQ 624/2025" e "REQ 297/2025", com o objetivo de determinar a convergência de suas solicitações, beneficiários e localidades específicas.

Análise do Conteúdo dos Requerimentos

REQ 624/2025

Este documento formaliza um pedido para a conclusão de serviços de abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. A intervenção é direcionada à Avenida 03, localizada ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos da medida são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os associados e frequentadores do Clube da SUCAM, que utilizam a via.

REQ 297/2025

Este requerimento apresenta uma solicitação para a realização de uma reforma abrangente na Escola Municipal Deputado Manoel da Costa Lima. A reforma inclui uma série de melhorias estruturais, como cobertura de quadra, instalação de rampas de acesso, construção de novas salas de aula, edificação de sala para professores, construção de alambrado, cobertura de corredores e estacionamento, construção de auditório, reforma de banheiros e cozinha, pintura geral, aprimoramento da iluminação e concretagem de áreas diversas. Os beneficiários desta solicitação são a comunidade escolar, incluindo alunos, professores e a comunidade local que se serve da instituição de ensino.

Comparativo de Solicitação, Beneficiário e Localidade

Ao confrontar os elementos centrais de cada requerimento, observa-se uma distinção fundamental:

• Natureza da Solicitação: O REQ 624/2025 versa sobre infraestrutura viária (pavimentação asfáltica), enquanto o REQ 297/2025 trata de infraestrutura educacional (reforma de escola).
• Localidade Específica: As localidades são completamente distintas. Um requerimento foca em uma avenida em um setor residencial, e o outro em uma instituição de ensino específica.
• Beneficiários Diretos: Embora ambos visem o bem-estar da população municipal, os grupos diretamente impactados são diferentes: usuários de uma via pública versus a comunidade ligada a uma escola.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que as demandas são de naturezas distintas, direcionadas a locais diferentes e com grupos de beneficiários específicos que não se sobrepõem diretamente.

Semelhança Percentual

Considerando a total divergência nos aspectos essenciais da solicitação, do beneficiário e da localidade, a similaridade entre os documentos é mínima. As semelhanças se restringem ao formato de requerimento legislativo e ao contexto municipal de Jataí - GO, elementos que são inerentes à natureza de ambos os documentos, mas não ao seu conteúdo substantivo.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente camarário, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais da solicitação: o benefício almejado, o grupo beneficiário e a localidade específica.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 624/2025 e REQ 372/2025

Para uma avaliação precisa, desconsideramos os proponentes e nos concentramos na essência de cada pedido.

Detalhamento das Solicitações

O REQ 624/2025 apresenta uma solicitação clara e específica. O benefício pleiteado é o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica em um trecho determinado. A localidade exata é a Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos seriam os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os associados e usuários do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos devido à ausência da infraestrutura.

Por sua vez, o REQ 372/2025 veicula um pedido de natureza distinta. A solicitação central é a construção de uma quadra poliesportiva. A localidade designada para a implementação deste benefício é o Setor Cohacol I. Os beneficiários primários seriam os moradores, em especial as crianças e jovens, do bairro Cohacol I, visando a promoção de atividades físicas, esporte e convivência comunitária.

Comparativo de Benefício e Localidade

Ao confrontar os elementos centrais de ambos os documentos, observa-se uma divergência fundamental.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 624/2025 trata de infraestrutura viária (pavimentação asfáltica) em uma avenida específica do Setor Cordeiro. Já o REQ 372/2025 solicita uma estrutura de lazer e esporte (quadra poliesportiva) em um bairro completamente diferente, o Setor Cohacol I. As naturezas dos benefícios são distintas, e as localidades de aplicação são geograficamente separadas dentro do município.

Semelhança Percentual

Considerando que a solicitação, o beneficiário e a localidade são os pilares para a avaliação de similaridade neste contexto, e que em todos esses aspectos os requerimentos divergem completamente, a semelhança entre eles é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos endereçados às mesmas autoridades executivas do município de Jataí, a substância de seus pedidos é totalmente distinta.

[[ 5% ]]

Prezados,

Na qualidade de especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise do REQ 624/2025

O documento denominado REQ 624/2025 apresenta uma solicitação clara e direcionada.

• Objeto da Solicitação: O pedido centraliza-se no término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica de uma via.
• Beneficiários: Os principais beneficiários seriam os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os associados e usuários do Clube da SUCAM, que utilizam a referida via.
• Localidade Específica: A intervenção é requerida para a Avenida 03, especificamente no trecho ao lado do Clube da SUCAM, dentro do Setor Cordeiro, no município de Jataí.

Análise do REQ 389/2025

Por sua vez, o documento identificado como REQ 389/2025 veicula uma demanda de natureza distinta.

• Objeto da Solicitação: A proposição visa a construção de um Centro de Convivência para Idosos.
• Beneficiários: O público-alvo e beneficiário direto da iniciativa são os idosos do município.
• Localidade Específica: A solicitação indica a construção do centro em Jataí, mencionando a existência de uma área pública disponível na cidade, sem especificar um bairro, rua ou setor particular.

Comparativo e Resposta

Ao confrontar os elementos essenciais de ambos os requerimentos, observa-se o seguinte:

• O benefício solicitado no REQ 624/2025 é a infraestrutura viária (pavimentação), enquanto no REQ 389/2025 é a edificação de um equipamento social (Centro de Convivência). São naturezas de pedidos fundamentalmente diferentes.
• Os beneficiários também divergem: um foca em residentes e usuários de uma via específica, o outro em uma faixa etária da população do município.
• A localidade específica é um ponto de distinção crucial. O REQ 624/2025 aponta para uma rua e setor determinados ("Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro"). Já o REQ 389/2025 refere-se ao município de Jataí de forma mais ampla, sem delimitar um ponto geográfico específico para a construção.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando as diferenças substanciais no objeto da solicitação, nos beneficiários e na especificidade das localidades, a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos se refiram ao mesmo município (Jataí), os pleitos são direcionados a necessidades e locais distintos dentro dessa municipalidade.

Grau de Similaridade: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos nesta Câmara Municipal, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada solicitação.

Análise de Similaridade de Requerimentos Legislativos

Introdução

A presente avaliação visa determinar a similaridade entre dois requerimentos legislativos, o REQ 624/2025 e o REQ 377/2025, desconsiderando seus proponentes. O foco recai estritamente sobre o objeto do pedido, os beneficiários e as localidades específicas dentro do município de Jataí - GO, para as quais as demandas são direcionadas.

Conteúdo do REQ 624/2025

O REQ 624/2025 solicita o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica em uma área específica. O benefício almejado é a melhoria da infraestrutura viária. Os beneficiários diretos são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM. A localidade exata para a intervenção é a Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro, com a menção de um trecho remanescente de aproximadamente 100 metros.

Conteúdo do REQ 377/2025

Por sua vez, o REQ 377/2025 requer um estudo de viabilidade para realizar a revitalização da UBS Vila Brasília. O benefício principal é a melhoria das condições de um equipamento público de saúde. Os beneficiários são a população atendida pela Unidade Básica de Saúde, os profissionais de saúde e, de forma mais ampla, os usuários do Sistema Único de Saúde (SUS). A localidade específica é a UBS Vila Brasília, situada na Av. dos Rodoviários, nº 357, no Setor Alto das Rosas.

Comparativo dos Pedidos

Ao confrontar os elementos centrais de cada documento, observam-se distinções claras:

Benefício Solicitado

O REQ 624/2025 pleiteia uma obra de infraestrutura urbana (pavimentação asfáltica), enquanto o REQ 377/2025 solicita um estudo para a revitalização de uma unidade de saúde, o que implica melhorias estruturais e funcionais em um edifício público. São naturezas de intervenção fundamentalmente diferentes.

Localidade Específica

As localidades são distintas. O primeiro requerimento aponta para a Avenida 03, no Setor Cordeiro. O segundo, para a UBS Vila Brasília, localizada no Setor Alto das Rosas. Embora ambos estejam no mesmo município, os endereços e bairros são completamente diferentes.

Beneficiário Direto

Os grupos de beneficiários também não se sobrepõem. O REQ 624/2025 visa atender moradores e empresários de uma área residencial e comercial específica, além dos frequentadores de um clube. O REQ 377/2025 busca beneficiar os usuários de um serviço de saúde e os profissionais que nele atuam.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança percentual entre o REQ 624/2025 e o REQ 377/2025, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 5% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A avaliação da substância de proposições legislativas é crucial para a gestão eficiente das demandas populares e para evitar a duplicação de esforços. Para tanto, examinaremos o conteúdo do REQ 624/2025 e do REQ 451/2025.

Conteúdo do REQ 624/2025

O REQ 624/2025 apresenta uma solicitação direcionada à administração municipal. O benefício principal pleiteado é o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. A localidade específica para a qual este benefício é solicitado é a Avenida 03, situada ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos desta intervenção são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os associados e usuários do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos devido à ausência da infraestrutura.

Conteúdo do REQ 451/2025

Por sua vez, o REQ 451/2025 aborda uma demanda distinta. O benefício principal requerido consiste em providências urgentes relativas à iluminação pública, incluindo vistoria técnica, manutenção, substituição de equipamentos defeituosos, apresentação de cronograma de ações e esclarecimentos sobre a ineficiência no atendimento de solicitações anteriores. A localidade específica para a qual estas ações são solicitadas é a região do Lago JK, com destaque para as imediações da quadra de vôlei de areia e demais áreas de lazer. Os beneficiários diretos são a população local e os cidadãos que utilizam o Lago JK como espaço público.

Comparativo de Solicitações e Localidades

Ao confrontar os elementos centrais de ambos os requerimentos, observa-se uma clara distinção:

• Benefício: O REQ 624/2025 trata de pavimentação asfáltica e infraestrutura viária, enquanto o REQ 451/2025 foca na melhoria e manutenção da iluminação pública. São naturezas de serviços públicos fundamentalmente diferentes.
• Localidade: O REQ 624/2025 especifica a Avenida 03 no Setor Cordeiro. O REQ 451/2025, por sua vez, aponta para a região do Lago JK. As áreas geográficas são distintas dentro do município.
• Beneficiário: Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos específicos afetados e as áreas de atuação são diferentes, refletindo as particularidades de cada localidade.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Avaliação da Semelhança Percentual

Considerando a total divergência nos benefícios solicitados, nas localidades específicas e nos grupos de beneficiários diretos, a similaridade entre os documentos é mínima. Os pontos em comum se restringem à formalidade de serem requerimentos legislativos endereçados às mesmas autoridades executivas municipais, o que representa um aspecto estrutural e não de conteúdo da demanda.

A semelhança percentual entre o REQ 624/2025 e o REQ 451/2025, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o âmbito municipal, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais da solicitação: o benefício almejado, o beneficiário direto e a localidade específica.

Análise do REQ 624/2025

O documento nomeado REQ 624/2025 apresenta uma solicitação clara e direta. O benefício pleiteado consiste no término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. A localidade designada para a intervenção é a Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos desta ação seriam os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos decorrentes da ausência da pavimentação.

Análise do REQ 471/2025

Por sua vez, o documento intitulado REQ 471/2025 formula um pedido distinto. A solicitação central é a realização de um estudo de viabilidade técnica para a abertura e continuidade da Rua PS-15, visando conectá-la à Avenida Rio Bonito. A localidade específica para esta intervenção é a Rua PS-15, no Setor Portal do Sol, com a finalidade de estabelecer uma conexão com a Avenida Rio Bonito e, por extensão, com os Bairros Parque Brito, Mauro Bento, Colmeia Park, N. Senhora de Fátima, Terra de Toscana e adjacências. Os beneficiários seriam os moradores dos bairros envolvidos, com o objetivo de melhorar a acessibilidade e a fluidez do trânsito local.

Comparativo dos Conteúdos

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se que as solicitações são fundamentalmente diferentes. O REQ 624/2025 busca a conclusão de uma obra de pavimentação em uma via já existente, no Setor Cordeiro. Já o REQ 471/2025 propõe um estudo para a abertura ou prolongamento de uma nova via, a Rua PS-15, no Setor Portal do Sol, com o intuito de criar uma nova conexão viária entre múltiplos bairros.

As localidades são distintas: Setor Cordeiro em um caso, e Setor Portal do Sol e bairros adjacentes no outro. Consequentemente, os grupos de beneficiários diretos, embora ambos sejam cidadãos do município, são geograficamente dessemelhantes.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a total divergência quanto à solicitação específica, aos beneficiários diretos e às localidades designadas para as intervenções, a semelhança entre os documentos é mínima. As diferenças não são sutis, mas sim estruturais no que tange ao objeto do pedido. A similaridade se restringe ao fato de ambos serem requerimentos legislativos, endereçados às mesmas autoridades municipais de Jataí-GO, e tratarem de melhorias na infraestrutura urbana. No entanto, os elementos centrais para esta avaliação – o que se pede, para quem e onde – são completamente distintos.

[[ 5% ]]