Prezados, como especialista em redação legislativa desta Casa, procedo à análise comparativa dos documentos em questão, focando nos elementos essenciais de cada solicitação.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 624/2025 e REQ 465/2025

Conteúdo da Solicitação

O REQ 624/2025 apresenta uma solicitação para o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica em um trecho específico da Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. A demanda visa a conclusão de uma obra de infraestrutura viária.

Por sua vez, o REQ 465/2025 solicita a realização de uma reforma geral na Unidade Básica de Saúde James Phillip Minelli, localizada na Avenida Goiás. Este pedido foca na melhoria das condições estruturais e funcionais de um equipamento público de saúde.

Beneficiário do Pedido

No REQ 624/2025, os beneficiários diretos são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM, que sofrem com a poeira e a lama decorrentes da ausência da pavimentação.

Já no REQ 465/2025, o benefício é direcionado à população que utiliza os serviços da Unidade Básica de Saúde James Phillip Minelli, abrangendo moradores da Vila Frei Domingos e de diversos outros bairros adjacentes.

Localidade Específica

A localidade alvo do REQ 624/2025 é um trecho da Avenida 03, situado ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro, dentro do município.

Em contraste, o REQ 465/2025 tem como localidade específica a Unidade Básica de Saúde James Phillip Minelli, que se encontra na Avenida Goiás, também no âmbito municipal.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando as distinções claras no benefício solicitado (pavimentação viária versus reforma de edificação), nos grupos de beneficiários e nas localidades específicas (uma avenida em um setor versus uma unidade de saúde em outra avenida), a similaridade entre os documentos é mínima. As solicitações abordam objetos e finalidades completamente distintos, embora ambos sejam requerimentos formais dentro da mesma esfera municipal.

[[ 5% ]]

Prezados,

Na qualidade de especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais da solicitação: o benefício pleiteado, o público-alvo e a localidade específica.

Análise do REQ 624/2025

O documento intitulado "REQ 624/2025" apresenta uma solicitação clara e direcionada. O benefício requerido consiste no término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. A localidade específica para a intervenção é a Avenida 03, situada ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro, dentro do município de Jataí. Os beneficiários diretos desta ação são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos decorrentes da ausência da pavimentação em um trecho específico da via.

Análise do REQ 393/2025

Por sua vez, o documento denominado "REQ 393/2025" propõe uma demanda distinta. O benefício solicitado é a construção de uma pista pública de atletismo com medidas oficiais. A localidade indicada para a implantação desta infraestrutura é o município de Jataí de forma mais abrangente, sem especificar um endereço ou bairro particular. Os beneficiários principais são os praticantes de atletismo, tanto amadores quanto profissionais, e a comunidade em geral que busca espaços para atividades físicas e desenvolvimento esportivo.

Comparativo e Avaliação de Similaridade

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observa-se que as naturezas das solicitações são fundamentalmente diferentes. O REQ 624/2025 trata de uma melhoria de infraestrutura viária em um ponto específico da cidade, enquanto o REQ 393/2025 propõe a criação de uma nova instalação esportiva de uso público.

As localidades também se distinguem de maneira significativa. O primeiro requerimento aponta para uma rua específica em um setor determinado ("Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro"). O segundo, embora também no município de Jataí, não delimita um local preciso, referindo-se ao "município de Jataí" de forma mais genérica.

Consequentemente, os grupos de beneficiários também são distintos: moradores e empresários de um setor específico versus praticantes de atletismo e a comunidade esportiva em geral.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a total distinção entre o benefício pleiteado, a localidade específica de intervenção e os grupos de beneficiários, a similaridade entre os documentos é mínima. As únicas semelhanças residem na natureza formal de serem requerimentos legislativos, endereçados às mesmas autoridades municipais e pertencentes à mesma esfera administrativa. No entanto, o cerne da solicitação é completamente divergente.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos nesta Câmara Municipal, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada solicitação.

Análise de Similaridade de Requerimentos Legislativos

Introdução

A presente avaliação visa determinar a similaridade entre dois requerimentos legislativos, o REQ 624/2025 e o REQ 377/2025, desconsiderando seus proponentes. O foco recai estritamente sobre o objeto do pedido, os beneficiários e as localidades específicas dentro do município de Jataí - GO, para as quais as demandas são direcionadas.

Conteúdo do REQ 624/2025

O REQ 624/2025 solicita o término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica em uma área específica. O benefício almejado é a melhoria da infraestrutura viária. Os beneficiários diretos são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM. A localidade exata para a intervenção é a Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro, com a menção de um trecho remanescente de aproximadamente 100 metros.

Conteúdo do REQ 377/2025

Por sua vez, o REQ 377/2025 requer um estudo de viabilidade para realizar a revitalização da UBS Vila Brasília. O benefício principal é a melhoria das condições de um equipamento público de saúde. Os beneficiários são a população atendida pela Unidade Básica de Saúde, os profissionais de saúde e, de forma mais ampla, os usuários do Sistema Único de Saúde (SUS). A localidade específica é a UBS Vila Brasília, situada na Av. dos Rodoviários, nº 357, no Setor Alto das Rosas.

Comparativo dos Pedidos

Ao confrontar os elementos centrais de cada documento, observam-se distinções claras:

Benefício Solicitado

O REQ 624/2025 pleiteia uma obra de infraestrutura urbana (pavimentação asfáltica), enquanto o REQ 377/2025 solicita um estudo para a revitalização de uma unidade de saúde, o que implica melhorias estruturais e funcionais em um edifício público. São naturezas de intervenção fundamentalmente diferentes.

Localidade Específica

As localidades são distintas. O primeiro requerimento aponta para a Avenida 03, no Setor Cordeiro. O segundo, para a UBS Vila Brasília, localizada no Setor Alto das Rosas. Embora ambos estejam no mesmo município, os endereços e bairros são completamente diferentes.

Beneficiário Direto

Os grupos de beneficiários também não se sobrepõem. O REQ 624/2025 visa atender moradores e empresários de uma área residencial e comercial específica, além dos frequentadores de um clube. O REQ 377/2025 busca beneficiar os usuários de um serviço de saúde e os profissionais que nele atuam.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança percentual entre o REQ 624/2025 e o REQ 377/2025, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 5% ]].

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando estritamente nos elementos essenciais da solicitação: o benefício almejado, a localidade específica e os beneficiários diretos, conforme a metodologia estabelecida.

Análise do REQ 624/2025

O documento, datado de 23 de setembro de 2025, formaliza um pedido ao Poder Executivo municipal. A essência da solicitação reside no término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. A localidade específica designada para a intervenção é a Avenida 03, situada ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos decorrentes da ausência da infraestrutura.

Análise do REQ 373/2025

Este requerimento, de 13 de maio de 2025, apresenta uma demanda distinta. A solicitação central é a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma quadra poliesportiva. A localidade específica para esta iniciativa é a praça localizada no bairro Jardim Goiás. Os beneficiários diretos são a comunidade local do bairro Jardim Goiás, abrangendo crianças, adolescentes, adultos e idosos, que buscam um espaço para a prática de esportes e atividades físicas.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observamos as seguintes distinções nos pontos cruciais:

• Benefício Solicitado: O REQ 624/2025 pleiteia a conclusão de pavimentação asfáltica, enquanto o REQ 373/2025 solicita um estudo para a construção de uma quadra poliesportiva. São intervenções de natureza e finalidade completamente diversas.
• Localidade Específica: O primeiro requerimento direciona-se à Avenida 03 no Setor Cordeiro. O segundo, por sua vez, aponta para a praça no bairro Jardim Goiás. As localidades são distintas dentro do perímetro municipal.
• Beneficiário Direto: Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos beneficiados são específicos de cada localidade: moradores e usuários do Setor Cordeiro no primeiro caso, e a comunidade do Jardim Goiás no segundo.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a total divergência nos elementos centrais da solicitação – o benefício, a localidade e os beneficiários – a similaridade entre os documentos é mínima. As semelhanças se restringem à estrutura formal de um requerimento legislativo, ao órgão expedidor (Câmara Municipal de Jataí - GO) e aos destinatários institucionais (Prefeito e Secretário de Obras), que são padrões para este tipo de expediente. Contudo, a substância do pedido é inteiramente distinta.

A semelhança percentual entre o REQ 624/2025 e o REQ 373/2025, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de [[ 5% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 624/2025 e REQ 352/2025, com foco na solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas.

Análise do REQ 624/2025

Este documento formaliza o pedido para o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica em um trecho específico da Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. A justificativa aponta para os transtornos enfrentados por moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como pelos usuários do Clube da SUCAM, devido à ausência do asfalto, que causa poeira e lama.

Análise do REQ 352/2025

Este requerimento solicita um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Quadra Esportiva, com a implantação de cobertura, em uma área pública situada entre a Rua 42 e a Avenida Perimetral do Bosque, no Conjunto Residencial Mauro Bento. O objetivo é oferecer um espaço adequado para a prática de esportes, lazer e convivência social dos moradores do Conjunto Residencial Mauro Bento, destacando a necessidade de cobertura para o pleno aproveitamento do espaço.

Comparativo de Conteúdo e Objeto

Ao examinar os elementos centrais de cada requerimento, observa-se uma distinção clara nos pontos essenciais:

• Benefício Solicitado: O REQ 624/2025 pleiteia a conclusão de obras de pavimentação asfáltica. Em contraste, o REQ 352/2025 visa a construção de uma quadra esportiva coberta. São naturezas de intervenção urbana fundamentalmente diferentes.
• Localidade Específica: O primeiro requerimento direciona-se ao Setor Cordeiro, especificamente à Avenida 03. O segundo, por sua vez, foca no Conjunto Residencial Mauro Bento, em uma área pública delimitada por ruas específicas. As localidades são distintas dentro do município.
• Beneficiários Diretos: Consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente beneficiados por cada solicitação são diferentes, correspondendo aos moradores e usuários das respectivas localidades.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a total divergência nos aspectos cruciais da solicitação, dos beneficiários e das localidades, a semelhança entre os documentos, sob a ótica do conteúdo essencial do pedido, é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos da mesma Câmara Municipal, endereçados às mesmas autoridades executivas e apresentem uma estrutura formal comum a requerimentos, o cerne de suas demandas é completamente distinto.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 624/2025 e REQ 261/2025, focando nos elementos essenciais da solicitação: o benefício pleiteado, a localidade específica e os beneficiários diretos.

Análise do REQ 624/2025

Este documento formaliza um pedido para a realização do término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. A intervenção é solicitada para a Avenida 03, situada ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos da medida seriam os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos devido à ausência da pavimentação em um trecho específico da via.

Análise do REQ 261/2025

Por sua vez, este requerimento apresenta uma demanda distinta: a implantação de uma praça. A área designada para esta benfeitoria é o Setor Recanto da Mata. A justificativa aponta para a necessidade de um espaço de lazer, convivência e prática de atividades físicas para as famílias, crianças, jovens, adultos e idosos residentes no Setor Recanto da Mata, visando a melhoria da qualidade de vida e o bem-estar social.

Comparativo dos Elementos Centrais

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se uma clara divergência nos aspectos fundamentais da solicitação:

• Benefício Pleiteado: O REQ 624/2025 busca a pavimentação asfáltica, enquanto o REQ 261/2025 solicita a implantação de uma praça. São naturezas de intervenção urbana completamente distintas.
• Localidade Específica: O REQ 624/2025 direciona-se ao Setor Cordeiro, especificamente à Avenida 03. O REQ 261/2025, por outro lado, refere-se ao Setor Recanto da Mata. As localidades são bairros diferentes dentro do município.
• Beneficiários: Embora ambos visem a população local, os grupos específicos são os residentes e usuários do Setor Cordeiro (e Clube da SUCAM) versus os residentes do Setor Recanto da Mata.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a total distinção entre o benefício solicitado, a localidade de aplicação e os grupos de beneficiários diretos, a similaridade entre os documentos, no que tange ao conteúdo da demanda específica, é mínima. Embora ambos sejam requerimentos formais endereçados às mesmas autoridades municipais e sigam uma estrutura padronizada de comunicação legislativa, os objetos de suas solicitações são inteiramente diferentes.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a prática de avaliação de documentos oficiais.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Avaliação do REQ 624/2025

O documento nomeado "REQ 624/2025" formaliza uma solicitação direcionada à administração municipal para o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. A intervenção é especificamente requerida para a Avenida 03, localizada ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. Os beneficiários diretos desta proposição são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM, visando aprimorar a infraestrutura viária e a qualidade de vida na área.

Avaliação do REQ 087/2025

Por sua vez, o documento "REQ 087/2025" apresenta uma demanda distinta: a construção de uma feira coberta. A localidade designada para esta edificação é a Região Leste de Jataí, abrangendo diversos bairros como Cidade Jardim I e II, Vila Brasília, Residencial Jardim Jataí, Colinas, Jacutinga, São Pedro, entre outros setores adjacentes. Os grupos populacionais a serem favorecidos por esta iniciativa são os moradores da Região Leste de Jataí, além dos pequenos produtores e comerciantes locais, com o intuito de facilitar o acesso a feiras livres e dinamizar a economia regional.

Comparativo de Solicitação, Beneficiário e Localidade

Ao confrontar os elementos essenciais de ambos os requerimentos, observa-se o seguinte:

• Benefício Solicitado: O REQ 624/2025 pleiteia uma obra de pavimentação asfáltica, enquanto o REQ 087/2025 solicita a construção de uma feira coberta. As naturezas das intervenções são fundamentalmente diferentes.
• Localidade Específica: O primeiro requerimento delimita a intervenção a uma avenida específica no Setor Cordeiro. O segundo, por outro lado, indica uma região mais ampla do município (Região Leste), que engloba múltiplos bairros. As delimitações geográficas para as ações são distintas.
• Beneficiários: Embora ambos os pedidos visem o bem-estar da população, os grupos diretamente impactados são diferentes: moradores de uma rua/setor específico e usuários de um clube no REQ 624/2025, em contraste com moradores de uma vasta região e comerciantes/produtores no REQ 087/2025.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise pormenorizada demonstra que as proposições divergem substancialmente em seus objetos, nas áreas geográficas designadas para as intervenções e nos grupos populacionais a serem diretamente favorecidos. As solicitações representam demandas distintas para a administração municipal.

Considerando a ausência de correspondência nos elementos centrais da solicitação, do beneficiário e da localidade, a semelhança entre os documentos é mínima.

A semelhança percentual entre REQ 624/2025 e REQ 087/2025 é de [[ 5% ]].

Prezados colegas,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos expedientes apresentados, focando no cerne das solicitações, nos beneficiários e nas localidades específicas de intervenção.

Análise do REQ 624/2025

O Requerimento 624/2025 apresenta como pleito principal o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica em uma área específica. A demanda se concentra na Avenida 03, ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro, em Jataí - GO. O público-alvo beneficiário desta intervenção são os moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os usuários do Clube da SUCAM, que enfrentam transtornos decorrentes da ausência do benefício em um trecho da via.

Análise do REQ 019/2025

Por sua vez, o Requerimento 019/2025 solicita a implantação de uma praça em uma área pública. A localidade designada para esta intervenção é o Setor Dom Abel, especificamente em um triângulo situado entre as Ruas Jerônimo Vilela, Sebastião Rezende e Leopoldo Nonato. O objetivo é urbanizar o local, que atualmente serve como descarte de lixo, visando melhorar a qualidade de vida dos moradores do Setor Dom Abel.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos dos dois expedientes legislativos, observamos distinções claras em seus elementos fundamentais:

• Benefício Solicitado: O REQ 624/2025 pleiteia uma obra de infraestrutura viária (pavimentação asfáltica), enquanto o REQ 019/2025 demanda a criação de um espaço público de lazer e convivência (praça). As naturezas das intervenções são intrinsecamente diferentes.
• Localidade Específica: As áreas geográficas de intervenção são distintas. O REQ 624/2025 aponta para a Avenida 03 no Setor Cordeiro, e o REQ 019/2025 direciona-se a um ponto específico no Setor Dom Abel. São bairros e endereços diferentes dentro do município.
• Público Beneficiário: Consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente beneficiados por cada solicitação são distintos, correspondendo aos moradores e usuários das respectivas localidades.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise detalhada revela que, embora ambos sejam requerimentos legislativos da mesma Câmara Municipal e direcionados às mesmas autoridades executivas para melhorias na cidade, o cerne de suas solicitações, as áreas de intervenção e os públicos beneficiários são completamente distintos. A similaridade se restringe à forma documental e ao propósito genérico de apresentar uma demanda à administração municipal.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Introdução

A presente avaliação tem como propósito comparar o conteúdo de dois requerimentos legislativos, REQ 624/2025 e REQ 493/2025, emitidos pela Câmara Municipal de Jataí - GO. O foco da análise reside em identificar se as solicitações apresentadas referem-se ao mesmo benefício para a mesma localidade específica, bem como aos mesmos beneficiários diretos. Para tal, serão examinados os elementos centrais de cada documento: a natureza da intervenção proposta, o local exato da demanda e a população diretamente impactada.

Conteúdo do REQ 624/2025

O REQ 624/2025 formaliza um pedido para o término da abertura, limpeza e pavimentação asfáltica. A intervenção é especificamente direcionada à Avenida 03, situada ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro. A justificativa aponta para a necessidade de aprimoramento da infraestrutura viária, visando proporcionar maior qualidade de vida aos moradores e empresários da região, além dos frequentadores do clube, que enfrentam transtornos como poeira e lama.

Conteúdo do REQ 493/2025

Em contrapartida, o REQ 493/2025 solicita um estudo técnico de viabilidade para reparo, contenção e instalação de corrimãos. O objeto desta demanda é a ponte urbana sobre o Córrego do Açude, localizada na Avenida Dom Pedro II, no Bairro Santa Terezinha. A argumentação sublinha a preocupação com a segurança dos cidadãos que utilizam a estrutura, a qual se encontra em estado crítico de conservação, apresentando riscos à integridade física.

Comparativo de Benefício e Localidade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Ao analisar as solicitações, verifica-se que o REQ 624/2025 concentra-se na pavimentação de uma via pública (Avenida 03 no Setor Cordeiro), enquanto o REQ 493/2025 aborda a segurança e manutenção de uma estrutura de transposição (ponte na Avenida Dom Pedro II, Bairro Santa Terezinha). As naturezas das intervenções são intrinsecamente distintas: uma visa a melhoria da superfície de tráfego de uma rua, e a outra, a reestruturação e proteção de uma passagem elevada. Consequentemente, as localidades específicas são diferentes, abrangendo pontos geográficos não coincidentes dentro do município. Os beneficiários, embora ambos sejam a população local, são grupos distintos impactados por problemas de infraestrutura em locais específicos e não coincidentes.

Semelhança Percentual

Considerando a distinção fundamental nas solicitações, nos locais de intervenção e nos grupos de beneficiários diretos, a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos da mesma câmara municipal e busquem melhorias urbanas, os objetos de seus pedidos são completamente diferentes em sua essência.

[[ 5% ]]

Assumo a função de especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal para proceder à análise comparativa dos documentos apresentados. A avaliação se concentrará nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto da solicitação, a localidade específica a ser beneficiada e os destinatários diretos do pedido.

Análise do REQ 624/2025

O REQ 624/2025, datado de 23 de setembro de 2025, apresenta a seguinte solicitação:

• Objeto da Solicitação: O término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica.
• Localidade Específica: Avenida 03, situada ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro.
• Beneficiários Diretos: Moradores e empresários do Setor Cordeiro, bem como os associados e usuários do Clube da SUCAM.

Análise do REQ 411/2025

O REQ 411/2025, datado de 30 de maio de 2025, detalha a seguinte demanda:

• Objeto da Solicitação: A realização de um estudo técnico de viabilidade para a construção de calçadas nas laterais e a instalação de grades de proteção em ambos os lados da ponte existente.
• Localidade Específica: Rua dos Buritis, que estabelece a ligação entre os Bairros Sítio Recreio Alvorada e Jacutinga, incluindo a ponte localizada nesta via.
• Beneficiários Diretos: Pedestres que utilizam a via, com ênfase em crianças, idosos e pessoas com mobilidade reduzida.

Comparativo das Solicitações

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observa-se que as naturezas das intervenções e os locais designados são distintos. O REQ 624/2025 foca na pavimentação asfáltica de uma avenida específica em um setor, enquanto o REQ 411/2025 versa sobre a construção de calçadas e a instalação de grades de proteção em uma rua e ponte que conectam outros bairros.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Grau de Similaridade

A similaridade entre o REQ 624/2025 e o REQ 411/2025, considerando o que está sendo pedido, quem será o beneficiário e para qual localidade o pedido é feito, é mínima. Ambos são requerimentos legislativos que buscam melhorias na infraestrutura urbana do mesmo município, Jataí - GO, e são direcionados às mesmas autoridades executivas. Contudo, os objetos das solicitações são completamente diferentes (pavimentação asfáltica versus calçadas e grades de proteção), assim como as vias e os bairros específicos a serem atendidos. As justificativas e os públicos-alvo, embora ambos visem aprimorar a qualidade de vida e segurança, são específicos para cada tipo de intervenção e localidade.

Considerando as diferenças substanciais nos elementos centrais da comparação, a similaridade é bastante reduzida.

[[ 5% ]]