Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal brasileira, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo das solicitações, seus beneficiários e as localidades designadas.

Análise do REQ 619/2025

O requerimento em questão solicita ao Poder Executivo um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Praça com Arborização, Paisagismo, Quadra Poliesportiva, Academia ao ar Livre e Playground. O benefício almejado é a oferta de lazer e melhoria da qualidade de vida. A localidade específica para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia, dentro do município de Jataí. Os beneficiários diretos seriam os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes.

Análise do REQ 470/2025

Este requerimento demanda do Poder Executivo um estudo de viabilidade técnica e, subsequentemente, a construção de monumentos em referência à Jataí (Cidade Abelha). O propósito é fortalecer a história e a cultura do município, bem como atrair visitantes. A instalação desses monumentos é proposta para as principais entradas da cidade e pontos turísticos de Jataí. O benefício visa a valorização da identidade municipal e o fomento ao turismo, com a cidade de Jataí e seus visitantes como beneficiários.

Comparativo e Avaliação de Similaridade

Ao confrontar os dois documentos, observa-se que as naturezas das solicitações são fundamentalmente distintas. O REQ 619/2025 propõe a criação de um espaço de lazer e convivência comunitária, com equipamentos específicos para recreação e prática de atividades físicas, em uma área delimitada de um bairro. Em contrapartida, o REQ 470/2025 busca a instalação de elementos simbólicos e culturais, os monumentos, em pontos estratégicos de acesso e visibilidade da cidade, com foco na identidade e no turismo.

As localidades também divergem significativamente. Enquanto o primeiro requerimento aponta para um endereço específico dentro da Vila Sofia, o segundo direciona a intervenção para as entradas e pontos turísticos da cidade, uma abrangência territorial distinta. Consequentemente, os beneficiários diretos de cada proposta também se diferenciam: moradores de um bairro específico versus a cidade como um todo e seus visitantes.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando as diferenças substanciais na natureza do benefício solicitado, na especificidade das localidades e nos grupos de beneficiários, a similaridade entre os requerimentos é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos que solicitam um "estudo de viabilidade técnica" ao "Poder Executivo" no mesmo município, esses são elementos procedimentais comuns a diversos tipos de proposições. A essência do que é pedido e para onde é direcionado é completamente distinta.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos nesta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, os destinatários do benefício e a localização específica dentro do município.

Análise do REQ 619/2025

O Requerimento 619/2025 expressa a solicitação de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça. Esta praça seria dotada de arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. O benefício almejado é o provimento de infraestrutura de lazer e bem-estar para a população. A localidade designada para esta intervenção é uma área pública situada entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia, neste município. Os beneficiários diretos seriam os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes.

Análise do REQ 094/2025

Por sua vez, o Requerimento 094/2025 solicita um estudo de viabilidade para a doação de uma área pública. O propósito desta doação é a ampliação do prédio físico da 14ª Regional de Polícia Civil do Estado de Goiás. O benefício visado é a melhoria das condições de trabalho para os policiais e um ambiente mais adequado para os cidadãos que buscam os serviços da polícia civil. A localização específica para esta doação é ao lado da sede atual da 14ª Regional de Polícia Civil, também neste município. Os beneficiários primários seriam os profissionais da segurança pública e a comunidade que utiliza os serviços da referida instituição.

Comparativo e Respostas

Ao confrontar os conteúdos das duas proposições, observam-se distinções fundamentais nos aspectos centrais da análise.

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A solicitação do Requerimento 619/2025 versa sobre a criação de um espaço de lazer e convivência para a comunidade, enquanto o Requerimento 094/2025 trata da expansão de uma estrutura de segurança pública. Os benefícios são, portanto, de naturezas distintas: um focado em lazer e qualidade de vida comunitária, outro em infraestrutura para a segurança pública. As localidades também são específicas e não coincidentes: a Vila Sofia para a praça e a área adjacente à sede da Polícia Civil para a ampliação. Os grupos beneficiados são igualmente distintos, sendo a população em geral de uma área específica no primeiro caso, e a instituição policial e seus usuários no segundo.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, a semelhança entre os documentos é mínima, restringindo-se apenas ao fato de ambos serem requerimentos que solicitam um "estudo de viabilidade" para uma "área pública" dentro do mesmo município, mas com finalidades e destinos completamente diferentes.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Este parecer técnico avalia a similaridade entre dois requerimentos legislativos, REQ 619/2025 e REQ 315/2025, com o objetivo de determinar se solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade específica dentro do município de Jataí. A análise se concentra no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades indicadas, desconsiderando os proponentes.

Análise do REQ 619/2025

O REQ 619/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando a construção de uma praça. Esta praça é detalhada com elementos como arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade específica para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. Os beneficiários diretos seriam os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, buscando proporcionar lazer e melhoria na qualidade de vida.

Análise do REQ 315/2025

Por sua vez, o REQ 315/2025 solicita à Prefeitura, por meio da Secretaria de Obras e Planejamento Urbano, a realização de estudos técnicos para o asfaltamento de uma via. A via em questão é a de acesso lateral à rotatória da BR-158, conectando a rodovia à Rua PS-18, no setor Portal do Sol. A justificativa aponta para a necessidade de resolver problemas de poeira e lama, melhorando o deslocamento e a segurança dos moradores do setor Portal do Sol, especialmente da Rua PS-18, e dos usuários da via, incluindo caminhoneiros.

Comparativo de Solicitação, Beneficiário e Localidade

Ao confrontar os elementos centrais de ambos os documentos, observa-se o seguinte:

• Benefício Solicitado: O REQ 619/2025 busca a construção de uma praça com equipamentos de lazer, enquanto o REQ 315/2025 pleiteia o asfaltamento de uma via. São intervenções de natureza e finalidade distintas.
• Localidade Específica: O REQ 619/2025 delimita a intervenção à Vila Sofia, em uma área específica entre avenidas. O REQ 315/2025, por sua vez, foca no Setor Portal do Sol, em uma via de acesso lateral à BR-158. As localidades são geograficamente distintas dentro do município.
• Beneficiário Principal: Embora ambos visem a população de Jataí, o REQ 619/2025 tem como foco os residentes da Vila Sofia, enquanto o REQ 315/2025 atende prioritariamente os moradores do Setor Portal do Sol e usuários da via específica.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos os requerimentos serem instrumentos legislativos da mesma Câmara Municipal, direcionados ao Poder Executivo para a realização de estudos técnicos em Jataí, as solicitações fundamentais, as localidades designadas e os grupos de beneficiários são intrinsecamente diferentes. A construção de uma praça difere substancialmente do asfaltamento de uma via, e as áreas geográficas envolvidas são distintas.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima. Os pontos de convergência se limitam à natureza do instrumento (requerimento para estudos) e ao ente federativo (município de Jataí).

A semelhança percentual entre os documentos desconsiderando autores, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]].

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais da solicitação: o benefício pleiteado, os beneficiários diretos e a localidade específica.

Análise de Similaridade de Requerimentos Legislativos

REQ 619/2025: Detalhamento da Solicitação

O REQ 619/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para que se realize um estudo de viabilidade técnica visando à construção de uma praça. Esta praça seria equipada com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade designada para tal intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, situada na Vila Sofia, no município de Jataí. Os beneficiários diretos desta proposta são os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, que teriam acesso a um novo espaço de lazer e convívio social.

REQ 021/2025: Detalhamento da Solicitação

Por sua vez, o REQ 021/2025 solicita a construção de uma Unidade Básica de Saúde (UBS), também conhecida como Unidade Básica da Família. O local indicado para a edificação desta unidade de saúde é o setor Portal do Sol, em Jataí. A justificativa aponta para a necessidade de atender à crescente demanda por serviços de saúde pública na região, beneficiando os moradores do setor Portal do Sol, Jardim Paraíso e dos novos loteamentos Residencial Imperial e Hamoa, que carecem de uma estrutura de saúde primária próxima.

Comparativo e Avaliação

Ao confrontar os conteúdos dos dois documentos, observa-se que as naturezas das solicitações são distintas. O REQ 619/2025 versa sobre a criação de um espaço de lazer e convivência, enquanto o REQ 021/2025 foca na infraestrutura de saúde pública. As localidades designadas para cada intervenção também são diferentes: Vila Sofia para a praça e setor Portal do Sol para a unidade de saúde. Consequentemente, os grupos de cidadãos a serem diretamente beneficiados por cada pleito não são os mesmos.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como critérios primordiais para a avaliação da similaridade, e dada a ausência de correspondência em qualquer um desses elementos centrais, a semelhança entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos direcionados ao Poder Executivo do mesmo município, a essência de seus pedidos e os locais de aplicação são completamente diversos.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Este parecer técnico avalia a similaridade entre dois documentos legislativos, REQ 619/2025 e REQ 286/2025, com foco na natureza do pedido, nos destinatários do benefício e nas áreas geográficas específicas. A análise desconsidera os proponentes, concentrando-se exclusivamente no conteúdo material das proposições.

REQ 619/2025: Proposição para a Vila Sofia

O REQ 619/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça. Esta praça seria equipada com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. O benefício é direcionado aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes, e a localidade específica para a intervenção é uma área pública situada entre as Avenidas C e Enedino Peres, dentro da Vila Sofia.

REQ 286/2025: Proposição para Vias Municipais

Por sua vez, o REQ 286/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para a construção de travessias elevadas para pedestres. O objetivo é proporcionar maior segurança e acessibilidade à população, especialmente idosos, crianças e pessoas com mobilidade reduzida, que utilizam as vias. As localidades indicadas para a implementação dessas travessias são diversas ruas e avenidas específicas do município, como a Rua Miranda de Carvalho (próxima à Escola Municipal Caminho da Luz), Rua Sebastião R. Cintra (próxima ao INSS), e trechos da Av. Professor Edvan Assis Melo, entre outras.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os dois documentos, observa-se que, embora ambos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo do mesmo município, a essência de suas demandas difere substancialmente.

• A natureza do benefício é completamente distinta: um requer a criação de uma área de lazer e convivência (praça), enquanto o outro visa melhorias na segurança viária para pedestres (travessias elevadas).
• Os beneficiários diretos, embora ambos sejam segmentos da população, são distintos em seu foco: moradores de um bairro específico para lazer versus pedestres que utilizam vias específicas para deslocamento.
• As localidades específicas para as intervenções são igualmente divergentes: uma única área delimitada em um bairro versus múltiplos pontos estratégicos distribuídos por diferentes vias da cidade.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando as diferenças fundamentais na solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, a similaridade entre o REQ 619/2025 e o REQ 286/2025 é mínima. As semelhanças se restringem ao formato do documento (requerimento), à solicitação de um estudo de viabilidade e ao direcionamento para o mesmo Poder Executivo municipal. Contudo, o objeto central de cada pedido é singular.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em redação de documentos legislativos, procedi à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, na localidade designada e nos beneficiários, conforme a metodologia estabelecida para este tipo de avaliação em nossa câmara municipal.

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

A seguir, detalho os elementos essenciais de cada proposição para uma compreensão clara de suas finalidades e alcances.

REQ 619/2025

Este requerimento formaliza um pedido ao Poder Executivo para que seja conduzido um estudo de viabilidade técnica. O objetivo primordial desse estudo é a construção de uma praça que contemple diversas estruturas de lazer e bem-estar, a saber: arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground.

A localidade específica para a qual se destina esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, situada no bairro Vila Sofia. Os beneficiários diretos desta iniciativa seriam os moradores da Vila Sofia e das áreas adjacentes, visando aprimorar a qualidade de vida e as opções de lazer na região.

REQ 541/2025

Por sua vez, este requerimento também solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica. Contudo, o propósito deste estudo é a implantação de uma linha de transporte público coletivo (ônibus).

A localidade designada para a implementação deste serviço é o Bairro Sebastião Herculano. Os beneficiários desta proposição são os moradores do Bairro Sebastião Herculano, com o intuito de melhorar a mobilidade urbana e o acesso a serviços essenciais para a população local.

Conclusão da Análise

Após a minuciosa avaliação dos conteúdos, é possível constatar as seguintes particularidades:

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos os documentos serem requerimentos que solicitam um estudo de viabilidade técnica ao Poder Executivo do mesmo município, os objetos das solicitações são intrinsecamente distintos. O REQ 619/2025 foca na criação de uma infraestrutura de lazer e convivência, enquanto o REQ 541/2025 visa aprimorar o sistema de transporte público. As localidades para as quais cada benefício é pleiteado são bairros diferentes dentro da cidade, e, consequentemente, as populações beneficiadas são distintas. A similaridade se restringe à natureza do instrumento legislativo e ao tipo de ação inicial (estudo de viabilidade técnica) direcionada ao mesmo órgão municipal, mas não ao cerne da demanda.

Semelhança percentual entre REQ 619/2025 e REQ 541/2025: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos e redação de documentos oficiais em uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A avaliação da similaridade entre documentos legislativos, como requerimentos, exige um exame minucioso do objeto da solicitação, dos destinatários do benefício e da área geográfica específica a ser impactada. Para esta análise, consideraremos o conteúdo do REQ 619/2025 e do REQ 450/2025.

Identificação das Solicitações e Localidades

O REQ 619/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando a construção de uma praça. Esta praça é detalhada com elementos como arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade designada para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O benefício é direcionado aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes, com foco em lazer e qualidade de vida.

Por sua vez, o REQ 450/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de estudos técnicos para a instalação de um redutor de velocidade. A intervenção proposta visa a segurança viária e a preservação de vidas. A localidade específica para esta medida é a Rua Miguel de Assis, na Vila Jardim Maximiano Peres. O benefício é direcionado aos moradores do Jardim Maximiano Peres, especialmente aqueles que utilizam a Rua Miguel de Assis, com foco na segurança de pedestres e usuários da via.

Comparativo de Benefícios e Localidades

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Conforme a análise detalhada, os objetos das solicitações são fundamentalmente distintos. O REQ 619/2025 busca a criação de uma infraestrutura de lazer (uma praça com múltiplos equipamentos), enquanto o REQ 450/2025 visa uma intervenção de segurança no trânsito (instalação de um redutor de velocidade).

Adicionalmente, as localidades designadas para cada pedido são completamente diferentes. O REQ 619/2025 aponta para a Vila Sofia, em uma área específica entre avenidas, enquanto o REQ 450/2025 indica a Rua Miguel de Assis, na Vila Jardim Maximiano Peres. Não há sobreposição geográfica entre as áreas propostas para as intervenções.

Grau de Similaridade

Considerando que a solicitação principal, o tipo de benefício almejado e a localidade específica de aplicação são elementos centrais para a comparação e que, neste caso, divergem completamente entre os dois documentos, a similaridade de conteúdo é mínima. As únicas semelhanças residem na estrutura formal de um requerimento legislativo e no fato de ambos serem endereçados ao Poder Executivo do mesmo município. No entanto, estes aspectos são inerentes ao tipo de documento e ao contexto institucional, não refletindo uma similaridade substancial no mérito do pedido.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o benefício almejado, o público beneficiário e a localidade específica do município.

Análise do REQ 619/2025

O Requerimento 619/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Praça. Esta praça é detalhada com elementos como arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade designada para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O público beneficiário direto são os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, visando proporcionar lazer e qualidade de vida.

Análise do REQ 489/2025

Por sua vez, o Requerimento 489/2025 requer um estudo técnico de viabilidade para a pavimentação asfáltica de um trecho específico, incluindo as devidas sinalizações. A localidade em questão é o trecho conhecido como Serra da Ronda, que compreende aproximadamente 1600 metros lineares da via rural denominada Estrada da Onça. O objetivo é atender à demanda da população que utiliza essa via, melhorando a fluidez do trânsito, o escoamento da produção agrícola e pecuária, e o transporte de moradores e alunos da região, garantindo maior segurança e qualidade de vida aos usuários.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos dos dois documentos, observa-se uma distinção fundamental nos objetos das solicitações e nas localidades indicadas.

O REQ 619/2025 versa sobre a criação de uma infraestrutura de lazer e convivência (uma praça) em uma área urbana específica (Vila Sofia). Já o REQ 489/2025 trata da melhoria de uma infraestrutura viária (pavimentação asfáltica) em uma via rural (Estrada da Onça). Embora ambos os requerimentos solicitem um "estudo de viabilidade" ao Poder Executivo para a realização de melhorias, a natureza das intervenções e os locais propostos são intrinsecamente diferentes. Os beneficiários, embora ambos sejam a "população", são grupos distintos definidos pela sua relação com a localidade e o tipo de benefício.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A solicitação de um estudo de viabilidade é um procedimento comum em requerimentos, mas o benefício final (praça versus pavimentação) e a localidade específica (Vila Sofia versus Estrada da Onça) são completamente distintos.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima, restringindo-se apenas ao fato de serem requerimentos que solicitam um estudo de viabilidade ao mesmo Poder Executivo municipal.

Semelhança percentual entre REQ 619/2025 e REQ 489/2025: [[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos e com vasta experiência na redação de documentos oficiais em câmaras municipais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente na solicitação, nos beneficiários e nas localidades envolvidas.

Análise do REQ 619/2025

O Requerimento 619/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica. O objetivo central é a construção de uma praça que inclua arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade específica para esta intervenção é uma área pública situada entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia, dentro do município de Jataí. O benefício é direcionado aos moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, visando aprimorar a qualidade de vida e as opções de lazer.

Análise do REQ 218/2025

Por sua vez, o Requerimento 218/2025 solicita à Prefeitura de Jataí, por intermédio da Secretaria de Meio Ambiente, a condução de estudos técnicos e financeiros. A finalidade desses estudos é a ampliação do programa de castração de cães e gatos e a implementação de um sistema de monitoramento desses animais por meio de microchips. O escopo deste requerimento abrange o controle populacional de animais e a promoção do bem-estar animal e da saúde pública em todo o município de Jataí, sem delimitação a uma localidade específica dentro da cidade. Os beneficiários diretos são os animais e, de forma mais ampla, a comunidade municipal pela melhoria da saúde pública e segurança.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos dos dois documentos, observa-se que as naturezas das solicitações são fundamentalmente distintas. O REQ 619/2025 trata de infraestrutura urbana e lazer para uma área específica, enquanto o REQ 218/2025 aborda políticas públicas de saúde e bem-estar animal para o âmbito municipal. As localidades de aplicação dos benefícios também divergem: uma é pontual (Vila Sofia) e a outra é abrangente (todo o município). Consequentemente, os grupos de beneficiários diretos são diferentes.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos de solicitação ao Poder Executivo no mesmo contexto municipal, os objetos dos pedidos são completamente desassociados. As diferenças são substanciais e não se limitam a nuances.

A semelhança percentual entre REQ 619/2025 e REQ 218/2025 é de [[ 5% ]].

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de sua proposição: o benefício solicitado, os destinatários da ação e a localidade específica a ser impactada.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 649/2025

Este documento formaliza a solicitação de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de uma travessia elevada para pedestres. O objetivo primordial é aprimorar as condições de acessibilidade, conforto e segurança para os pedestres. A localidade designada para esta intervenção é a Rua Benjamin Constant, no cruzamento com a Rua Dom Emanuel, abaixo da Praça Clodoaldo Rezende, em Jataí-GO. O benefício é direcionado especificamente aos transeuntes e moradores que utilizam essa área de intenso fluxo veicular e de pessoas.

REQ 619/2025

Por sua vez, este requerimento pleiteia um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma Praça com Arborização, Paisagismo, Quadra Poliesportiva, Academia ao ar Livre e Playground. A finalidade é proporcionar lazer e melhor qualidade de vida aos moradores. A área indicada para a realização deste projeto é um espaço público disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia, também em Jataí-GO. O benefício visa atender aos residentes da Vila Sofia e bairros adjacentes.

Identificação da Similaridade Substancial

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que, embora ambos os documentos sejam requerimentos legislativos e solicitem um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo municipal, os objetos centrais de suas proposições divergem fundamentalmente.

• O REQ 649/2025 busca uma solução para a segurança e acessibilidade de pedestres em um ponto específico do trânsito.
• O REQ 619/2025 almeja a criação de um espaço de lazer e convivência para uma comunidade em uma área distinta.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Cálculo da Semelhança Percentual

Considerando a solicitação específica, o beneficiário direto e a localidade designada como critérios primordiais para a avaliação da similaridade, e desconsiderando os autores, constata-se que os benefícios propostos são distintos, as localidades são diferentes e os grupos de beneficiários, embora ambos sejam cidadãos do município, são segmentados por necessidades e áreas geográficas diversas. A única similaridade reside na natureza do instrumento legislativo (requerimento) e na etapa inicial do processo (solicitação de estudo de viabilidade técnica), que são elementos procedimentais e não substanciais do pedido em si.

Dessa forma, a semelhança entre os documentos, focando na essência da solicitação, no beneficiário e na localidade, é mínima.

[[ 5% ]]