Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo da solicitação, nos beneficiários e nas localidades designadas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos em Avaliação

Para esta análise, temos dois documentos formais: * REQ 619/2025: Um requerimento que propõe um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça com diversas infraestruturas de lazer. * REQ 559/2025: Um requerimento que solicita a instalação de luminárias em vias públicas específicas.

Avaliação Detalhada do Conteúdo

A comparação foi realizada com base nos elementos cruciais de cada proposição, desconsiderando os proponentes e a linguagem padrão de abertura e encerramento, que são inerentes à forma de um requerimento.

• Benefício Solicitado:

  • No REQ 619/2025, a demanda central é a construção de uma praça que inclua arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. Trata-se de uma infraestrutura de lazer e convívio social.
  • No REQ 559/2025, o pedido é a instalação de luminárias em ruas específicas, visando a melhoria da iluminação pública e, consequentemente, da segurança e visibilidade.
  • É evidente que os benefícios pleiteados são de naturezas distintas, atendendo a necessidades urbanas fundamentalmente diferentes.

• Localidade Específica:

  • O REQ 619/2025 direciona a intervenção para uma área pública localizada entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia.
  • O REQ 559/2025 especifica as Ruas PS-12 e PS-18, no Residencial Portal do Sol.
  • As localidades são bairros e logradouros distintos dentro do território municipal, sem qualquer sobreposição geográfica.

• Beneficiários do Pedido:

  • O REQ 619/2025 visa proporcionar lazer e qualidade de vida aos moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes.
  • O REQ 559/2025 busca atender aos empresários e àqueles que transitam pelas vias do Residencial Portal do Sol, com foco na segurança e no desenvolvimento local.
  • Os grupos de cidadãos e entidades a serem diretamente impactados pelas medidas são distintos em sua composição e interesses.

Conclusão da Comparação

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise demonstra que, embora ambos os documentos sejam requerimentos legislativos formais endereçados às mesmas autoridades executivas do município de Jataí, o conteúdo substantivo de cada um é completamente distinto. As solicitações referem-se a benefícios diferentes, para localidades específicas que não se confundem, e visam atender a grupos de beneficiários com necessidades diversas.

A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 5% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos nesta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise dos documentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada proposição.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Exame do Requerimento 619/2025

O Requerimento 619/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando a construção de uma praça. Esta praça seria equipada com arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. O local específico para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, situada na Vila Sofia. O benefício almejado destina-se primariamente aos moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, com o propósito de proporcionar lazer e qualidade de vida.

Exame do Requerimento 439/2025

Por sua vez, o Requerimento 439/2025 direciona-se ao Poder Executivo Municipal com o pedido de recapeamento da pista de caminhada e a reconstrução dos trechos de meio-fio danificados ou ausentes. A localidade designada para esta intervenção é a pista de caminhada localizada às margens da BR-158, no trecho que conecta a rotatória do CAIC ao Parque de Exposições. A população beneficiada por esta medida é a jataiense em geral, com ênfase nos pedestres e ciclistas que utilizam essa via para atividades físicas, deslocamento e lazer, visando a segurança e a mobilidade.

Avaliação da Convergência e Similaridade

Ao confrontar os conteúdos dos dois requerimentos, observa-se uma distinção fundamental tanto na natureza da solicitação quanto na localização geográfica das intervenções propostas. O Requerimento 619/2025 busca a criação de uma nova infraestrutura de lazer (uma praça completa) em um bairro específico, enquanto o Requerimento 439/2025 visa a melhoria e manutenção de uma infraestrutura existente (pista de caminhada e meio-fio) em uma via de maior abrangência. Os beneficiários, embora ambos sejam segmentos da população municipal, são distintos em sua especificidade e área de atuação.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, a semelhança entre o REQ 619/2025 e o REQ 439/2025 é mínima, dada a divergência nos objetos e nos pontos geográficos de intervenção.

[[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente na solicitação, nos beneficiários e nas localidades envolvidas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A avaliação da similaridade entre documentos legislativos exige uma atenção minuciosa aos elementos essenciais que os compõem: o objeto da solicitação, o público-alvo e o local específico da intervenção. Para esta análise, consideraremos o "REQ 619/2025" e o "REQ 505/2025".

REQ 619/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando à construção de uma Praça com Arborização, Paisagismo, Quadra Poliesportiva, Academia ao ar Livre e Playground. A localidade designada para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O benefício almeja atender aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes, proporcionando lazer e melhoria da qualidade de vida.

REQ 505/2025

Por sua vez, este requerimento solicita ao Poder Executivo a execução de um estudo técnico de viabilidade para o alargamento da Avenida Rio Doce. A via em questão está situada no Setor Colinas. A justificativa aponta para a necessidade de melhorar a mobilidade urbana, a segurança e a fluidez do tráfego para a população que utiliza a Avenida Rio Doce, incluindo moradores de Jacutinga, Cidade Jardim I, Cidade Jardim II e setores adjacentes.

Confronto dos Elementos Centrais

Ao confrontar os elementos cruciais de cada requerimento, observamos distinções significativas:

• Benefício Solicitado: O REQ 619/2025 propõe a construção de uma praça com diversas amenidades de lazer, enquanto o REQ 505/2025 foca no alargamento de uma avenida para melhoria da mobilidade. São intervenções de natureza e propósito distintos.
• Localidade Específica: O REQ 619/2025 delimita a ação à Vila Sofia, em uma área específica entre avenidas. O REQ 505/2025, por outro lado, direciona a intervenção para o Setor Colinas, especificamente na Avenida Rio Doce. As localidades são bairros distintos dentro do município.
• Beneficiários Diretos: Embora ambos visem ao bem-estar da população municipal, os grupos diretamente impactados são diferentes: moradores da Vila Sofia para o primeiro e usuários da Avenida Rio Doce no Setor Colinas e adjacências para o segundo.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima. Embora ambos sejam requerimentos que solicitam um estudo de viabilidade técnica ao Poder Executivo do mesmo município, os objetos desses estudos, as áreas geográficas e os grupos populacionais diretamente visados são completamente distintos. A natureza das obras e os problemas que buscam solucionar são intrinsecamente diferentes.

A semelhança percentual entre o REQ 619/2025 e o REQ 505/2025 é de [[ 5% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 619/2025 e REQ 185/2025, com o objetivo de determinar a convergência de suas solicitações, beneficiários e localidades. A avaliação se concentrará no conteúdo essencial de cada proposição, desconsiderando os proponentes, conforme diretriz estabelecida.

Análise do REQ 619/2025

Este documento formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando a construção de uma praça. A praça seria dotada de arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade específica para esta intervenção é uma área pública situada entre as Avenidas C e Enedino Peres, no bairro Vila Sofia. Os beneficiários diretos seriam os residentes da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, com o propósito de fomentar o lazer e a qualidade de vida.

Análise do REQ 185/2025

Por sua vez, este requerimento solicita um estudo de viabilidade técnica para a abertura de uma via. O objetivo da via é conectar o Bairro Cidade Jardim 2 à Avenida Governador Maguito Vilela, nas proximidades da entrada do cemitério municipal Bom Pastor. A justificativa aponta para a melhoria da acessibilidade, fluidez e mobilidade urbana, beneficiando os moradores dos Bairros Cidade Jardim 1, Cidade Jardim 2, Residencial Aurora e adjacências. A via proposta incluiria asfalto, sistema de drenagem, passeio, canteiro central e iluminação pública.

Comparativo de Conteúdo

• Natureza do Benefício Solicitado: O REQ 619/2025 busca a criação de um espaço de lazer e convivência (uma praça), enquanto o REQ 185/2025 visa a implementação de uma infraestrutura viária (uma nova rua ou avenida). As finalidades e as características das obras são fundamentalmente distintas.

• Localidade Específica: As áreas geográficas designadas para as intervenções são completamente diferentes. O primeiro requerimento aponta para a Vila Sofia, e o segundo, para a conexão entre o Bairro Cidade Jardim 2 e a Avenida Governador Maguito Vilela.

• Beneficiários Primários: Consequentemente, os grupos populacionais que seriam diretamente impactados pelas propostas também divergem, sendo os moradores da Vila Sofia no primeiro caso, e os de Cidade Jardim 1, Cidade Jardim 2, Residencial Aurora e adjacências no segundo.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Apesar de ambos os documentos serem requerimentos legislativos endereçados ao Poder Executivo da mesma municipalidade e solicitarem um "estudo de viabilidade técnica", a substância do que é pleiteado – o benefício em si, a localidade de sua implementação e os grupos populacionais a serem atendidos – é inteiramente distinta em cada proposição. Não há convergência nos elementos essenciais da solicitação.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Prezados,

Na qualidade de especialista em produção de textos legislativos desta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos destinatários do benefício e nas localidades específicas indicadas.

Análise do Conteúdo dos Requerimentos

O REQ 619/2025 apresenta uma solicitação ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica. O objetivo primordial é a construção de uma Praça completa, que incluiria arborização, paisagismo, uma quadra poliesportiva, uma academia ao ar livre e um playground. A área designada para esta intervenção é um espaço público situado entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. A justificativa aponta para a necessidade de lazer e qualidade de vida para os moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes.

Por sua vez, o REQ 499/2025 também requer um estudo técnico de viabilidade junto ao Poder Executivo. Contudo, a finalidade deste estudo é a reposição de areia no parquinho de uma instituição de ensino já existente. A localidade específica para esta ação é a Escola Municipal Professor Geraldo Venério de Carvalho, localizada na Rua São João, Qd 08, Lt 154, no Bairro Santo Antônio. A motivação reside na segurança e bem-estar das crianças que utilizam o espaço, atendendo a uma demanda de pais, professores e alunos.

Avaliação da Similaridade

Ao confrontar os elementos essenciais de cada proposição, observa-se que as naturezas das demandas são distintas. O REQ 619/2025 propõe a criação de uma nova infraestrutura de lazer multifuncional em uma área pública de um bairro, visando um público amplo. Já o REQ 499/2025 foca na manutenção e segurança de um equipamento específico (parquinho) dentro de uma unidade escolar, beneficiando diretamente a comunidade escolar.

As localidades também são inconfundíveis: uma área pública na Vila Sofia versus uma escola no Bairro Santo Antônio. Os benefícios solicitados, embora ambos relacionados ao lazer e bem-estar, diferem substancialmente em escopo e tipo de intervenção.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando as diferenças fundamentais no tipo de benefício solicitado, na localidade específica de intervenção e nos grupos de beneficiários diretos, a sobreposição de conteúdo é mínima. A semelhança se restringe à formalidade de serem requerimentos legislativos e à solicitação de um "estudo de viabilidade" ao Poder Executivo, elementos comuns a diversas proposições.

A semelhança percentual entre o REQ 619/2025 e o REQ 499/2025, desconsiderando os autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais da solicitação: o benefício pleiteado, o público-alvo e a localidade específica.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

• REQ 619/2025: Este documento formaliza um pedido de estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça.
• REQ 152/2025: Este documento formaliza um pedido para a construção de uma pista de motocross.

Comparativo de Conteúdo

Ao examinar o cerne de cada proposição, observam-se as seguintes distinções:

• Benefício Solicitado:

  • No REQ 619/2025, a solicitação central é a edificação de uma praça que contemple arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. Trata-se de um espaço de lazer multifuncional.
  • No REQ 152/2025, o objeto do pedido é a construção de uma pista para a prática de motocross. A finalidade é específica para um esporte motorizado.
  • A natureza dos benefícios pleiteados é fundamentalmente distinta, atendendo a propósitos e atividades completamente diferentes.

• Beneficiário do Pedido:

  • O REQ 619/2025 visa beneficiar diretamente os moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes, buscando aprimorar a qualidade de vida e as opções de lazer comunitário.
  • O REQ 152/2025 tem como público-alvo principal a população que pratica e prestigia o motocross, estendendo-se a jovens e ao potencial de turismo esportivo no município.
  • Os grupos de cidadãos a serem atendidos por cada proposta são distintos em suas características e necessidades.

• Localidade Específica:

  • O REQ 619/2025 delimita a intervenção a uma área pública específica entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. A localização é precisa e restrita a um bairro.
  • O REQ 152/2025 refere-se à construção "em nossa cidade", sem indicar um bairro, setor ou endereço particular dentro do município de Jataí.
  • A especificidade geográfica das intervenções propostas difere significativamente.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A avaliação detalhada dos requerimentos REQ 619/2025 e REQ 152/2025 demonstra uma completa divergência nos aspectos cruciais da solicitação. O tipo de infraestrutura desejada, os grupos de cidadãos a serem atendidos e as áreas geográficas de impacto são elementos que os distinguem de forma inequívoca. Embora ambos sejam instrumentos formais da mesma Câmara Municipal e endereçados às mesmas autoridades executivas, o conteúdo substantivo de cada pedido é singular.

Semelhança percentual entre os documentos: [[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos desta câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades designadas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

Para fins desta avaliação, os documentos serão referenciados como: * REQ 619/2025: Conteúdo original. * REQ 055/2025: Conteúdo analisado.

Detalhamento das Proposições

REQ 619/2025 Este requerimento formaliza a solicitação de um estudo de viabilidade técnica para a edificação de uma praça. A praça proposta incluiria arborização, paisagismo, uma quadra poliesportiva, uma academia ao ar livre e um playground. A localidade específica para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, no bairro Vila Sofia. O público-alvo direto desta benfeitoria são os moradores da Vila Sofia e dos bairros adjacentes, com o objetivo de proporcionar lazer e melhorar a qualidade de vida na região.

REQ 055/2025 Por sua vez, este documento requer um estudo de viabilidade técnica e estrutural para a construção de uma nova recepção ou a instalação de uma cobertura, acompanhada de assentos adequados, em uma Unidade Básica de Saúde (UBS). A intervenção é direcionada à UBS da Vila Olavo. Os beneficiários diretos são os cidadãos que aguardam atendimento na referida UBS, com especial atenção a idosos, crianças e pessoas em situação de vulnerabilidade, visando oferecer maior conforto e dignidade durante a espera.

Comparativo e Conclusão

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A avaliação demonstra que os requerimentos apresentam objetos de solicitação, localidades e públicos-alvo completamente distintos. O REQ 619/2025 propõe a criação de um espaço de lazer e convivência na Vila Sofia, enquanto o REQ 055/2025 busca aprimorar a infraestrutura de acolhimento em uma unidade de saúde na Vila Olavo. As finalidades das proposições são intrinsecamente diferentes, uma focada em lazer e urbanismo, e a outra em saúde e bem-estar em um ambiente de serviço público. Embora ambos os documentos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" e se enquadrem na mesma tipologia de instrumento legislativo municipal, a substância de suas demandas diverge em todos os aspectos cruciais para a comparação.

Semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade: [[ 5% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a natureza da solicitação, os beneficiários e as localidades específicas.

Análise do REQ 619/2025

O requerimento identificado como REQ 619/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando a construção de uma nova praça. Esta futura praça é detalhada com características como arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade designada para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia. O benefício almejado é a oferta de lazer e melhoria da qualidade de vida para os moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes, através da criação de uma nova infraestrutura.

Análise do REQ 041/2025

Por sua vez, o requerimento REQ 041/2025 solicita à Secretaria de Obras e de Serviços Urbanos a revitalização da Praça Olho D’água. A justificativa detalha o estado de abandono do local, mencionando bancos quebrados, falta de iluminação, parque infantil deteriorado, matagal alto e lixo, além de questões de segurança. O objetivo é restaurar esta praça existente para que volte a ser uma opção de lazer para os jataienses e moradores dos arredores da Praça Olho D’água, valorizando a região e promovendo o bem-estar.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os dois documentos, observamos distinções claras nos objetivos e nas áreas de intervenção. O REQ 619/2025 propõe a criação de uma nova estrutura de lazer em um local específico e ainda não ocupado por uma praça, a "área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, na Vila Sofia". Em contraste, o REQ 041/2025 busca a recuperação e melhoria de uma praça já existente e nomeada, a "Praça Olho D’água". As ações são fundamentalmente diferentes: uma é de construção e a outra de revitalização. As localidades, embora ambas situadas no município de Jataí, são pontos geográficos distintos e específicos, com características e necessidades próprias. Os beneficiários, embora ambos sejam residentes do município, são grupos populacionais vinculados a essas diferentes áreas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a natureza da solicitação (construção de uma nova praça versus revitalização de uma praça existente), a especificidade das localidades (área entre Avenidas C e Enedino Peres na Vila Sofia versus Praça Olho D’água) e os grupos de beneficiários diretamente impactados, as proposições divergem substancialmente em seus aspectos centrais. Embora ambos os requerimentos tratem de espaços públicos de lazer no mesmo município, as ações e os locais designados são distintos.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Apresento a análise comparativa entre os requerimentos em questão, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto da solicitação, os destinatários do benefício e a área geográfica específica.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 619/2025: Detalhamento da Proposição

O REQ 619/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo municipal para que se realize um estudo de viabilidade técnica. O objetivo final é a construção de uma praça que contemple arborização, paisagismo, uma quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. O benefício é direcionado aos moradores da Vila Sofia e bairros adjacentes, com a localização precisa definida como uma área pública entre as Avenidas C e Enedino Peres, dentro da referida Vila Sofia. A justificativa ressalta a importância do lazer e a necessidade de mais espaços públicos para a comunidade local.

REQ 389/2025: Detalhamento da Proposição

Por sua vez, o REQ 389/2025 solicita a construção de um Centro de Convivência para Idosos. Este pedido é direcionado ao Governo do Estado de Goiás, especificamente ao Vice-Governador e ao Secretário de Infraestrutura. O público-alvo são os idosos do município de Jataí, visando oferecer atividades recreativas, culturais, educacionais e de lazer. A proposição menciona a existência de uma área pública disponível em Jataí, mas não especifica um bairro ou endereço particular dentro da cidade, referindo-se ao município de forma mais ampla.

Avaliação da Similaridade

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que as proposições divergem substancialmente em seus aspectos centrais. O REQ 619/2025 busca um espaço de lazer multifuncional para a população em geral de um bairro específico, enquanto o REQ 389/2025 pleiteia uma estrutura especializada para um grupo etário determinado (idosos) em uma localidade menos delimitada dentro do município, e ainda aciona uma esfera de governo distinta.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A solicitação do REQ 619/2025 é uma praça com equipamentos de lazer para um bairro específico, enquanto o REQ 389/2025 é um centro de convivência para idosos em Jataí de forma mais genérica. Os beneficiários são distintos, e as localidades, embora ambas em Jataí, não são as mesmas em termos de especificidade.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, a semelhança entre o REQ 619/2025 e o REQ 389/2025 é de [[ 5% ]].

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente camarário, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades designadas.

Análise Comparativa dos Requerimentos

O REQ 619/2025 apresenta uma solicitação direcionada à construção de uma nova infraestrutura de lazer. Especificamente, o pedido visa a realização de um estudo de viabilidade técnica para a edificação de uma praça completa, incluindo arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, academia ao ar livre e playground. A localidade designada para esta intervenção é uma área pública disponível entre as Avenidas C e Enedino Peres, situada na Vila Sofia. Os beneficiários diretos seriam os moradores desta vila e dos bairros adjacentes, que teriam acesso a um novo espaço de convivência e atividades recreativas.

Por outro lado, o REQ 493/2025 trata de uma demanda distinta, focada na recuperação e segurança de uma estrutura já existente. O requerimento solicita um estudo técnico de viabilidade para reparo, contenção e instalação de corrimãos nas laterais de uma ponte urbana. A estrutura em questão é a ponte sobre o Córrego do Açude, localizada na Avenida Dom Pedro II, no Bairro Santa Terezinha. O objetivo é garantir a segurança dos cidadãos que transitam por essa ponte, que se encontra em estado crítico de conservação, conforme a justificativa. Os beneficiários são os moradores do Bairro Santa Terezinha e todos que utilizam a referida passagem.

Conclusão sobre Objeto e Localidade

Ao examinar os elementos centrais de cada documento, percebe-se que as naturezas das solicitações são fundamentalmente diferentes. Enquanto um requer a criação de um novo espaço de lazer, o outro busca a reabilitação e segurança de uma infraestrutura de passagem. As localidades também são distintas, referindo-se a bairros e pontos geográficos específicos que não se sobrepõem.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Avaliação da Similaridade

Considerando a essência das solicitações, os benefícios almejados e as localidades específicas apontadas em cada requerimento, a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam requerimentos que solicitam um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo municipal, essa é uma característica comum a muitos pedidos legislativos e não reflete uma identidade no conteúdo da demanda. O objeto do estudo e o local de aplicação são completamente distintos. As diferenças são substanciais e não meramente sutis.

A semelhança percentual entre o REQ 619/2025 e o REQ 493/2025, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]].