Como especialista em produção de textos legislativos, com experiência na redação de documentos oficiais em câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 595/2025 e REQ 387/2025: Mesmo Benefício para a Mesma Localidade?

Não, os textos não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos visem melhorias em espaços públicos de lazer dentro do município de Jataí, as especificidades dos pedidos, as localidades e os grupos de beneficiários são distintos.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 595/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol. As melhorias propostas incluem instalação de lâmpadas de LED, recuperação do gramado e estruturas do campo, reforma de bancos, calçadas, pisos e canteiros, pintura e implantação de paisagismo. Os beneficiários diretos são os moradores do Povoado de Naveslândia, e a localidade específica é a Praça e o Campo de Futebol situados no Povoado de Naveslândia.

• REQ 387/2025: Este requerimento solicita o plantio de grama e a construção de um parque infantil na Praça da Fortuna. O pedido visa a recuperação do espaço verde e a criação de um ambiente seguro e adequado para o lazer infantil. Os beneficiários são os moradores do Bairro Dom Abel, com foco nas crianças e famílias da região, e a localidade específica é a Praça da Fortuna, no Bairro Dom Abel.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao desconsiderar os autores e focar exclusivamente na solicitação e nos beneficiários, a similaridade entre os requerimentos é baixa. Ambos os documentos tratam da melhoria de espaços públicos (praças) para o bem-estar da comunidade em Jataí. No entanto, as ações específicas solicitadas são diferentes (revitalização completa de praça e campo de futebol versus plantio de grama e construção de parque infantil), assim como as localidades e os grupos de moradores a serem beneficiados. A natureza e o escopo dos pedidos são distintos.

Considerando a especificidade das solicitações e a identidade dos beneficiários e localidades, a semelhança percentual é de [[ 25% ]].

Análise Comparativa de Textos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade.

Descrição sucinta dos pedidos, beneficiários e localidades:

• REQ 595/2025: Solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol situados no Povoado de Naveslândia. Os beneficiários são os moradores do Povoado de Naveslândia. A localidade é o Povoado de Naveslândia, em Jataí-GO.
• REQ 413/2025: Solicita a recuperação da Praça Esportiva do Lago JK, com foco na troca do piso sintético do campo de futebol soçaite. Os beneficiários são os usuários da Praça Esportiva do Lago JK e a comunidade em geral. A localidade é a Praça Esportiva do Lago JK, em Jataí-GO.

Similaridade percentual entre os documentos:

A similaridade entre os documentos é de [[ 20% ]]. Embora ambos tratem de melhorias em espaços públicos em Jataí, os locais específicos e a natureza das solicitações são distintos.

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 595/2025 trata da revitalização de espaços existentes em uma localidade específica, enquanto o REQ 372/2025 propõe a construção de uma nova infraestrutura em outra área distinta do município.

Descrição dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 595/2025:

  • Pedido: Solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol.
  • Beneficiários: Os moradores do Povoado de Naveslândia, visando proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva.
  • Localidade: Povoado de Naveslândia.

• REQ 372/2025:

  • Pedido: Solicita ao Poder Executivo a construção de uma quadra poliesportiva.
  • Beneficiários: Os moradores do Setor Cohacol I, com ênfase em crianças e jovens, buscando oferecer um espaço digno e estruturado para o esporte e a convivência comunitária.
  • Localidade: Setor Cohacol I.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao desconsiderar os autores e focar estritamente na solicitação e nos beneficiários, observa-se que as ações propostas (estudo de viabilidade para revitalização versus construção), os objetos dos pedidos (praça e campo de futebol versus quadra poliesportiva) e as localidades (Povoado de Naveslândia versus Setor Cohacol I) são distintos. Embora ambos os requerimentos visem a melhoria da infraestrutura pública para esporte e lazer em benefício dos cidadãos, os elementos específicos que compõem a solicitação e os grupos de beneficiários em suas respectivas localidades são completamente diferentes.

Considerando a divergência nos elementos centrais da solicitação e nos grupos de beneficiários específicos, a semelhança entre os documentos é baixa.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa dos Textos Legislativos

• Mesmo Benefício e Localidade?

  Não, os textos não solicitam o mesmo benefício para a mesma localidade.

• Descrição Sucinta dos Pedidos

  • REQ 595/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol situados no Povoado de Naveslândia, beneficiando os moradores do povoado.
  • REQ 154/2025: Solicita reparo e manutenção na Praça Reverendo Aurindo César de Lima, visando beneficiar a comunidade local, com foco em segurança e bem-estar.

• Similaridade Percentual

  A similaridade entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de aproximadamente [[ 20% ]]. Embora ambos tratem de melhorias em espaços públicos, os locais, a natureza das solicitações (revitalização completa versus reparo e manutenção) e os detalhes específicos diferem significativamente.

Como especialista em produção de textos legislativos, com experiência na redação de documentos oficiais em câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. O foco será no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 595/2025 e REQ 261/2025: Mesmo Benefício para a Mesma Localidade?

Não, os textos não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 595/2025 trata da revitalização de estruturas já existentes em uma localidade específica, enquanto o REQ 261/2025 pleiteia a implantação de uma nova estrutura em uma localidade distinta. As ações propostas e os locais de intervenção são diferentes.

Descrição Sucinta dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 595/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol. O objetivo é proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva. Os beneficiários diretos são os moradores do Povoado de Naveslândia, e a localidade da intervenção é o Povoado de Naveslândia.

• REQ 261/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo a implantação de uma Praça. A intenção é criar um espaço adequado para lazer, convivência e prática de atividades físicas, impactando positivamente a qualidade de vida. Os beneficiários são as famílias e moradores do Setor Recanto da Mata, e a localidade da intervenção é o Setor Recanto da Mata.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao focar na solicitação e no beneficiário, desconsiderando os autores, a semelhança entre o REQ 595/2025 e o REQ 261/2025 é baixa. Embora ambos os requerimentos visem a melhoria de espaços públicos de lazer para comunidades locais, as ações específicas (revitalização versus implantação), os objetos da intervenção (praça e campo de futebol versus apenas praça) e as localidades/beneficiários específicos (Povoado de Naveslândia versus Setor Recanto da Mata) são distintos. A similaridade reside na categoria geral do pleito (infraestrutura de lazer comunitária), mas não nos detalhes cruciais da solicitação e de seus destinatários.

[[ 20% ]]

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos solicitem um estudo de viabilidade técnica, os objetos desses estudos e as áreas beneficiadas são completamente distintos. O REQ 595/2025 foca na revitalização de uma área de lazer e esporte, enquanto o REQ 471/2025 trata da abertura e conexão de uma via urbana para melhoria da mobilidade.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 595/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo que realize um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol situados no Povoado de Naveslândia. O pedido visa proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva, beneficiando diretamente os moradores do Povoado de Naveslândia. As melhorias detalhadas incluem instalação de lâmpadas de LED, recuperação do gramado e estruturas do campo, reforma de bancos, calçadas, pisos e canteiros, pintura e revitalização de estruturas existentes, e implantação de paisagismo.

• REQ 471/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo que realize um estudo de viabilidade técnica para a abertura e continuidade da Rua PS-15, localizada no Setor Portal do Sol, com o objetivo de conectá-la à Avenida Rio Bonito (que acessa a GO-050) e, consequentemente, aos Bairros Parque Brito, Mauro Bento, Colmeia Park e setores adjacentes. O pedido busca garantir acessibilidade e fluidez ao trânsito local, beneficiando os moradores dessas diversas regiões com melhor mobilidade urbana e redução de distâncias.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação principal (estudo de viabilidade técnica) e a natureza dos beneficiários e localidades, a semelhança percentual entre o REQ 595/2025 e o REQ 471/2025 é de: [[ 20% ]]

Análise Comparativa dos Textos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade.

• Descrição sucinta dos pedidos, beneficiários e localidades:

  • REQ 595/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para revitalização da Praça e do Campo de Futebol no Povoado de Naveslândia. Os beneficiários são os moradores do Povoado de Naveslândia.
  • REQ 159/2025: Solicita estudo técnico para revitalização geral da Praça localizada no setor Cohacol I. Os beneficiários são os moradores do Setor Cohacol I.

• Similaridade percentual entre os documentos:

A similaridade entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de [[ 20% ]]. Ambos os documentos solicitam estudos para revitalização de espaços públicos, porém, em localidades distintas e com focos diferentes (praça e campo de futebol versus praça).

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades envolvidas, conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 595/2025 e REQ 285/2025: Mesmo Benefício para a Mesma Localidade?

Não, os textos não estão solicitando o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos solicitem um estudo de viabilidade técnica para revitalização, os objetos específicos dessa revitalização, as localidades e os grupos de beneficiários são distintos.

O REQ 595/2025 foca na revitalização de uma praça e um campo de futebol em uma localidade específica, o Povoado de Naveslândia. Já o REQ 285/2025 trata da revitalização de um canteiro central com a criação de uma pista de caminhada em outra área, a Av. Abel de Carvalho. As naturezas das intervenções e os espaços públicos a serem beneficiados são intrinsecamente diferentes.

Descrição Sucinta dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 595/2025:

  • Pedido: Solicita ao Poder Executivo um estudo de viabilidade técnica para a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol.
  • Beneficiários: Os moradores do Povoado de Naveslândia, visando proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva.
  • Localidade: Povoado de Naveslândia.

• REQ 285/2025:

  • Pedido: Requer um estudo técnico de viabilidade para a revitalização do canteiro central da Av. Abel de Carvalho, com a criação de uma pista de caminhada.
  • Beneficiários: A população que utiliza a Av. Abel de Carvalho para caminhada, corrida e ciclismo, buscando maior segurança e conforto.
  • Localidade: Canteiro central da Av. Abel de Carvalho, ao longo de toda sua extensão (do Parque Brisas à Alameda Flamboyant).

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao desconsiderar os autores e focar na solicitação e no beneficiário, a semelhança entre o REQ 595/2025 e o REQ 285/2025 reside principalmente na natureza procedimental do pedido, que é a solicitação de um "estudo de viabilidade técnica para revitalização". Contudo, os objetos específicos dessa revitalização, as localidades e os grupos de beneficiários são completamente distintos.

Considerando que a essência da solicitação (o que será revitalizado) e o público-alvo direto são diferentes, a similaridade é baixa. A parte comum é a estrutura administrativa do pedido.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Requerimentos

Os documentos em análise são o REQ 595/2025 e o REQ 473/2025.

Comparação de Conteúdo e Intenção

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 595/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para a revitalização de espaços físicos específicos, enquanto o REQ 473/2025 requer uma análise de viabilidade técnica para a realização de um evento cultural. As localidades de impacto direto dos pedidos também são distintas.

Descrição Sucinta dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 595/2025:

  • Pedido: Solicita ao Poder Executivo um estudo de viabilidade técnica para realizar a revitalização completa da Praça e do Campo de Futebol.
  • Beneficiários: Os moradores do Povoado de Naveslândia, visando proporcionar melhores condições de convivência, lazer e prática esportiva.
  • Localidade: Povoado de Naveslândia, em Jataí-GO.

• REQ 473/2025:

  • Pedido: Requer ao Poder Executivo uma análise de viabilidade técnica para a realização de um Festival de Música Sertaneja Raiz.
  • Beneficiários: A cultura local, com valorização de artistas locais (na maioria idosos), a população de Jataí (para lazer e entretenimento), e o fomento ao turismo e à economia local.
  • Localidade: Jataí-GO (em âmbito municipal).

Semelhança Percentual entre os Documentos

A semelhança percentual entre o REQ 595/2025 e o REQ 473/2025, desconsiderando os autores e focando na solicitação e no beneficiário, é de [[ 20% ]]. A similaridade reside na natureza processual da solicitação, que em ambos os casos é um "estudo de viabilidade técnica" ou "análise de viabilidade técnica". Contudo, o objeto específico desse estudo (revitalização de infraestrutura versus realização de evento cultural), os beneficiários diretos e as localidades de impacto são fundamentalmente distintos.

Análise Comparativa dos Textos Legislativos

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade.

• REQ 595/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para revitalização da Praça e do Campo de Futebol no Povoado de Naveslândia, beneficiando os moradores da localidade.
• REQ 136/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para revitalização e ampliação do Memorial Municipal em frente ao Cemitério São Miguel, beneficiando os munícipes de Jataí que utilizam o espaço.

A similaridade entre os documentos é de [[ 20% ]].