Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 5% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 273/2026 solicita a extensão de rede elétrica e implantação de iluminação pública. Já o REQ 585/2025 pede estudos técnicos para a instalação de um redutor de velocidade. São benefícios de naturezas completamente distintas, um relacionado à infraestrutura e segurança de iluminação, e o outro à segurança viária e controle de tráfego.

• Localidade: O REQ 273/2026 foca na Rua Deputado Honorato de Carvalho, no Setor Sul. O REQ 585/2025 menciona a Avenida Ninfa das Águas, no Setor Jacutinga. As localidades são diferentes dentro do município de Jataí.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender à comunidade local, mas com focos específicos. O REQ 273/2026 beneficia moradores, trabalhadores e comerciantes da área da Rua Deputado Honorato de Carvalho. O REQ 585/2025 tem como foco principal a segurança de alunos, professores e transeuntes da Escola Estadual Washington Barros França, situada na Avenida Ninfa das Águas.

• Justificativa: A justificativa do REQ 273/2026 baseia-se na ausência de iluminação adequada que compromete a segurança pública, facilitando assaltos e acidentes. O REQ 585/2025 justifica o pedido pela alta velocidade dos veículos e desrespeito à faixa de pedestres, colocando em risco a comunidade escolar. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança, abordam problemas e riscos distintos.

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos oficiais no âmbito de uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de um requerimento: a solicitação formulada, os destinatários do benefício e a área geográfica específica.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A avaliação de proposições legislativas exige um olhar atento à sua essência, desconsiderando aspectos formais que, embora importantes para a tramitação, não definem a substância do pedido. Neste exercício, examinamos o conteúdo do REQ 737/2025 e do REQ 585/2025.

REQ 737/2025

Este documento formaliza um pedido para a conclusão urgente de um projeto de pavimentação asfáltica. A solicitação abrange a elaboração de um projeto técnico que contemple uma pista exclusiva para ciclistas. O benefício almejado é a infraestrutura viária e de mobilidade. A localidade específica para a qual se destina este benefício é o trecho compreendido entre o Sítio Alvorada e a GO 184, passando pelo Assentamento Guadalupe, uma área rural do município. Os beneficiários diretos são os moradores, trabalhadores e usuários da via nessa região, incluindo a comunidade do Assentamento Guadalupe e os ciclistas.

REQ 585/2025

Por sua vez, este requerimento solicita a realização de estudos técnicos para a instalação de um redutor de velocidade. O benefício pleiteado é a melhoria da segurança no trânsito. A localidade específica é a área em frente à Escola Estadual Washington Barros França, situada no Setor Jacutinga, uma região urbana. Os beneficiários são os alunos, professores, demais membros da comunidade escolar e transeuntes que utilizam a via.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os dois requerimentos, observa-se uma distinção fundamental em seus propósitos. O REQ 737/2025 busca o desenvolvimento de um projeto de grande envergadura para infraestrutura rodoviária em uma área rural, visando pavimentação e mobilidade sustentável. Já o REQ 585/2025 concentra-se em uma intervenção pontual de segurança viária em frente a uma instituição de ensino em área urbana.

As naturezas das solicitações são distintas: uma é a elaboração de um projeto complexo de pavimentação, a outra é a análise técnica para a instalação de um dispositivo de controle de velocidade. As áreas geográficas são completamente diferentes, abrangendo uma extensa via rural em um caso e um ponto específico em uma rua urbana no outro. Consequentemente, os grupos de cidadãos que seriam diretamente impactados por cada medida também são distintos.

Questionamento Central

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Grau de Semelhança

Considerando que a solicitação, o beneficiário e a localidade são elementos centrais e completamente distintos em cada documento, a similaridade de conteúdo entre o REQ 737/2025 e o REQ 585/2025 é mínima. As semelhanças se restringem à formalidade de serem requerimentos legislativos da mesma câmara municipal, endereçados ao mesmo chefe do executivo, e à estrutura padrão de um documento oficial. No entanto, a substância dos pedidos é divergente.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

A semelhança entre REQ 048/2026 e REQ 585/2025 é de [[ 5% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Pedido e Localidade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• A similaridade entre REQ 585/2025 e REQ 181/2025 é de [[ 5% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos

Mesmo Benefício e Localidade?

Não

Semelhança Percentual

REQ 585/2025 e REQ 561/2025 apresentam pouca similaridade, pois tratam de demandas distintas para localidades e beneficiários diferentes. O REQ 585/2025 solicita a instalação de redutor de velocidade em frente à escola, enquanto o REQ 561/2025 pede a instalação de placas com QR-Codes nos pontos de ônibus.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Conformidade da Solicitação

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise de Conteúdo

REQ 585/2025 solicita estudos para instalação de redutor de velocidade em frente à Escola Estadual Washington Barros França, no Setor Jacutinga. REQ 545/2025 solicita iluminação em ambos os lados da Rua Leomar Ferreira de Melo, não especificando beneficiários diretos.

Similaridade

A semelhança entre os documentos é baixa, pois tratam de demandas distintas e localidades diferentes.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

REQ 585/2025 solicita estudos para instalação de redutor de velocidade em frente à Escola Estadual Washington Barros França, no Setor Jacutinga. REQ 144/2025 pede estudo para implantação de calçadas e alambrados em área de preservação no fundo do Bairro Cohacol I.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 033/2026 vs. REQ 585/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

[[ 3% ]]

Dissertação Explicativa

O "REQ 033/2026" solicita estudo para adequação de faixas de pedestres na Alameda Santos Dumont. O "REQ 585/2025" pede estudo para instalação de redutor de velocidade em frente à Escola Estadual Washington Barros França, no Setor Jacutinga. Os benefícios, as localidades e os beneficiários são distintos. A similaridade é baixa devido às diferenças nos pedidos e nas localizações.

Análise Comparativa de Requerimentos

1. Avaliação da Similaridade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

2. Cálculo da Semelhança

• REQ 585/2025 solicita a instalação de redutor de velocidade em frente à Escola Estadual Washington Barros França, no Setor Jacutinga.
• REQ 339/2025 solicita a substituição da iluminação pública nos bairros Jardim Goiás I e II.

A diferença nos pedidos e nas localidades resulta em baixa similaridade.

[[ 2% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 585/2025 vs. REQ 110/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A análise dos requerimentos REQ 585/2025 e REQ 110/2025 revela que tratam de objetos distintos.

• REQ 585/2025 solicita estudos para instalação de redutor de velocidade em frente à Escola Estadual Washington Barros França, no Setor Jacutinga.
• REQ 110/2025 solicita estudo de viabilidade técnica para instalação de uma escala de vigia no Memorial de Velório do Cemitério Bom Pastor.

A similaridade entre os documentos é baixa.

[[ 2% ]]