Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 202/2026 solicita estudos técnicos para a delimitação e sinalização de vagas exclusivas para embarque e desembarque, com tempo máximo de permanência de 3 minutos, visando a alta rotatividade e a fluidez do trânsito em diversas áreas da cidade (Região Central, Saúde, Educação, Polos de Fluxo). Já o REQ 566/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a implantação de sentido único de circulação, ou, alternativamente, a proibição de estacionamento em um dos lados da via. As solicitações são distintas, embora ambas visem a melhoria da mobilidade urbana.

• Localidade: O REQ 202/2026 foca em áreas estratégicas e de grande fluxo em toda a cidade de Jataí, como a Região Central, entorno de unidades hospitalares, instituições de ensino e terminais rodoviários. Em contraste, o REQ 566/2025 delimita claramente a solicitação para a Rua Alino Morais de Carvalho, em frente ao Supermercado Preço Baixo, no Bairro Dom Abel. Há uma grande diferença na abrangência e especificação da localidade.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, melhorando a mobilidade urbana e a segurança viária. No entanto, o REQ 202/2026 abrange um público mais amplo devido à sua natureza multifocal, enquanto o REQ 566/2025 se concentra nos usuários e residentes da área específica da Rua Alino Morais de Carvalho.

• Justificativa: A justificativa do REQ 202/2026 baseia-se na necessidade de criar "Zonas de Desembarque Rápido" para aperfeiçoar a mobilidade urbana, reduzir congestionamentos e riscos de acidentes causados por paradas irregulares em locais de alta concentração de pessoas. Já o REQ 566/2025 fundamenta seu pedido na intensa concentração de fluxo de veículos e pedestres em frente ao supermercado, que tem gerado transtornos de mobilidade e riscos de acidentes devido à configuração atual da via com estacionamento em ambos os lados. Embora ambas as justificativas abordem problemas de mobilidade e segurança, as causas e as soluções propostas são específicas para cada situação.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 186/2026 solicita a pavimentação asfáltica de uma viela. Já o REQ 566/2025 pede um estudo de viabilidade para implantação de sentido único de circulação ou proibição de estacionamento em uma rua. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura básica e o outro em organização de trânsito.

• Localidade: O REQ 186/2026 refere-se à Viela ED-3, no Bairro Francisco Antônio. O REQ 566/2025 menciona a Rua Alino Morais de Carvalho, em frente ao Supermercado Preço Baixo, no Bairro Dom Abel. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar os moradores e usuários das respectivas vias, buscando a melhoria da qualidade de vida e segurança. Neste ponto, há uma similaridade genérica no público-alvo (população local), mas o foco específico difere devido às naturezas distintas dos pedidos.

• Justificativa: As justificativas apresentadas em ambos os textos apontam para problemas de mobilidade, segurança e qualidade de vida. No entanto, o REQ 186/2026 detalha os transtornos causados pela falta de pavimentação (lama, poeira), enquanto o REQ 566/2025 foca nos riscos de acidentes e na fluidez do trânsito devido à configuração atual da via. As razões específicas para os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 316/2026 solicita a duplicação da BR-158, especificamente entre o Povoado da Estância e o entroncamento com a GO-220. O REQ 566/2025 pede a implantação de sentido único de circulação ou proibição de estacionamento na Rua Alino Morais de Carvalho, em frente ao Supermercado Preço Baixo. Os benefícios são de naturezas distintas: infraestrutura rodoviária em larga escala versus organização de trânsito em via urbana.

• Localidade: O REQ 316/2026 refere-se a um trecho de rodovia federal (BR-158) e seu entroncamento com uma rodovia estadual (GO-220), impactando a região de Jataí e arredores. O REQ 566/2025 foca em uma rua urbana específica, a Rua Alino Morais de Carvalho, em frente a um estabelecimento comercial (Supermercado Preço Baixo) no Bairro Dom Abel, dentro do perímetro urbano de Jataí. As localidades são claramente diferentes.

• Beneficiários: O REQ 316/2026 beneficia os usuários da BR-158, incluindo transportadores, motoristas em geral e a população que se desloca entre municípios e o Povoado da Estância, visando maior segurança e fluidez no tráfego de longa distância e regional. O REQ 566/2025 visa beneficiar os moradores e frequentadores do Bairro Dom Abel, especialmente aqueles que transitam ou estacionam na Rua Alino Morais de Carvalho, buscando reduzir transtornos de mobilidade e riscos de acidentes no âmbito local. Os beneficiários diretos são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 316/2026 embasa-se no fluxo intenso de veículos pesados e de transporte escolar, na pista simples como ponto crítico de trafegabilidade e risco de acidentes graves em uma via estratégica de escoamento e integração regional. A justificativa do REQ 566/2025 aponta para o intenso fluxo de veículos e pedestres em frente a um supermercado, a concentração de transtornos de mobilidade e riscos de acidentes devido ao estacionamento em ambos os lados da via, visando organizar o trânsito local e melhorar a segurança. As justificativas apresentam problemas e focos de atenção diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 289/2026 solicita o retoque de faixa de pedestres em uma rua específica. Já o REQ 566/2025 pede um estudo de viabilidade para implantação de sentido único ou proibição de estacionamento em outra via. São ações distintas na área de trânsito.

• Localidade: O REQ 289/2026 refere-se à Rua Miguel de Assis esquina com a Rua Caçú, na Vila Progresso. O REQ 566/2025 aborda a Rua Alino Morais de Carvalho, no Bairro Dom Abel. As localidades mencionadas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar pedestres e condutores em suas respectivas localidades. Neste ponto, há uma similaridade na intenção geral de melhorar a segurança e o tráfego.

• Justificativa: Ambos apresentam justificativas relacionadas a transtornos de trânsito, riscos de acidentes e necessidade de melhoria na segurança. No entanto, as justificativas específicas derivam dos problemas pontuais de cada localidade e do tipo de intervenção solicitada.

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Explicação

REQ 566/2025 solicita estudo de viabilidade para mudanças no trânsito na Rua Alino Morais de Carvalho, em frente ao Supermercado Preço Baixo, no Bairro Dom Abel. REQ 269/2025 pede estudo para revitalização de área pública entre as Ruas F, Jerônimo Vilela e Avenida Deputado Costa Lima, na Vila Paraíso II. Os pedidos são para localidades e benefícios distintos.

Análise Comparativa de Requerimentos

Mesmo Benefício e Localidade

Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Mesmo Benefício e Localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos

Comparativo: REQ 566/2025 vs. REQ 338/2025

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

[[ 10% ]]

Justificativa

REQ 566/2025 e REQ 338/2025 abordam a questão do trânsito, buscando melhorias na circulação. No entanto, os pedidos se distinguem em vários pontos:

• Objetivo: Ambos requerimentos buscam melhorias no trânsito, mas REQ 566/2025 solicita um estudo para sentido único ou proibição de estacionamento em uma via específica, enquanto REQ 338/2025 pede estudo para sentido único em outra via.
• Localidade: Os requerimentos se referem a vias distintas dentro do município, REQ 566/2025 menciona a Rua Alino Morais de Carvalho, em frente ao Supermercado Preço Baixo, no Bairro Dom Abel, e REQ 338/2025 aborda a Rua Miranda de Carvalho, no trecho entre a Rua Tiradentes e a rotatória da Av. Perimetral.
• Beneficiários: Embora ambos visem o benefício da população em geral através da melhoria do trânsito, a abrangência dos pedidos e as localidades envolvidas diferem, impactando os cidadãos diretamente beneficiados.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 266/2026 solicita a construção de faixa elevada para travessia de pedestres. Já o REQ 566/2025 pede um estudo de viabilidade para implantação de sentido único de circulação ou proibição de estacionamento em um dos lados da via. As ações solicitadas são distintas.

• Localidade: O REQ 266/2026 refere-se à Rua André Luís, nas proximidades da Praça Alcidina Maria de Carvalho, na Vila Fátima. O REQ 566/2025 menciona a Rua Alino Morais de Carvalho, em frente ao Supermercado Preço Baixo, no Bairro Dom Abel. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança e a melhoria da mobilidade para os cidadãos, incluindo pedestres e motoristas. Nesse aspecto, há uma similaridade genérica de beneficiários.

• Justificativa: O REQ 266/2026 justifica a solicitação pela alta velocidade dos veículos e o risco aos pedestres, especialmente crianças e idosos, que frequentam a praça. O REQ 566/2025 fundamenta o pedido nos transtornos de mobilidade e riscos de acidentes devido ao intenso fluxo de veículos e estacionamento em ambos os lados da via. As justificativas apontam para problemas diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 10% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 270/2026 solicita a construção de estacionamento no canteiro central de uma avenida. Já o REQ 566/2025 pede um estudo de viabilidade para implantação de sentido único ou proibição de estacionamento em uma rua. As ações solicitadas são distintas e de natureza diferente, uma é construção de infraestrutura e a outra é regulação de trânsito.

• Localidade: O REQ 270/2026 especifica a Avenida Ribas Marques, em frente à Rua 11, no Bairro Colmeia Park. O REQ 566/2025 refere-se à Rua Alino Morais de Carvalho, em frente ao Supermercado Preço Baixo, no Bairro Dom Abel. As localidades são distintas, tratando de vias e bairros diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local e usuários das vias em questão. No REQ 270/2026, os beneficiários incluem moradores, comerciantes e frequentadores de instituições. No REQ 566/2025, são os cidadãos que transitam pela região, incluindo motoristas e pedestres. Embora o público-alvo seja amplo em ambos, a especificidade da localidade impacta quem seria diretamente beneficiado.

• Justificativa: As justificativas, embora ambas mencionem a necessidade de melhorar o trânsito e a segurança devido ao fluxo de veículos, focam em problemas diferentes. O REQ 270/2026 argumenta sobre a insuficiência de vagas de estacionamento em uma área de concentração de pessoas e eventos. O REQ 566/2025 aponta o intenso fluxo de veículos e pedestres em frente a um supermercado, com riscos de acidentes devido à configuração atual da via e estacionamento em ambos os lados. As causas dos problemas e as soluções propostas são distintas.