Análises de Similaridade (Requerimento nº 554 de 2025)

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos em nossa câmara municipal, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada solicitação: o benefício almejado, os destinatários da ação e as localidades específicas envolvidas.

Análise dos Requerimentos

REQ 604/2025

Este requerimento formaliza a solicitação para a substituição de bandeiras danificadas do Município, do Estado e da Nação. O pedido abrange locais públicos municipais estratégicos em Jataí, como a entrada da cidade pela BR-158, o Aeroporto Municipal Flávio Francisco Vilela e o Centro Cultural Dom Benedito Domingos Cóscia, além de buscar a articulação com o setor privado local para o cumprimento da Lei Federal nº 5.700/1971. O benefício visa a manutenção do decoro institucional e o respeito aos símbolos oficiais. Os beneficiários diretos são a administração municipal (na manutenção de seus bens e cumprimento da lei) e, indiretamente, a população que observa os símbolos.

REQ 554/2025

Este requerimento formaliza o pedido para a construção e implantação de uma quadra de esportes. A localidade específica para esta intervenção é a Praça Jardim Paraíso, em Jataí. O benefício almeja incentivar a prática esportiva, a integração social e a promoção de hábitos saudáveis para a comunidade local, especialmente crianças, jovens e adultos, que são os beneficiários diretos da proposta.

Avaliação da Convergência dos Pedidos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

A análise detalhada dos conteúdos revela que os objetos das solicitações são fundamentalmente distintos. O REQ 604/2025 trata da conservação e substituição de símbolos pátrios em múltiplos pontos da cidade e no engajamento do setor privado, enquanto o REQ 554/2025 propõe a criação de uma nova infraestrutura esportiva em uma localidade específica. As naturezas dos benefícios pleiteados — um de manutenção e conformidade legal, outro de investimento em lazer e bem-estar comunitário — são completamente diferentes. Da mesma forma, as localidades de intervenção não coincidem; um abrange diversos pontos estratégicos e o setor privado em Jataí, e o outro se restringe à Praça Jardim Paraíso. Os beneficiários diretos também se distinguem, sendo um focado na observância institucional e o outro na comunidade de um bairro específico.

Grau de Semelhança Conteudística

Considerando a solicitação central, os beneficiários e as localidades específicas, a semelhança entre o REQ 604/2025 e o REQ 554/2025 é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos de requerimento emitidos pela mesma Câmara Municipal de Jataí e direcionados ao mesmo Prefeito, os conteúdos essenciais que definem o que está sendo pedido, para quem e onde são inteiramente divergentes. As diferenças são substanciais e não se limitam a nuances.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

• REQ 608/2025: Solicita estudo de viabilidade técnica para implantação de ponto de ônibus na Rua 105, em frente ao Colégio João Roberto Moreira.
• REQ 554/2025: Solicita a construção e implantação de uma quadra de esportes na Praça Jardim Paraíso.

Avaliação da Similaridade

Os requerimentos tratam de benefícios distintos (ponto de ônibus versus quadra de esportes) e são direcionados a localidades diferentes dentro do município (Rua 105 versus Praça Jardim Paraíso). Portanto, a similaridade entre os documentos é baixa.

A semelhança percentual entre REQ 608/2025 e REQ 554/2025 é de [[ 5% ]].

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, conforme solicitado. A avaliação se concentrará nos elementos essenciais de cada proposição: o benefício almejado, o público-alvo e a localização específica dentro do município.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

Para fins desta avaliação, os documentos serão referenciados como:

• REQ 632/2025: O texto original.
• REQ 554/2025: O texto analisado.

Avaliação do Conteúdo

A seguir, detalho o cerne de cada solicitação, desconsiderando os proponentes, para focar exclusivamente na matéria.

• REQ 632/2025: Detalhamento da Solicitação Este requerimento formaliza um pedido ao Poder Executivo para que se realize um estudo de viabilidade técnica para a implantação de semáforo. A intervenção é solicitada para a Rua Benjamin Constant, no cruzamento com a Rua Coronel Zéca Lopes, no Setor Central. A justificativa aponta para a necessidade de segurança viária, visando diminuir riscos de acidentes e proteger a vida da população que transita na região, incluindo moradores e comerciantes locais.

• REQ 554/2025: Detalhamento da Solicitação Este documento solicita ao Poder Executivo a construção e implantação de uma quadra de esportes. O local indicado para esta benfeitoria é a Praça Jardim Paraíso. A argumentação ressalta o clamor da comunidade local, com o objetivo de incentivar a prática esportiva, a integração social e a promoção de hábitos saudáveis para crianças, jovens e adultos, além de afastar a ociosidade.

Comparativo de Benefício e Localidade

Ao confrontar os elementos centrais de cada requerimento, observamos distinções claras.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O REQ 632/2025 busca uma melhoria na segurança do trânsito através de um semáforo em um cruzamento específico do Setor Central. Por outro lado, o REQ 554/2025 pleiteia uma estrutura de lazer e esporte, uma quadra, em uma praça localizada no Jardim Paraíso. Os benefícios são de naturezas distintas (segurança viária versus lazer/esporte) e as localidades são geograficamente diferentes dentro do município. Embora ambos visem atender à população local, o contexto e a especificidade do público beneficiado por cada tipo de intervenção são intrinsecamente diferentes.

Grau de Similaridade

Considerando a total divergência quanto ao benefício solicitado, à localidade específica e ao propósito direto da intervenção, a similaridade entre os documentos é mínima. Os pontos em comum se restringem ao fato de serem requerimentos legislativos da mesma Câmara Municipal, endereçados ao mesmo Poder Executivo, e seguirem uma estrutura formal padrão. Contudo, no que tange à essência da solicitação, do beneficiário e da localidade, não há sobreposição.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o âmbito municipal, procedo à análise comparativa dos expedientes apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, os destinatários do benefício e a área específica do município a ser contemplada.

Análise do REQ 645/2025

Este requerimento, datado de 06 de outubro de 2025, expressa a necessidade de reposição e colocação de bancos. O local indicado para tal intervenção é o Lago Diacuí, uma área de lazer e convívio da população jataiense. O benefício visa aprimorar o conforto e a permanência de frequentadores, como famílias, crianças, idosos e esportistas, que utilizam o espaço para diversas atividades. A solicitação é direcionada à Secretaria Municipal de Obras e Planejamento Urbano.

Análise do REQ 554/2025

O expediente de 11 de agosto de 2025 apresenta uma solicitação distinta: a construção e implantação de uma quadra de esportes. A localidade designada para esta benfeitoria é a Praça Jardim Paraíso. O objetivo é atender à comunidade local, incluindo crianças, jovens e adultos, incentivando a prática esportiva e a integração social. Este pedido é encaminhado tanto ao Prefeito Municipal quanto à Secretaria de Obras e Planejamento Urbano.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os dois documentos, observa-se que as proposições divergem substancialmente em seus pontos centrais. O REQ 645/2025 busca a instalação de mobiliário urbano (bancos) em um parque lacustre, enquanto o REQ 554/2025 pleiteia a edificação de uma estrutura esportiva (quadra) em uma praça. As localidades são distintas (Lago Diacuí versus Praça Jardim Paraíso), e, consequentemente, os beneficiários diretos, embora ambos sejam segmentos da população do município, são específicos para cada área e tipo de intervenção.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos de uma mesma Câmara Municipal, visando melhorias na infraestrutura urbana e direcionados a órgãos do Poder Executivo, os objetos específicos dos pedidos e os locais de sua aplicação são completamente diferentes.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Como especialista em elaboração de proposições legislativas nesta Casa, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada solicitação: o objeto do pedido, os destinatários da benfeitoria e o local específico de sua implementação.

Análise do REQ 650/2025

O documento nomeado "REQ 650/2025" apresenta uma solicitação clara ao Poder Executivo Municipal para a perfuração e instalação de um poço artesiano. O propósito é atender às necessidades de abastecimento hídrico da Escola Municipal Campos Elísios, situada na Região da Onça, beneficiando diretamente a comunidade escolar ali presente, composta por alunos, professores e demais servidores. A justificativa ressalta a preocupação com a qualidade da água atualmente utilizada e a necessidade de um abastecimento seguro e permanente.

Análise do REQ 554/2025

Por sua vez, o documento "REQ 554/2025" veicula um pleito distinto, referente à construção e implantação de uma quadra de esportes. Esta infraestrutura destina-se à Praça Jardim Paraíso, visando proporcionar um espaço para atividades físicas, lazer e integração social à comunidade local que frequenta o logradouro, incluindo crianças, jovens e adultos. A justificativa enfatiza o clamor da comunidade e os benefícios para a saúde e o afastamento da ociosidade.

Comparativo dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os elementos centrais de ambos os expedientes, observa-se que o benefício almejado em cada um é substancialmente diferente: um busca a melhoria do abastecimento de água por meio de um poço artesiano, enquanto o outro visa a criação de um espaço para a prática esportiva e lazer com uma quadra. Consequentemente, as localidades designadas para a execução de tais melhorias também são distintas, sendo uma unidade educacional específica ("Escola Municipal Campos Elísios") e a outra uma praça pública ("Praça Jardim Paraíso"). Os grupos beneficiados, embora ambos sejam parte da população municipal, são específicos para cada contexto: a comunidade escolar e os frequentadores da praça, respectivamente.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é de [[ 5% ]].

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação, o beneficiário e a localidade específica.

Análise do REQ 651/2025

O REQ 651/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação da Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca). Esta ampliação é proposta para uma área pública adjacente e visa incorporar diversos elementos: arborização, paisagismo, uma quadra poliesportiva, um campo society e um playground. O benefício é direcionado à comunidade dos bairros vizinhos à Praça do Fusca, que carecem de espaços de lazer e esporte.

Análise do REQ 554/2025

O REQ 554/2025 solicita ao Poder Executivo a construção e implantação de uma quadra de esportes na Praça Jardim Paraíso. A justificativa aponta para a demanda da comunidade local por um espaço que incentive a prática esportiva, a integração social e a promoção de hábitos saudáveis, beneficiando crianças, jovens e adultos da região da Praça Jardim Paraíso.

Comparativo e Identificação de Similaridade

Ao confrontar os conteúdos, observamos as seguintes distinções:

• Natureza da Solicitação: O REQ 651/2025 pede um estudo de viabilidade para uma ampliação multifacetada de uma praça existente, incluindo diversos equipamentos. O REQ 554/2025 solicita diretamente a construção e implantação de um único equipamento, uma quadra de esportes.
• Localidade Específica: O REQ 651/2025 refere-se à Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca) e sua área adjacente. O REQ 554/2025 indica a Praça Jardim Paraíso. São localidades distintas dentro do município.
• Benefício Principal: Embora ambos os requerimentos mencionem a inclusão de uma quadra de esportes, o benefício principal do REQ 651/2025 é a expansão e revitalização completa de uma praça com múltiplos equipamentos, enquanto o REQ 554/2025 foca exclusivamente na instalação de uma quadra de esportes.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando as diferenças fundamentais na localidade e na abrangência do benefício solicitado, a similaridade entre os documentos é mínima. As localidades são distintas e as solicitações, embora ambas visem a melhoria de espaços públicos e a prática esportiva, possuem escopos e naturezas de intervenção significativamente diferentes. O REQ 651/2025 propõe uma ampliação complexa com múltiplos componentes, enquanto o REQ 554/2025 foca em um único equipamento.

A semelhança percentual entre REQ 651/2025 e REQ 554/2025 é de [[ 1% ]].