Análise Comparativa de Requerimentos

Mesmo Benefício e Localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 15% ]]

Justificativa da Similaridade

O REQ 544/2025 solicita a manutenção de telas de proteção em quadras esportivas localizadas no Lago JK. O REQ 414/2025 pede a reforma e revitalização completa do Parque Ecológico Diacuí. Embora ambos tratem de melhorias em espaços públicos, as solicitações, os beneficiários (comunidade em geral) e as localidades são diferentes, resultando em baixa similaridade.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 273/2026 solicita a extensão de rede elétrica e implantação de iluminação pública. Em contrapartida, o REQ 544/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para manutenção das telas de proteção de diversas quadras esportivas. Os benefícios são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 273/2026 foca na Rua Deputado Honorato de Carvalho, Setor Sul, especificamente no trecho entre o Supermercado Pérola e o acesso ao Condomínio Itália. Já o REQ 544/2025 aponta para o Lago JK, sem especificar uma rua ou trecho, mas sim um complexo esportivo. As localidades não são as mesmas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população/moradores da localidade específica. No REQ 273/2026, são mencionados moradores, trabalhadores e comerciantes. No REQ 544/2025, os beneficiários são os frequentadores e praticantes de atividades esportivas. Embora ambos sejam para a comunidade, o grupo específico é diferente devido à natureza do pedido.

• Justificativa: A justificativa do REQ 273/2026 baseia-se na ausência de iluminação pública, comprometendo a segurança e a mobilidade noturna. Já o REQ 544/2025 justifica-se pela deterioração das telas de proteção, apresentando risco aos frequentadores e prejudicando a prática esportiva. As razões que motivam os pedidos são distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 295/2026 solicita a instalação de academia ao ar livre, parquinho infantil, sanitários e ponto de água. Em contrapartida, o REQ 544/2025 pede a manutenção das telas de proteção de quadras esportivas. As ações são distintas: uma é de implantação de nova infraestrutura, a outra é de reparo de estrutura existente.

• Localidade: O REQ 295/2026 especifica o campo de futebol do Jardim Maximiano Peres, com menção a cruzamento de ruas. O REQ 544/2025 indica o Lago JK como a localidade para a intervenção. As áreas geográficas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a comunidade local e frequentadores dos espaços públicos. No entanto, o REQ 295/2026 foca em um público mais amplo, incluindo famílias, crianças e idosos para lazer e atividades físicas gerais. O REQ 544/2025 direciona o benefício para praticantes de atividades esportivas em quadras específicas.

• Justificativa: A justificativa do REQ 295/2026 baseia-se na necessidade de valorização e infraestrutura adequada para um espaço comunitário, promovendo lazer e bem-estar. A justificativa do REQ 544/2025 aponta para riscos de acidentes e prejuízo à prática esportiva devido ao mau estado das telas de proteção. As razões para os pedidos são distintas.

Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

[[ 15% ]]

Explicação

Os requerimentos "REQ 544/2025" e "REQ 321/2025" tratam de solicitações distintas para diferentes localidades dentro do município de Jataí. O "REQ 544/2025" foca na manutenção das telas de proteção no Lago JK, enquanto o "REQ 321/2025" solicita melhorias no Parque Ecológico José Gonçalves Brito, incluindo arborização, instalação de bancos, reforma da quadra e da pista de skate.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 248/2026 solicita um estudo técnico para melhorias na sinalização viária e iluminação pública. Já o REQ 544/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para manutenção de telas de proteção em equipamentos esportivos. As solicitações são de naturezas distintas.

• Localidade: O REQ 248/2026 foca na Rua Paulo Machado, no Setor Jardim Goiás, com menção específica às proximidades do Lar Transitório. O REQ 544/2025 especifica a localidade como Lago JK, mencionando a quadra de areia, quadra de futsal e campo de grama sintética. As localidades geográficas são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os textos visam atender a população e usuários de espaços públicos. No entanto, o REQ 248/2026 menciona especificamente motoristas, ciclistas, pedestres, e usuários/colaboradores/visitantes do Lar Transitório. O REQ 544/2025 direciona o benefício para frequentadores e praticantes de atividades esportivas no Lago JK. Embora em ambos os casos a população em geral seja beneficiada, o público-alvo imediato difere.

• Justificativa: A justificativa do REQ 248/2026 baseia-se na necessidade de melhorar a mobilidade urbana, segurança e organização do trânsito devido a deficiências na sinalização e iluminação, além de riscos à segurança noturna. A justificativa do REQ 544/2025 aponta para riscos de acidentes e prejuízos à prática esportiva devido ao estado precário das telas de proteção, necessitando sua manutenção. As razões apresentadas são independentes e específicas para cada situação.

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades envolvidas.

Análise Comparativa de Requerimentos

A presente análise visa determinar a similaridade de conteúdo e intenção entre o REQ 555/2025 e o REQ 544/2025, desconsiderando os autores para focar exclusivamente na substância das solicitações.

REQ 555/2025

O REQ 555/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico de viabilidade para a construção de uma quadra poliesportiva coberta. O pedido tem como beneficiários diretos os pais, professores e alunos da Escola Municipal Rio Paraíso III, bem como a população local do entorno. A localidade específica para a qual o pedido é feito é a Escola Municipal Rio Paraíso III, localizada no Assentamento Rio Paraíso, na Zona Rural de Jataí. A intenção é proporcionar melhores condições para a prática de atividades físicas e esportivas, promovendo saúde, bem-estar e integração social, além de valorizar a educação e o meio rural.

REQ 544/2025

Por sua vez, o REQ 544/2025 solicita ao Poder Executivo que realize um estudo de viabilidade técnica para a manutenção das telas de proteção da quadra de areia, quadra de futsal e do campo de grama sintética. Os beneficiários desta solicitação são os frequentadores, moradores e atletas amadores da cidade que utilizam o espaço. A localidade citada para a intervenção é o Lago JK, em Jataí. A justificativa para o pedido reside na necessidade de garantir a segurança dos usuários e preservar o bom uso do espaço público, visto que as telas se encontram danificadas.

Comparativo de Benefício e Localidade

Ao comparar os dois requerimentos, observa-se que eles não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade.

O REQ 555/2025 busca a criação de uma nova infraestrutura esportiva (construção de quadra coberta) em um ambiente escolar rural. Já o REQ 544/2025 visa a manutenção de estruturas de proteção existentes em instalações esportivas de uso público em uma área urbana. As naturezas das solicitações (construção versus manutenção), os tipos de infraestrutura (quadra coberta versus telas de proteção de múltiplas quadras) e as localidades (escola rural versus parque urbano) são distintas.

Semelhança Percentual

A semelhança percentual entre o REQ 555/2025 e o REQ 544/2025, focando na solicitação e no beneficiário e desconsiderando os autores, é baixa. Embora ambos os documentos solicitem um "estudo de viabilidade técnica" ao Poder Executivo na mesma municipalidade, o objeto específico desse estudo, os beneficiários diretos e as localidades são completamente diferentes. A similaridade se restringe à estrutura formal do pedido de estudo e ao órgão destinatário.

Considerando a substância do que é solicitado (construção de nova quadra vs. manutenção de telas existentes), para quem (alunos de escola rural vs. frequentadores de parque urbano) e onde (escola rural vs. parque urbano), a similaridade de conteúdo é mínima.

[[ 15% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre REQ 105/2026 e REQ 544/2025

A análise comparativa entre o REQ 105/2026 e o REQ 544/2025 revela diferenças significativas em relação ao benefício solicitado e à localidade específica dentro do município de Jataí.

O REQ 105/2026 pleiteia um estudo de viabilidade técnica para a implantação de medidas de controle de tráfego, como redutores de velocidade ou adoção de mão única, na Viela Joaquim Borges, no Setor Estrela Dalva. O objetivo principal é garantir a segurança de pedestres e condutores em uma via com intenso fluxo de veículos.

Em contrapartida, o REQ 544/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para a manutenção das telas de proteção de instalações esportivas (quadra de areia, quadra de futsal e campo de grama sintética), localizadas no Lago JK. A justificativa reside na necessidade de reparar estruturas danificadas para garantir a segurança dos frequentadores e a prática adequada de atividades esportivas.

Embora ambos os requerimentos sejam oriundos da Câmara Municipal de Jataí e solicitem estudos de viabilidade técnica ao Poder Executivo, os benefícios almejados e as áreas específicas de intervenção são distintos. Um foca na segurança viária em uma viela residencial, enquanto o outro aborda a segurança e a funcionalidade de equipamentos esportivos em uma área de lazer.

Considerando a natureza do benefício e a especificidade da localidade, a similaridade entre os documentos é de [[ 15% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre os Documentos

A análise comparativa entre o REQ 102/2026 e o REQ 544/2025 revela diferenças significativas em relação ao benefício solicitado e à localidade específica dentro do município de Jataí.

Análise do REQ 102/2026 (Original)

O REQ 102/2026 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica e orçamentária para a construção da cobertura do pátio do CMEI Reino Encantado. O beneficiário direto é a comunidade escolar desta instituição de ensino infantil, com o objetivo de garantir segurança, bem-estar e um ambiente multiuso para atividades pedagógicas e recreativas. A localidade específica é o CMEI Reino Encantado.

Análise do REQ 544/2025 (Analisado)

Por outro lado, o REQ 544/2025 requer um estudo de viabilidade técnica para a manutenção das telas de proteção da quadra de areia, quadra de futsal e do campo de grama sintética. O benefício buscado é a segurança e a preservação das instalações esportivas para os frequentadores. A localidade específica mencionada é o Lago JK.

Comparativo e Cálculo de Similaridade

Ao comparar os dois documentos, observamos que:

• Benefício Solicitado: O REQ 102/2026 foca na construção de cobertura, enquanto o REQ 544/2025 se concentra na manutenção de telas de proteção. São benefícios distintos, embora ambos visem a melhoria de infraestrutura.
• Localidade: O REQ 102/2026 refere-se ao CMEI Reino Encantado, uma instituição de ensino. O REQ 544/2025 aponta para o Lago JK, um espaço de lazer e prática esportiva. As localidades são completamente diferentes.
• Beneficiário: Embora ambos os requerimentos visem o bem-estar da população, o beneficiário direto do REQ 102/2026 são as crianças e a comunidade escolar do CMEI, enquanto o REQ 544/2025 beneficia os frequentadores e praticantes de esportes no Lago JK.

Considerando as diferenças substanciais no tipo de benefício e na localidade específica, a similaridade entre os dois documentos é baixa. Apenas a natureza formal do requerimento e a solicitação de estudo de viabilidade por parte do Poder Executivo apresentam semelhança.

A similaridade percentual entre o REQ 102/2026 e o REQ 544/2025, desconsiderando autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de [[ 15% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 219/2026 solicita reparos estruturais e instalação de barreiras de proteção em uma ponte. Já o REQ 544/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para manutenção das telas de proteção de quadras esportivas e campo de grama sintética. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura viária e segurança de tráfego, e o outro em equipamentos esportivos.
• Localidade: O REQ 219/2026 especifica a ponte da Avenida Veriano de Oliveira Lima, na Vila Olavo. O REQ 544/2025 indica o Lago JK. Embora ambos sejam em Jataí, as localidades são diferentes.
• Beneficiários: O REQ 219/2026 visa a segurança de pedestres e condutores que utilizam a ponte. O REQ 544/2025 tem como beneficiários os frequentadores e praticantes de atividades esportivas no Lago JK. Os públicos-alvo são distintos.
• Justificativa: A justificativa do REQ 219/2026 baseia-se na precariedade e ausência de barreiras na ponte, com risco de quedas graves. A justificativa do REQ 544/2025 aponta para telas de proteção furadas e estruturas comprometidas, que oferecem riscos e prejudicam a prática esportiva. As razões para os pedidos, embora ambas envolvam segurança, referem-se a problemas e locais completamente diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 15% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 182/2026 solicita um estudo técnico para a abertura e pavimentação de um novo acesso viário, implementação de sinalização e revitalização de canteiros degradados. Já o REQ 544/2025 pede um estudo de viabilidade técnica para a manutenção das telas de proteção de instalações esportivas. Os benefícios são distintos, um focado em infraestrutura viária e o outro em manutenção de equipamentos esportivos.

• Localidade: O REQ 182/2026 refere-se ao Setor Estrela Dalva, especificamente entre a Viela Joaquim Borges e a Rua Cristóvão Alves Oliveira. O REQ 544/2025 menciona o Lago JK como a localidade onde se encontram as instalações esportivas a serem reparadas. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 182/2026 visa beneficiar os moradores do Setor Estrela Dalva e os condutores que utilizam a região, além de empresas de prestação de serviços a veículos pesados. O REQ 544/2025 tem como beneficiários os frequentadores do Lago JK, incluindo moradores e atletas amadores que utilizam as quadras e o campo. Os grupos beneficiados são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 182/2026 baseia-se na insuficiência do acesso viário atual, na insegurança gerada por acessos informais e na degradação causada pela poeira nas residências. A justificativa do REQ 544/2025 aponta para o risco de acidentes e a dificuldade na prática esportiva devido ao mau estado das telas de proteção. As razões para os pedidos são diferentes.