Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos Municipais

Como especialista em produção de textos legislativos desta câmara municipal, procedo à avaliação da similaridade entre os documentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos destinatários do benefício e nas localidades específicas.

Introdução à Avaliação Documental

A presente análise visa discernir a essência de cada requerimento, identificando se as demandas expressas convergem em termos de benefício almejado e área geográfica de aplicação. Para tanto, examinaremos o conteúdo de "REQ 617/2025" e "REQ 538/2025", desconsiderando os proponentes, conforme orientação.

Conteúdo do REQ 617/2025

O "REQ 617/2025" formaliza um pedido de revitalização da Praça Duque de Caxias. A solicitação detalha a necessidade de manutenção, restauração e melhorias paisagísticas, com a expressa condição de preservar integralmente os elementos originais do local. Especificamente, menciona a recuperação e manutenção dos bancos, a restauração do busto em sua posição original, e a execução de paisagismo que valorize esteticamente o espaço. A justificativa ressalta o valor histórico e cultural da praça para o município de Jataí, bem como sua importância no cotidiano da população como ponto de encontro e de conexão com vias e estabelecimentos comerciais. O benefício é direcionado aos frequentadores e à comunidade em geral que utiliza a Praça Duque de Caxias.

Conteúdo do REQ 538/2025

Por sua vez, o "REQ 538/2025" solicita a realização de estudos técnicos para a implantação de iluminação pública. O local específico para esta intervenção é a via que conecta a cidade ao complexo turístico do Lago Bonsucesso, incluindo os ranchos e chácaras daquela região, com início no Parque de Exposições e término na entrada do Polo Turístico. A justificativa aponta para a dificuldade de visibilidade e a insegurança enfrentadas por frequentadores e moradores ao trafegar pelo trecho durante o período noturno. O documento enfatiza o crescimento do uso da via para fins turísticos e recreativos, e sua integração ao perímetro urbano, reforçando a necessidade de infraestrutura básica. O benefício visa a segurança e mobilidade de motoristas, pedestres e moradores que utilizam essa via.

Comparativo de Solicitações e Localidades

Ao confrontar os dois documentos, observa-se que o "REQ 617/2025" concentra-se na revitalização de uma praça específica, enquanto o "REQ 538/2025" foca na implantação de iluminação pública em uma via de acesso a uma área turística e residencial. As naturezas dos benefícios são intrinsecamente distintas: um trata de conservação e aprimoramento estético-funcional de um espaço público consolidado, e o outro de uma nova infraestrutura de segurança e mobilidade em uma rota de tráfego.

As localidades também são inequivocamente diferentes. O primeiro requerimento refere-se à Praça Duque de Caxias, um ponto central e histórico da cidade. O segundo, por sua vez, designa uma via de ligação ao Lago Bonsucesso, uma área com características turísticas e rurais em processo de urbanização. Os beneficiários diretos de cada pedido são, consequentemente, grupos distintos da população, embora ambos residam no mesmo município.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Conclusão da Análise

Considerando a substância das solicitações, os beneficiários específicos e as localidades designadas, a divergência entre os requerimentos é fundamental. Não há sobreposição nos objetos dos pedidos nem nas áreas geográficas de intervenção. A única similaridade reside no fato de ambos serem instrumentos legislativos formais, endereçados à mesma administração municipal para atender a demandas da população de Jataí.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando os autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de [[ 5% ]].

Este parecer técnico tem por objetivo examinar a substância de dois requerimentos apresentados nesta Casa Legislativa, o REQ 623/2025 e o REQ 538/2025, a fim de determinar a convergência de suas proposições. A análise se concentrará nos elementos essenciais de cada solicitação: o objeto do pedido, os destinatários diretos da ação e a área geográfica específica a ser impactada.

REQ 623/2025: Proposição para o Condomínio Vila Vida

O REQ 623/2025 articula uma solicitação ao Poder Executivo para que se realize um estudo de viabilidade técnica visando à reforma completa e ampliação do Condomínio Vila Vida. A justificativa detalha a necessidade de intervenções estruturais, como reparos em telhados, modernização de instalações elétricas e hidráulicas, revitalização de áreas comuns, reforço da segurança e expansão do número de unidades habitacionais. O público-alvo principal são os moradores do condomínio, notadamente idosos e indivíduos em situação de vulnerabilidade social, e a localidade específica é o próprio Condomínio Vila Vida, situado no município de Jataí.

REQ 538/2025: Proposição para Iluminação Pública em Via de Acesso

Em contraste, o REQ 538/2025 demanda a realização de estudos técnicos para a implantação de iluminação pública em uma via de acesso. A área designada para esta intervenção é a via que conecta a cidade ao complexo turístico do Lago Bonsucesso, abrangendo também ranchos e chácaras da região, com um trecho delimitado do Parque de Exposições até a entrada do Polo Turístico, também em Jataí. A motivação reside na melhoria da segurança e visibilidade para os frequentadores e residentes que utilizam essa rota, especialmente no período noturno. O benefício é direcionado aos usuários dessa via e aos moradores das propriedades adjacentes.

Comparativo de Objeto, Beneficiário e Localidade

Ao confrontar os dois documentos, observa-se uma distinção fundamental nos elementos centrais de cada proposição:

• Benefício Solicitado: O REQ 623/2025 busca a reforma e ampliação de um condomínio residencial, enquanto o REQ 538/2025 pleiteia a implantação de iluminação pública em uma via de tráfego. São intervenções de natureza e escopo completamente diferentes.
• Beneficiário Direto: Os beneficiários do REQ 623/2025 são os moradores de um condomínio específico. Já o REQ 538/2025 visa atender aos usuários de uma via pública e moradores de uma região de chácaras e ranchos.
• Localidade Específica: A área de intervenção do REQ 623/2025 é o Condomínio Vila Vida. A do REQ 538/2025 é uma via de acesso ao Lago Bonsucesso e suas adjacências. Embora ambos estejam no mesmo município, as localidades são geograficamente distintas e com propósitos diferentes.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

Considerando a total divergência nos aspectos cruciais da solicitação (benefício, beneficiário e localidade), a semelhança entre os conteúdos dos requerimentos é mínima. A única convergência reside no fato de serem ambos instrumentos legislativos de solicitação ao Poder Executivo dentro do mesmo município, e ambos pedem "estudos técnicos" como etapa inicial, mas para finalidades e locais distintos.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 553/2025 e REQ 538/2025, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades citadas, desconsiderando os autores.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 553/2025 e REQ 538/2025: Mesmo Benefício para a Mesma Localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 553/2025 solicita a recuperação de uma ponte, enquanto o REQ 538/2025 solicita a implantação de iluminação pública. As localidades também são distintas: o primeiro refere-se ao Córrego Turvo, na Região do Tamarindo, e o segundo à via que liga a cidade ao complexo turístico do Lago Bonsucesso, do Parque de Exposições até a entrada do Polo Turístico.

Descrição Sucinta dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 553/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo Municipal de Jataí a realização de estudo técnico de viabilidade para a recuperação de uma ponte sobre o Córrego Turvo. A ponte está localizada na Região do Tamarindo, em uma estrada vicinal que conecta a GO-180 à GO-178. Os beneficiários diretos do pedido são a população local, produtores rurais, transportadores e demais usuários que dependem da via para escoamento de produção agrícola, transporte escolar e deslocamentos cotidianos.

• REQ 538/2025: Este requerimento solicita à Prefeitura de Jataí a realização de estudos técnicos para a implantação de iluminação pública na via que liga a cidade ao complexo turístico do Lago Bonsucesso, abrangendo ranchos e chácaras daquela região, com início no Parque de Exposições e término na entrada do Polo Turístico. Os beneficiários do pedido são os frequentadores e moradores da região, motoristas, pedestres e demais usuários que trafegam pelo trecho, visando maior segurança e visibilidade noturna.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao focar estritamente na solicitação e no beneficiário, a semelhança percentual entre o REQ 553/2025 e o REQ 538/2025 é mínima. Embora ambos sejam requerimentos formais que solicitam estudos para melhorias de infraestrutura pública no município de Jataí, a natureza específica do benefício solicitado (recuperação de ponte versus implantação de iluminação pública) e os grupos de beneficiários primários (usuários de estrada vicinal rural versus frequentadores de área turística/urbana) são completamente distintos.

Considerando a especificidade do que está sendo pedido e para quem, a semelhança de conteúdo é baixa. A similaridade reside mais na estrutura formal do documento e no processo de solicitação de estudos ao executivo municipal.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de [[ 5% ]].

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o âmbito municipal, com vasta experiência na elaboração de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto da solicitação, os destinatários do benefício e as áreas geográficas específicas.

Análise do REQ 645/2025

O Requerimento 645/2025 versa sobre a solicitação de reposição e colocação de bancos. O local específico para a intervenção é o Lago Diacuí, situado no município de Jataí-GO. A justificativa aponta para a carência e deterioração dos assentos existentes, visando aprimorar o conforto e a permanência da população que utiliza o espaço para lazer, caminhadas e descanso. O benefício é direcionado aos frequentadores do Lago Diacuí, abrangendo famílias, crianças, idosos, esportistas e visitantes.

Análise do REQ 538/2025

Por sua vez, o Requerimento 538/2025 apresenta uma demanda distinta: a realização de estudos técnicos para a implantação de iluminação pública. A área geográfica designada para esta melhoria é a via que conecta a cidade ao complexo turístico do Lago Bonsucesso, incluindo ranchos e chácaras daquela região, com início no Parque de Exposições e término na entrada do Polo Turístico. A proposição visa aumentar a segurança e a visibilidade para motoristas, pedestres e moradores que trafegam pelo trecho durante o período noturno. O benefício é, portanto, direcionado aos frequentadores e residentes daquela via específica.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos das duas proposições, observamos as seguintes distinções fundamentais:

• Objeto da Solicitação: O REQ 645/2025 solicita a instalação de mobiliário urbano (bancos), enquanto o REQ 538/2025 pleiteia a infraestrutura de iluminação pública. São intervenções de natureza e finalidade distintas.
• Localidade Específica: O REQ 645/2025 foca no Lago Diacuí. O REQ 538/2025, por outro lado, direciona-se à via de acesso ao Lago Bonsucesso e áreas adjacentes, um trecho geográfico claramente diferente.
• Beneficiários Diretos: Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos beneficiados são específicos de cada localidade: frequentadores do Lago Diacuí versus frequentadores e moradores da via do Lago Bonsucesso.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Cálculo de Similaridade

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como os pilares da comparação, e observando que estes elementos são integralmente distintos entre os dois requerimentos, a similaridade substantiva é mínima. Embora ambos sejam documentos legislativos do mesmo município, endereçados a órgãos administrativos correlatos e com o objetivo geral de melhoria urbana, as especificidades do pedido são divergentes.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais: a solicitação formulada, os beneficiários visados e as localidades específicas abrangidas.

Análise do REQ 643/2025

O REQ 643/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de estudo técnico com o objetivo de implantar um redutor de velocidade. A intervenção é solicitada para a Rua 34, especificamente no trecho que conecta o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. Os beneficiários diretos seriam os pedestres, ciclistas e motoristas que transitam pela via, bem como os moradores da região, visando aprimorar a segurança viária.

Análise do REQ 538/2025

O REQ 538/2025, por sua vez, solicita à Prefeitura a realização de estudos técnicos para a implantação de iluminação pública. A área de interesse é a via que liga a cidade ao complexo turístico do Lago Bonsucesso, incluindo os ranchos e chácaras daquela região, com início no Parque de Exposições e término na entrada do Polo Turístico. Os beneficiários seriam os frequentadores e moradores da área, buscando maior visibilidade e segurança durante o período noturno.

Comparativo de Conteúdo e Similaridade

Ao examinar os elementos centrais de cada requerimento, observa-se que, embora ambos solicitem a realização de estudos técnicos para aprimoramento da infraestrutura urbana, as especificidades divergem substancialmente.

O REQ 643/2025 concentra-se na segurança do tráfego através de um redutor de velocidade, em uma rua residencial específica (Rua 34, entre Colméia Park e Jardim Paraíso).

Já o REQ 538/2025 foca na segurança e visibilidade noturna por meio de iluminação pública, em uma via de acesso a uma área turística e rural (Lago Bonsucesso, ranchos e chácaras, do Parque de Exposições ao Polo Turístico).

Os benefícios almejados são distintos (redução de velocidade versus iluminação noturna), e as localidades designadas para as intervenções são geograficamente separadas e com características de uso diferentes.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

A análise detalhada revela que as solicitações são para tipos de intervenção distintos e em locais específicos que não se sobrepõem. A natureza do problema a ser resolvido e a solução proposta são intrinsecamente diferentes em cada documento.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como critérios primordiais, a semelhança entre os documentos é mínima, uma vez que os objetos dos pedidos e os endereços das intervenções são completamente distintos. A única similaridade reside na estrutura formal de um requerimento e na solicitação genérica de "estudos técnicos para implantação" de algo, dentro do mesmo município. No entanto, os "o quê" e "onde" são divergentes.

[[ 5% ]]