Análises de Similaridade (Requerimento nº 538 de 2025)

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no que está sendo solicitado, quem será o beneficiário e para qual localidade específica dentro do município.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

Para esta avaliação, consideraremos o conteúdo do REQ 651/2025 e do REQ 538/2025.

• O REQ 651/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a ampliação da Praça Gilvacy Alves (Praça do Fusca), utilizando uma área pública adjacente, com o propósito de incorporar arborização, paisagismo, quadra poliesportiva, campo society e playground.

• O REQ 538/2025 solicita à Prefeitura, por meio da Secretaria de Obras e Planejamento Urbano, a realização de estudos técnicos para a implantação de iluminação pública na via que conecta a cidade ao complexo turístico do Lago Bonsucesso, abrangendo ranchos e chácaras daquela região, com o trecho inicial do Parque de Exposições até a entrada do Polo Turístico.

Detalhamento da Solicitação, Beneficiário e Localidade

Ao desconsiderar os autores e concentrar-nos nos elementos essenciais de cada proposição, observamos o seguinte:

• Benefício Solicitado:

  • No REQ 651/2025, o benefício principal é a criação de um espaço de lazer e esporte ampliado e mais completo, através da expansão de uma praça existente e da adição de infraestrutura como quadras e áreas de recreação. A ação imediata é um estudo de viabilidade para essa ampliação.
  • No REQ 538/2025, o benefício central é a melhoria da segurança e da mobilidade em uma via pública, por meio da instalação de iluminação. A ação imediata é a realização de estudos técnicos para essa implantação.
  • Os benefícios finais almejados são, portanto, de naturezas distintas: um foca na infraestrutura de lazer e convivência, e o outro na infraestrutura de segurança e tráfego.

• Localidade Específica:

  • O REQ 651/2025 tem como localidade a Praça Gilvacy Alves, popularmente conhecida como Praça do Fusca, e a área pública contígua a ela, dentro do perímetro urbano.
  • O REQ 538/2025 especifica a via que liga a cidade ao complexo turístico do Lago Bonsucesso, com um ponto de partida no Parque de Exposições e término na entrada do Polo Turístico, uma área com ranchos e chácaras.
  • As localidades são geograficamente distintas e atendem a diferentes contextos urbanos e rurais do município.

• Beneficiário do Pedido:

  • No REQ 651/2025, os beneficiários diretos são as famílias, jovens e crianças dos bairros adjacentes à Praça do Fusca, que utilizam o local para atividades recreativas e sociais.
  • No REQ 538/2025, os beneficiários são os frequentadores e moradores da região do Lago Bonsucesso, incluindo motoristas, pedestres e residentes de chácaras e ranchos que utilizam a via em questão.
  • Embora ambos os requerimentos visem o bem-estar da população, os grupos específicos de cidadãos a serem atendidos são diferentes, com necessidades e demandas distintas.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A análise demonstra que, apesar de ambos os documentos serem requerimentos legislativos formais endereçados ao Poder Executivo do município de Jataí e solicitarem a realização de estudos técnicos, os objetos centrais de suas solicitações são fundamentalmente diferentes. O REQ 651/2025 busca a ampliação de uma praça para fins de lazer e esporte, enquanto o REQ 538/2025 visa a implantação de iluminação pública em uma via para segurança e mobilidade. As localidades específicas e os grupos de beneficiários também são distintos. A similaridade se restringe ao formato do instrumento legislativo e à natureza inicial da ação (solicitação de estudo), mas não ao benefício substancial ou ao local de sua aplicação.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de [[ 10% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

A semelhança entre REQ 755/2025 e REQ 538/2025 é de [[ 10% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais: a solicitação formulada, os beneficiários visados e as localidades específicas abrangidas.

Análise do REQ 643/2025

O REQ 643/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de estudo técnico com o objetivo de implantar um redutor de velocidade. A intervenção é solicitada para a Rua 34, especificamente no trecho que conecta o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso. Os beneficiários diretos seriam os pedestres, ciclistas e motoristas que transitam pela via, bem como os moradores da região, visando aprimorar a segurança viária.

Análise do REQ 538/2025

O REQ 538/2025, por sua vez, solicita à Prefeitura a realização de estudos técnicos para a implantação de iluminação pública. A área de interesse é a via que liga a cidade ao complexo turístico do Lago Bonsucesso, incluindo os ranchos e chácaras daquela região, com início no Parque de Exposições e término na entrada do Polo Turístico. Os beneficiários seriam os frequentadores e moradores da área, buscando maior visibilidade e segurança durante o período noturno.

Comparativo de Conteúdo e Similaridade

Ao examinar os elementos centrais de cada requerimento, observa-se que, embora ambos solicitem a realização de estudos técnicos para aprimoramento da infraestrutura urbana, as especificidades divergem substancialmente.

O REQ 643/2025 concentra-se na segurança do tráfego através de um redutor de velocidade, em uma rua residencial específica (Rua 34, entre Colméia Park e Jardim Paraíso).

Já o REQ 538/2025 foca na segurança e visibilidade noturna por meio de iluminação pública, em uma via de acesso a uma área turística e rural (Lago Bonsucesso, ranchos e chácaras, do Parque de Exposições ao Polo Turístico).

Os benefícios almejados são distintos (redução de velocidade versus iluminação noturna), e as localidades designadas para as intervenções são geograficamente separadas e com características de uso diferentes.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

A análise detalhada revela que as solicitações são para tipos de intervenção distintos e em locais específicos que não se sobrepõem. A natureza do problema a ser resolvido e a solução proposta são intrinsecamente diferentes em cada documento.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como critérios primordiais, a semelhança entre os documentos é mínima, uma vez que os objetos dos pedidos e os endereços das intervenções são completamente distintos. A única similaridade reside na estrutura formal de um requerimento e na solicitação genérica de "estudos técnicos para implantação" de algo, dentro do mesmo município. No entanto, os "o quê" e "onde" são divergentes.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o âmbito municipal, com vasta experiência na elaboração de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada proposição: o objeto da solicitação, os destinatários do benefício e as áreas geográficas específicas.

Análise do REQ 645/2025

O Requerimento 645/2025 versa sobre a solicitação de reposição e colocação de bancos. O local específico para a intervenção é o Lago Diacuí, situado no município de Jataí-GO. A justificativa aponta para a carência e deterioração dos assentos existentes, visando aprimorar o conforto e a permanência da população que utiliza o espaço para lazer, caminhadas e descanso. O benefício é direcionado aos frequentadores do Lago Diacuí, abrangendo famílias, crianças, idosos, esportistas e visitantes.

Análise do REQ 538/2025

Por sua vez, o Requerimento 538/2025 apresenta uma demanda distinta: a realização de estudos técnicos para a implantação de iluminação pública. A área geográfica designada para esta melhoria é a via que conecta a cidade ao complexo turístico do Lago Bonsucesso, incluindo ranchos e chácaras daquela região, com início no Parque de Exposições e término na entrada do Polo Turístico. A proposição visa aumentar a segurança e a visibilidade para motoristas, pedestres e moradores que trafegam pelo trecho durante o período noturno. O benefício é, portanto, direcionado aos frequentadores e residentes daquela via específica.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos das duas proposições, observamos as seguintes distinções fundamentais:

• Objeto da Solicitação: O REQ 645/2025 solicita a instalação de mobiliário urbano (bancos), enquanto o REQ 538/2025 pleiteia a infraestrutura de iluminação pública. São intervenções de natureza e finalidade distintas.
• Localidade Específica: O REQ 645/2025 foca no Lago Diacuí. O REQ 538/2025, por outro lado, direciona-se à via de acesso ao Lago Bonsucesso e áreas adjacentes, um trecho geográfico claramente diferente.
• Beneficiários Diretos: Embora ambos visem o bem-estar da população, os grupos beneficiados são específicos de cada localidade: frequentadores do Lago Diacuí versus frequentadores e moradores da via do Lago Bonsucesso.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Cálculo de Similaridade

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como os pilares da comparação, e observando que estes elementos são integralmente distintos entre os dois requerimentos, a similaridade substantiva é mínima. Embora ambos sejam documentos legislativos do mesmo município, endereçados a órgãos administrativos correlatos e com o objetivo geral de melhoria urbana, as especificidades do pedido são divergentes.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta câmara municipal, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando nos elementos essenciais de cada solicitação: o benefício almejado, o público beneficiário e a área geográfica específica.

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

A avaliação visa discernir a convergência ou divergência entre as proposições, considerando a natureza do pedido e o local de sua aplicação.

REQ 737/2025

Este documento formaliza um pedido direcionado ao Departamento de Engenharia e Arquitetura da Prefeitura Municipal de Jataí. * Benefício Solicitado: A principal solicitação é a conclusão urgente da elaboração de um projeto de pavimentação asfáltica, que incluiria uma pista exclusiva para ciclistas. O objetivo final é a pavimentação e a implantação da ciclovia, com a urgência justificada pela necessidade de inclusão no orçamento federal para o ano subsequente. * Localidade Abrangida: O trecho específico para a intervenção é delimitado entre o Sítio Alvorada e a GO 184, passando pelo Assentamento Guadalupe, com uma extensão aproximada de 8,65 km.

REQ 538/2025

Este requerimento também se dirige à administração municipal, especificamente à Secretaria de Obras e Planejamento Urbano. * Benefício Solicitado: A proposição solicita a realização de estudos técnicos para a implantação de iluminação pública. O foco é a melhoria da visibilidade e segurança noturna. * Localidade Abrangida: A área designada para a intervenção é a via que conecta a cidade ao complexo turístico do Lago Bonsucesso, abrangendo ranchos e chácaras daquela região, com início no Parque de Exposições e término na entrada do Polo Turístico.

Confronto dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os elementos centrais de cada proposição, observa-se o seguinte:

• Benefício Solicitado: O REQ 737/2025 busca a elaboração de um projeto para pavimentação asfáltica e uma pista para ciclistas. Em contrapartida, o REQ 538/2025 solicita estudos para a implantação de iluminação pública. As naturezas dos benefícios são distintas: um foca na infraestrutura viária de superfície e mobilidade ativa, enquanto o outro se concentra na segurança e visibilidade noturna.
• Localidade Específica: As áreas geográficas designadas para as intervenções são completamente diferentes. O REQ 737/2025 aponta para uma via rural específica ligando o Sítio Alvorada à GO 184, passando pelo Assentamento Guadalupe. Já o REQ 538/2025 direciona-se a uma via que conduz ao Lago Bonsucesso e ao Polo Turístico, partindo do Parque de Exposições.

Conclusão da Análise

Considerando a especificidade dos pedidos e das áreas geográficas, a avaliação revela uma clara distinção entre os documentos.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

A semelhança entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é mínima, uma vez que os benefícios específicos e as áreas de aplicação são inteiramente distintos. Embora ambos sejam requerimentos para melhorias de infraestrutura no mesmo município, a substância de cada pedido não se sobrepõe.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e assessores,

Como especialista em redação de documentos legislativos desta Casa, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade, conforme a metodologia estabelecida para a avaliação de proposições.

Análise Comparativa de Proposições Legislativas

A presente avaliação visa determinar a correspondência entre duas proposições, identificando se a demanda e o local de intervenção são coincidentes.

REQ 673/2025

Este documento formaliza um pedido para a realização de um estudo de viabilidade para implantação de sinalização de trânsito vertical e horizontal. A intervenção é direcionada especificamente ao Residencial dos Ipês. A justificativa detalha a necessidade de organização do fluxo viário e segurança para pedestres e condutores naquela área residencial.

REQ 538/2025

Por sua vez, esta proposição solicita a realização de estudos técnicos para a implantação de iluminação pública. O local beneficiado é a via que conecta a cidade ao complexo turístico do Lago Bonsucesso, abrangendo ranchos e chácaras da região, com início no Parque de Exposições e término na entrada do Polo Turístico. A argumentação ressalta a visibilidade e a segurança noturna para os usuários desse trecho.

Confronto dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os elementos centrais de cada requerimento, observamos distinções claras:

• Benefício Solicitado: O REQ 673/2025 busca aprimoramento na sinalização de trânsito, enquanto o REQ 538/2025 pleiteia a instalação de iluminação pública. São naturezas de intervenção distintas, embora ambas se enquadrem no âmbito da infraestrutura urbana.
• Localidade Específica: O REQ 673/2025 designa o Residencial dos Ipês como área de intervenção. Já o REQ 538/2025 especifica a via de acesso ao Lago Bonsucesso e adjacências. As localidades são geograficamente distintas dentro do município.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Considerando a solicitação específica, o beneficiário direto e a localidade designada, os dois requerimentos apresentam objetivos e áreas de aplicação fundamentalmente diferentes. Embora ambos sejam pedidos de estudos à administração municipal para melhorias de infraestrutura, a essência de cada demanda é singular. A ausência de coincidência tanto no tipo de benefício quanto na área geográfica de aplicação resulta em uma baixa correspondência substantiva.

[[ 5% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos para o ambiente camarário, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de uma proposição: a solicitação formulada, os beneficiários diretos e a localidade específica abrangida pelo pedido.

Análise do REQ 675/2025

Este documento formaliza um pedido para a realização de estudo técnico de viabilidade com o objetivo de efetuar a recuperação e manutenção de uma via. A localidade designada é a estrada JTI-203, popularmente conhecida como "Estrada das 7 Placas", que conecta as rodovias BR-364 e BR-060. Os beneficiários diretos da proposição são os moradores, trabalhadores, estudantes e produtores rurais que dependem dessa via para seu deslocamento diário, escoamento de produção e acesso a serviços. A justificativa ressalta a importância da via para o desenvolvimento econômico e social da região, bem como os riscos à segurança decorrentes de suas condições atuais.

Análise do REQ 538/2025

O segundo documento, por sua vez, solicita a realização de estudos técnicos para a implantação de iluminação pública. A área de interesse é a via que liga a cidade ao complexo turístico do Lago Bonsucesso, incluindo ranchos e chácaras da região, com o trecho delimitado entre o Parque de Exposições e a entrada do Polo Turístico. Os beneficiários são os frequentadores e moradores daquela área, que enfrentam dificuldades de visibilidade e insegurança no período noturno. A argumentação enfatiza a segurança, a mobilidade e a valorização urbana como razões para o investimento em infraestrutura de iluminação.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar o conteúdo de ambos os requerimentos, observa-se que, embora ambos se dirijam ao Poder Executivo municipal de Jataí e solicitem a realização de "estudos técnicos", os objetos centrais de suas solicitações e as localidades específicas são distintos.

O REQ 675/2025 concentra-se na infraestrutura viária, buscando a melhoria das condições de trafegabilidade e segurança por meio da recuperação e manutenção de uma estrada rural identificada por um código específico (JTI-203).

Já o REQ 538/2025 foca na infraestrutura de iluminação, visando aumentar a segurança e visibilidade noturna em uma via de acesso a uma área turística e residencial distinta (Lago Bonsucesso/Parque de Exposições).

As naturezas dos benefícios pleiteados são intrinsecamente diferentes: um trata da superfície e estrutura de uma estrada, o outro da luminosidade em um determinado percurso. Consequentemente, as localidades e os grupos de beneficiários, embora ambos sejam segmentos da população do município, são específicos e não se sobrepõem diretamente em suas descrições.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima, restringindo-se à natureza formal de serem requerimentos para estudos técnicos no mesmo município. No entanto, a substância de cada pedido, seu propósito e o local de aplicação são completamente distintos.

A semelhança percentual entre REQ 675/2025 e REQ 538/2025 é de: [[ 5% ]]

Prezados colegas e demais interessados na técnica legislativa,

Apresento a análise comparativa dos requerimentos em questão, focando nos elementos essenciais para a compreensão de suas finalidades e abrangência.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos

• REQ 688/2025: Este documento formaliza um pedido para a realização de estudo de viabilidade técnica visando à construção de uma praça.
• REQ 538/2025: Este documento formaliza um pedido para a realização de estudos técnicos para a implantação de iluminação pública.

Detalhamento das Solicitações

REQ 688/2025

O objeto central deste requerimento é a solicitação de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça. Esta praça é detalhada como um espaço que deverá conter paisagismo, arborização, iluminação, bancos e pergolado. Adicionalmente, o pedido inclui a verificação da situação fundiária da área, propondo um comodato público privado ou outra solução jurídica compatível, caso o terreno seja particular.

A localidade específica para esta intervenção é a área situada entre a Avenida Abel de Carvalho e a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento, dentro do município de Jataí.

Os beneficiários diretos desta proposta seriam a população que utiliza a pista de caminhada e ciclismo adjacente, bem como os moradores do Setor José Bento, visando aprimorar as opções de convívio social e lazer na região.

REQ 538/2025

O objeto principal deste requerimento é a solicitação de estudos técnicos para a implantação de iluminação pública.

A localidade específica para esta intervenção é a via que conecta a cidade ao complexo turístico do Lago Bonsucesso, abrangendo também os ranchos e chácaras daquela área, com início no Parque de Exposições e término na entrada do Polo Turístico, também no município de Jataí.

Os beneficiários diretos desta proposta seriam os frequentadores e residentes da região do Lago Bonsucesso, incluindo proprietários de chácaras e ranchos, com o objetivo primordial de elevar a segurança e a visibilidade no período noturno.

Confronto dos Elementos Centrais

Ao confrontar os elementos essenciais de cada requerimento, observa-se que as solicitações são substancialmente distintas. O REQ 688/2025 propõe a criação de um espaço público multifuncional, uma praça completa, enquanto o REQ 538/2025 concentra-se na infraestrutura de iluminação em uma via. As localidades designadas para as intervenções são geograficamente separadas e não se sobrepõem: o Setor José Bento para a praça e a via de acesso ao Lago Bonsucesso para a iluminação. Consequentemente, os grupos de cidadãos que seriam diretamente beneficiados por cada iniciativa também são distintos.

Conclusão da Análise

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a especificidade da solicitação, do beneficiário e da localidade, é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos que solicitam estudos técnicos à administração municipal de Jataí para melhorias urbanas, os objetos dos pedidos e os locais de intervenção são completamente distintos. [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 553/2025 e REQ 538/2025, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades citadas, desconsiderando os autores.

Análise Comparativa dos Requerimentos

REQ 553/2025 e REQ 538/2025: Mesmo Benefício para a Mesma Localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 553/2025 solicita a recuperação de uma ponte, enquanto o REQ 538/2025 solicita a implantação de iluminação pública. As localidades também são distintas: o primeiro refere-se ao Córrego Turvo, na Região do Tamarindo, e o segundo à via que liga a cidade ao complexo turístico do Lago Bonsucesso, do Parque de Exposições até a entrada do Polo Turístico.

Descrição Sucinta dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 553/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo Municipal de Jataí a realização de estudo técnico de viabilidade para a recuperação de uma ponte sobre o Córrego Turvo. A ponte está localizada na Região do Tamarindo, em uma estrada vicinal que conecta a GO-180 à GO-178. Os beneficiários diretos do pedido são a população local, produtores rurais, transportadores e demais usuários que dependem da via para escoamento de produção agrícola, transporte escolar e deslocamentos cotidianos.

• REQ 538/2025: Este requerimento solicita à Prefeitura de Jataí a realização de estudos técnicos para a implantação de iluminação pública na via que liga a cidade ao complexo turístico do Lago Bonsucesso, abrangendo ranchos e chácaras daquela região, com início no Parque de Exposições e término na entrada do Polo Turístico. Os beneficiários do pedido são os frequentadores e moradores da região, motoristas, pedestres e demais usuários que trafegam pelo trecho, visando maior segurança e visibilidade noturna.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao focar estritamente na solicitação e no beneficiário, a semelhança percentual entre o REQ 553/2025 e o REQ 538/2025 é mínima. Embora ambos sejam requerimentos formais que solicitam estudos para melhorias de infraestrutura pública no município de Jataí, a natureza específica do benefício solicitado (recuperação de ponte versus implantação de iluminação pública) e os grupos de beneficiários primários (usuários de estrada vicinal rural versus frequentadores de área turística/urbana) são completamente distintos.

Considerando a especificidade do que está sendo pedido e para quem, a semelhança de conteúdo é baixa. A similaridade reside mais na estrutura formal do documento e no processo de solicitação de estudos ao executivo municipal.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de [[ 5% ]].

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades específicas, conforme a metodologia estabelecida.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Identificação dos Documentos em Avaliação

Para fins desta análise, os documentos foram designados como: * REQ 701/2025: O texto que solicita estudos para convênio com a Universidade Federal de Jataí (UFJ) para acompanhamento de academias ao ar livre. * REQ 538/2025: O texto que solicita estudos para implantação de iluminação pública em uma via específica.

Avaliação da Solicitação, Beneficiário e Localidade

Ao examinar o conteúdo de ambos os requerimentos, observamos as seguintes características:

O REQ 701/2025 apresenta como benefício principal a celebração de um convênio com o curso de Educação Física da Universidade Federal de Jataí (UFJ). O propósito desse convênio é o acompanhamento e a orientação do funcionamento das academias ao ar livre. O beneficiário direto dessa ação é a população que utiliza esses espaços públicos, e a localidade abrange as academias ao ar livre existentes no município de Jataí, sem especificar um ponto geográfico único, mas sim uma categoria de equipamento público.

Por sua vez, o REQ 538/2025 solicita a realização de estudos técnicos para a implantação de iluminação pública. O benefício é a melhoria da segurança e visibilidade noturna. Os beneficiários são os frequentadores e moradores de uma localidade específica: a via que conecta a cidade ao complexo turístico do Lago Bonsucesso, incluindo ranchos e chácaras daquela região, com um trecho delimitado entre o Parque de Exposições e a entrada do Polo Turístico.

Fica evidente que as naturezas das solicitações são distintas. Enquanto um requerimento foca em uma parceria educacional para gestão de equipamentos de saúde e bem-estar, o outro se concentra em uma obra de infraestrutura urbana para segurança e mobilidade em um ponto geográfico determinado. Os beneficiários, embora ambos sejam cidadãos do município, são segmentados por suas necessidades e pela área de impacto de cada pedido. As localidades também são intrinsecamente diferentes: um abrange uma categoria de espaços públicos distribuídos, e o outro, um trecho viário específico.

Resposta Objetiva e Percentual de Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando a total divergência quanto ao benefício solicitado, ao público-alvo específico e à localidade de aplicação, a similaridade entre os documentos, focando nos critérios estabelecidos, é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos da mesma Câmara Municipal e se dirijam ao Poder Executivo, a substância de suas demandas é completamente distinta.

A semelhança percentual entre os documentos, desconsiderando autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]].