Prezados colegas e munícipes,

Como especialista em redação de documentos legislativos desta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente no objeto da solicitação, nos beneficiários e nas localidades designadas, conforme a metodologia estabelecida para a avaliação de similaridade.

Análise do REQ 632/2025

O documento intitulado "REQ 632/2025" expressa uma solicitação ao Poder Executivo municipal. O cerne do pedido reside na realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de semáforo. A localidade específica para esta intervenção é a Rua Benjamin Constant, no cruzamento com a Rua Coronel Zéca Lopes, situada no Setor Central do município. A justificativa aponta para a necessidade de proporcionar maior segurança e reduzir os riscos de acidentes para os moradores e comerciantes que transitam pela região, em face do intenso fluxo veicular e da ocorrência de sinistros.

Análise do REQ 511/2025

Por sua vez, o documento denominado "REQ 511/2025" encaminha um pedido ao Vice-governador do Estado de Goiás para que interceda junto ao DNIT. A solicitação central é a instalação de lombada eletrônica. O local indicado para a implementação deste dispositivo é a BR 158, especificamente no povoado da Estância. A fundamentação para tal medida é a preocupação com o excesso de velocidade dos veículos e o consequente risco à segurança dos pedestres, especialmente em um trecho que conta com a presença de escola e comércios, gerando um fluxo considerável de pessoas.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os dois requerimentos, observamos distinções significativas nos elementos essenciais para esta avaliação.

A natureza do benefício solicitado difere substancialmente: enquanto o REQ 632/2025 pleiteia um semáforo, um dispositivo de controle de fluxo e prioridade em cruzamentos, o REQ 511/2025 requer uma lombada eletrônica, um equipamento focado na fiscalização e redução da velocidade em trechos específicos. Embora ambos visem à segurança no trânsito, os mecanismos propostos são distintos.

As localidades designadas para as intervenções são completamente diversas. O REQ 632/2025 aponta para uma interseção urbana no Setor Central, uma área de responsabilidade municipal. Já o REQ 511/2025 direciona-se a um trecho da BR 158, no povoado da Estância, uma rodovia federal, implicando diferentes esferas de gestão e jurisdição.

Os beneficiários, embora em ambos os casos sejam a população local e os usuários das vias, estão situados em áreas geográficas distintas dentro do município, com características de tráfego e necessidades específicas para cada ambiente.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Considerando as diferenças marcantes na natureza do benefício pleiteado (semáforo versus lombada eletrônica) e nas localidades específicas (cruzamento urbano no Setor Central versus trecho de rodovia federal no povoado da Estância), a similaridade entre os documentos é mínima. A única convergência reside no fato de ambos serem requerimentos legislativos da mesma municipalidade que abordam a temática da segurança no trânsito. Contudo, os objetos e os locais das solicitações são intrinsecamente distintos.

A semelhança percentual entre REQ 632/2025 e REQ 511/2025 é de: [[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Avaliação da Similaridade

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Cálculo da Semelhança Percentual

A análise comparativa entre REQ 511/2025 e REQ 457/2025 revela que:

• REQ 511/2025 solicita a instalação de lombada eletrônica na BR 158, povoado da Estância, em Jataí-GO, visando a segurança dos pedestres devido ao excesso de velocidade.

• REQ 457/2025 pede a instalação de faixa elevada para pedestres na Avenida 41, setor Mauro Bento, em frente ao CMEI Reino Encantado, em Jataí-GO, com foco na segurança de crianças e pais.

Apesar de ambos os requerimentos visarem melhorias na segurança viária no município de Jataí, os pedidos, as localidades específicas e os tipos de intervenção solicitados são distintos.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais da solicitação: o benefício almejado, a área geográfica específica e o público-alvo.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A avaliação de documentos oficiais como requerimentos exige precisão na identificação dos pleitos e de seus respectivos contextos. Para tanto, examinamos o conteúdo do REQ 688/2025 e do REQ 511/2025.

REQ 688/2025

Este documento formaliza a solicitação de um estudo de viabilidade técnica para a construção de uma praça. A praça proposta incluiria paisagismo, arborização, iluminação, bancos e pergolado. Adicionalmente, o requerimento prevê a verificação de um comodato público-privado ou outra solução jurídica, caso a área seja particular. A localidade designada para esta intervenção é a área situada entre a Avenida Abel de Carvalho e a Avenida Pedro Bento, no Setor José Bento. O público beneficiário direto seria a população residente e frequentadora desta região específica, que utiliza a pista de caminhada e ciclismo adjacente.

REQ 511/2025

Em contraste, este requerimento apresenta uma demanda distinta. O pleito central é a interseção junto ao Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes (DNIT) para a instalação de uma lombada eletrônica. A justificativa para tal medida reside na necessidade de controle de velocidade e prevenção de acidentes. A área geográfica específica para a implementação deste equipamento é a BR 158, no povoado da Estância. O público-alvo são os pedestres, moradores, estudantes e comerciantes que transitam por este trecho da rodovia.

Comparativo dos Elementos Essenciais

Ao confrontar os dois requerimentos, observamos as seguintes distinções fundamentais:

• Benefício Solicitado: O REQ 688/2025 busca a criação de um espaço de lazer e convivência (praça), enquanto o REQ 511/2025 visa a segurança viária através de um dispositivo de controle de velocidade (lombada eletrônica). São intervenções de natureza e finalidade completamente diversas.
• Localidade Específica: O REQ 688/2025 aponta para o Setor José Bento, em uma área delimitada por avenidas internas ao município. O REQ 511/2025, por sua vez, direciona-se à BR 158, no povoado da Estância, uma rodovia federal que atravessa uma localidade rural do município. As áreas geográficas são distintas e não se sobrepõem.
• Público Beneficiário: Embora ambos os requerimentos visem o bem-estar da população, os grupos populacionais diretamente impactados são de regiões diferentes do município, com necessidades específicas para cada localidade.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual: [[ 5% ]]

Avaliação Comparativa de Requerimentos

Análise da Solicitação

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

REQ 511/2025 solicita instalação de lombada eletrônica na BR 158, povoado da Estância. REQ 450/2025 pede estudos para instalação de redutor de velocidade na Rua Miguel de Assis, Vila Jardim Maximiano Peres.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa dos Requerimentos Legislativos

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade entre os Documentos

A análise comparativa entre o "REQ 051/2026" e o "REQ 511/2025" revela o seguinte:

• Foco e Beneficiário: O "REQ 051/2026" concentra-se na conclusão da reforma da Escola Municipal Isabel Franco, beneficiando a comunidade do Conjunto Rio Claro. Em contrapartida, o "REQ 511/2025" visa a instalação de uma lombada eletrônica na BR 158 no povoado da Estância, com o objetivo de aumentar a segurança dos pedestres e reduzir acidentes.

• Localidade: As localidades são distintas. O primeiro requerimento refere-se especificamente ao Conjunto Rio Claro, enquanto o segundo aborda a BR 158 no povoado da Estância.

Considerando essas diferenças substanciais, a similaridade entre os documentos é baixa: [[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 017/2026 vs. REQ 511/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

REQ 017/2026 e REQ 511/2025 abordam assuntos distintos. REQ 017/2026 solicita a implementação do programa "Cinturão Rural Digital" com videomonitoramento nas estradas vicinais e acessos rurais do Município de Jataí. Já REQ 511/2025 requer a instalação de lombada eletrônica na BR 158 no povoado da Estância, também em Jataí.

[[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Análise Detalhada

• REQ 083/2026: Solicita informações sobre a obra do Aeroporto Regional de Jataí, direcionado ao Ministério de Portos e Aeroportos. O beneficiário direto é o município de Jataí, com foco na transparência e controle social da aplicação de recursos federais na obra do aeroporto.
• REQ 511/2025: Solicita a instalação de uma lombada eletrônica na BR 158, no povoado da Estância, com o objetivo de reduzir a velocidade dos veículos e aumentar a segurança dos pedestres. O beneficiário direto é a população do povoado da Estância.

Semelhança Percentual

A semelhança entre os documentos é baixa, pois tratam de assuntos distintos e localidades diferentes dentro do município. Um documento foca em informações sobre uma obra de infraestrutura aeroportuária, enquanto o outro busca a instalação de um dispositivo de controle de velocidade em uma rodovia. [[ 5% ]]

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 5% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 216/2026 solicita a denominação de um próprio público (edificação, praça ou escola) como homenagem póstuma ao Dr. Nivaldo Souza Moraes. Já o REQ 511/2025 requer a instalação de uma lombada eletrônica na BR 158 no povoado da Estância. Os benefícios solicitados são completamente distintos.

• Localidade: O REQ 216/2026 refere-se a um pedido de homenagem a um indivíduo que contribuiu para o município de Jataí em geral, sem especificar uma localidade para a denominação do próprio público. O REQ 511/2025, por outro lado, especifica claramente a localidade: "BR 158 no povoado da Estância", dentro do município de Jataí. As localidades, ou a falta de especificação de localidade no primeiro caso, são diferentes.

• Beneficiários: O REQ 216/2026 tem como beneficiário principal a memória do Dr. Nivaldo Souza Moraes e, por extensão, a comunidade de Jataí ao homenagear um de seus filhos ilustres. O REQ 511/2025 visa a segurança dos pedestres e motoristas no povoado da Estância, beneficiando diretamente os moradores e transeuntes dessa área. Os beneficiários diretos são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 216/2026 é honrar a memória e o legado de Dr. Nivaldo Souza Moraes por suas diversas contribuições à história, política, educação, cultura e desenvolvimento de Jataí. A justificativa do REQ 511/2025 baseia-se na necessidade de reduzir o excesso de velocidade na BR 158 no povoado da Estância, visando a segurança de pedestres devido à presença de escola e comércios, e a preocupação dos moradores com acidentes. As justificativas são completamente diferentes, abordando temas como homenagem histórica versus segurança viária.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 511/2025 vs. REQ 060/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

[[ 3% ]]

Observações

• REQ 511/2025: Solicita instalação de lombada eletrônica na BR 158, no povoado da Estância.
• REQ 060/2025: Solicita revitalização dos campos de futebol, com foco no Campo de Futebol Dom Benedito Domingos Cóscia, localizado na Vila Olavo, como projeto piloto.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Pedido e Localidade

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

• A semelhança entre os documentos é de: [[ 3% ]]