Na minha função de especialista em produção de textos legislativos desta câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos em questão, focando nos elementos essenciais de solicitação, beneficiário e localidade.

Análise do REQ 605/2025

O documento, identificado como REQ 605/2025, apresenta a seguinte estrutura de solicitação:

• Solicitação Principal: Estudo técnico de viabilidade para implantação de um redutor de velocidade, faixa elevada de pedestre ou semáforo.
• Beneficiário da Medida: Motoristas, pedestres e moradores da região.
• Localidade Específica: Cruzamento da Rua Benjamim Constant com a Avenida Dom Emanuel, Setor Santa Maria, Jataí, Estado de Goiás.
• Justificativa: Garantir maior segurança devido ao fluxo intenso de veículos em alta velocidade, que tem ocasionado incidentes e risco de acidentes.

Análise do REQ 483/2025

O documento, identificado como REQ 483/2025, detalha a seguinte demanda:

• Solicitação Principal: Implantação de uma faixa de pedestres.
• Beneficiário da Medida: Pessoas, com destaque para crianças e idosos, frequentadores da Igreja São Judas Tadeu e da escola de catequese.
• Localidade Específica: Em frente à entrada do salão da Igreja São Judas Tadeu, localizada na Rua Napoleão Laureano, nº 481, Centro, Jataí, Estado de Goiás.
• Justificativa: O local apresenta fluxo considerável de veículos, especialmente em horários de eventos religiosos e atividades comunitárias, colocando em risco a segurança dos pedestres, principalmente crianças e idosos.

Comparativo de Solicitação e Localidade

A análise comparativa revela distinções claras entre os dois documentos.

A solicitação do REQ 605/2025 abrange um leque de intervenções para controle de tráfego e segurança viária, incluindo um estudo para redutor de velocidade, faixa elevada de pedestre ou semáforo. O REQ 483/2025, por sua vez, concentra-se especificamente na implantação de uma faixa de pedestres. Embora a "faixa elevada de pedestre" seja um tipo de "faixa de pedestres" e esteja entre as opções do primeiro requerimento, as propostas em sua totalidade não são idênticas, sendo uma mais abrangente em suas alternativas e a outra mais pontual.

A divergência mais significativa reside na localidade. Os endereços e pontos geográficos são completamente distintos: um requerimento aponta para um cruzamento no Setor Santa Maria, enquanto o outro indica um ponto específico na Rua Napoleão Laureano, no Centro do município.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Cálculo da Semelhança Percentual

A avaliação da similaridade entre os documentos, desconsiderando os autores e focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, indica um baixo grau de correspondência.

A principal razão para a redução da similaridade é a total distinção das localidades. Os pontos geográficos para as intervenções são completamente diferentes, o que impede uma alta correspondência.

Quanto ao benefício, embora ambos os requerimentos visem a segurança no trânsito e a proteção de pedestres, as intervenções solicitadas não são idênticas. O REQ 605/2025 propõe um estudo para diversas soluções de controle de velocidade e fluxo, incluindo uma faixa elevada, enquanto o REQ 483/2025 solicita uma faixa de pedestres, que pode ser uma solução mais simples. Há uma sobreposição parcial nas intenções, mas não na especificidade exata da demanda.

Considerando a ausência de correspondência na localidade e as diferenças nas especificidades das intervenções solicitadas, a similaridade entre os documentos é reduzida.

[[ 15% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos e redação de documentos oficiais em uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A presente análise visa determinar a similaridade de conteúdo e intenção entre o REQ 550/2025 e o REQ 483/2025, focando nos pedidos, beneficiários e localidades, desconsiderando os autores.

Identificação do Assunto e Localidade

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos sejam requerimentos direcionados ao Poder Executivo Municipal de Jataí/GO para melhorias urbanas, as solicitações específicas, os beneficiários diretos e as localidades designadas são distintas.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 550/2025: Este requerimento solicita a construção de uma praça em área institucional no Bairro Brisas 2, em Jataí/GO. O objetivo é proporcionar um espaço de lazer, convivência e prática de atividades físicas. Os beneficiários diretos são os moradores do Bairro Brisas 2, visando a melhoria da qualidade de vida e a integração comunitária na região.

• REQ 483/2025: Este requerimento solicita a implantação de uma faixa de pedestres na Rua Napoleão Laureano, nº 481, Centro, em Jataí/GO, especificamente em frente à entrada do salão da Igreja São Judas Tadeu. O propósito é aumentar a segurança viária. Os beneficiários diretos são os pedestres que frequentam o local, em especial crianças e idosos, que necessitam de segurança para a travessia da via.

Cálculo de Similaridade Percentual

Ao focar estritamente na solicitação e no beneficiário, os dois documentos apresentam pedidos e grupos de beneficiários fundamentalmente diferentes. O REQ 550/2025 trata de um equipamento de lazer e convivência para um bairro inteiro, enquanto o REQ 483/2025 aborda uma medida de segurança viária pontual para um grupo específico de usuários de uma via. A única similaridade reside no fato de serem ambos requerimentos para intervenções de infraestrutura urbana na mesma municipalidade. Contudo, considerando a especificidade da solicitação e do beneficiário, a similaridade é mínima.

A semelhança percentual entre o REQ 550/2025 e o REQ 483/2025, focando na solicitação e no beneficiário, é de: [[ 10% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A presente análise visa discernir a similaridade de conteúdo e propósito entre o REQ 580/2025 e o REQ 483/2025, com base nos elementos essenciais de uma solicitação legislativa.

Identificação do Benefício e Localidade

Ao examinar os dois documentos, constata-se que não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Cada requerimento aborda uma necessidade distinta em pontos geográficos diferentes do município.

• O REQ 580/2025 solicita um estudo de viabilidade técnica para a implantação de, pelo menos, dois redutores de velocidade. A localidade específica para esta intervenção é a Avenida Jerônimo Vilela, no Setor Vila Sofia, com pontos de referência nas esquinas próximas ao Supermercado Cristo Rei e à Farmácia. Os beneficiários diretos deste pedido são os moradores, comerciantes locais, motoristas, pedestres e clientes dos estabelecimentos que circulam na região, visando a segurança geral do tráfego e a redução de acidentes.

• Por sua vez, o REQ 483/2025 solicita a implantação de uma faixa de pedestres. A localidade designada para esta medida é a Rua Napoleão Laureano, nº 481, Centro, em frente à entrada do salão da Igreja São Judas Tadeu. Os beneficiários primários são os pedestres, especialmente crianças, adolescentes e idosos que frequentam a igreja e a escola de catequese, buscando garantir a travessia segura em uma área de intenso fluxo veicular e grande circulação de pessoas.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação específica (tipo de intervenção), os beneficiários diretos e as localidades citadas, a similaridade entre o REQ 580/2025 e o REQ 483/2025 é mínima. Embora ambos os requerimentos se insiram no amplo espectro da segurança viária e sejam direcionados ao Poder Executivo Municipal para melhorias na infraestrutura urbana, as medidas propostas, os locais de aplicação e os grupos de usuários específicos a serem beneficiados são distintos.

A solicitação de redutores de velocidade difere fundamentalmente da solicitação de uma faixa de pedestres. As localidades (Avenida Jerônimo Vilela, Setor Vila Sofia, versus Rua Napoleão Laureano, Centro) são completamente diferentes. Os beneficiários, embora ambos sejam parte da população, são segmentados por necessidades e contextos específicos (segurança geral do tráfego versus travessia segura de pedestres em ponto específico).

Portanto, a semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de: [[ 10% ]]

Prezados colegas e cidadãos,

Como especialista em produção de textos legislativos desta respeitável Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos documentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada solicitação: o benefício almejado, os destinatários da ação e a área específica do município a ser impactada.

Análise do REQ 621/2025

O documento denominado "REQ 621/2025" apresenta uma solicitação clara ao Poder Executivo. O benefício pleiteado é o recapeamento asfáltico. As localidades específicas indicadas para esta intervenção são a Rua 107 e a Rua Albanir Peres, ambas situadas no Bairro Jardim Rio Claro. Os beneficiários diretos desta melhoria são os moradores e usuários das vias, bem como a população local do referido bairro, visando aprimorar a trafegabilidade e a segurança.

Análise do REQ 483/2025

Por sua vez, o documento identificado como "REQ 483/2025" também direciona um pedido ao Poder Executivo. O benefício solicitado é a implantação de uma faixa de pedestres. A localidade específica para esta instalação é em frente à entrada do salão da Igreja São Judas Tadeu, na Rua Napoleão Laureano, nº 481, no Centro. Os beneficiários principais são os pedestres, incluindo crianças, adolescentes, pais e idosos que frequentam a igreja e a escola de catequese, com o objetivo de garantir maior segurança na travessia.

Comparativo e Semelhança

Ao confrontar os elementos centrais de ambos os requerimentos, observamos distinções fundamentais.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

O "REQ 621/2025" busca uma melhoria na infraestrutura viária através do recapeamento asfáltico em ruas de um bairro específico (Jardim Rio Claro). Já o "REQ 483/2025" solicita uma medida de segurança para pedestres, a implantação de uma faixa, em um ponto distinto e central da cidade (Centro). As naturezas das intervenções são distintas, e os endereços de aplicação não coincidem.

Considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade como critérios primordiais, a semelhança entre os documentos é mínima, uma vez que os objetos dos pedidos e os locais de sua execução são completamente diferentes. A estrutura formal de um requerimento legislativo é naturalmente similar, mas o conteúdo substantivo das demandas é divergente.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação, no beneficiário e na localidade, é de: [[ 5% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Prezados,

Procedi à análise dos requerimentos legislativos apresentados, nomeados "REQ 623/2025" e "REQ 483/2025", com o objetivo de determinar a similaridade de suas proposições quanto ao benefício solicitado, ao beneficiário e à localidade específica dentro do município.

Conteúdo do REQ 623/2025

Este documento formaliza a solicitação de um estudo de viabilidade técnica para realizar reforma completa e ampliação do Condomínio Vila Vida. A justificativa detalha a necessidade de intervenções estruturais, elétricas, hidráulicas, de segurança, ampliação de unidades habitacionais e melhorias em espaços de lazer e convivência, visando aprimorar as condições de moradia para idosos e pessoas em situação de vulnerabilidade social. A localidade específica é o Condomínio Vila Vida, situado no município de Jataí.

Conteúdo do REQ 483/2025

Este requerimento propõe a implantação de uma faixa de pedestres em frente à entrada do salão da Igreja São Judas Tadeu, localizada na Rua Napoleão Laureano, nº 481, Centro. A argumentação ressalta o intenso fluxo de veículos e pedestres, especialmente crianças e idosos, na área, e a necessidade de garantir a segurança viária. A localidade específica é a área adjacente à Igreja São Judas Tadeu, na Rua Napoleão Laureano, nº 481, Centro, em Jataí.

Comparativo de Benefício e Localidade

Ao confrontar as proposições, observa-se que os objetos das solicitações são intrinsecamente distintos. O REQ 623/2025 versa sobre uma intervenção de grande porte em uma estrutura habitacional, enquanto o REQ 483/2025 foca em uma medida de segurança viária pontual.

As localidades beneficiadas também são completamente diferentes. O primeiro requerimento direciona-se ao Condomínio Vila Vida, um complexo residencial específico. O segundo, por sua vez, aponta para a área em frente à Igreja São Judas Tadeu, uma via pública com características de tráfego.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando a natureza das solicitações, os beneficiários diretos e as localidades específicas, que são os elementos centrais para a avaliação, a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam instrumentos legislativos da mesma Câmara Municipal e se dirijam ao Poder Executivo da mesma cidade, as demandas substantivas são dessemelhantes em sua totalidade.

[[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise dos requerimentos apresentados, denominados REQ 626/2025 e REQ 483/2025, com o objetivo de determinar a similaridade de suas solicitações, beneficiários e localidades.

Análise do REQ 626/2025

O REQ 626/2025 formaliza um pedido ao Poder Executivo para a realização de um estudo de viabilidade técnica visando a implantação de, no mínimo, dois redutores de velocidade. A intervenção é solicitada para a Rua 34, nas proximidades da Base de Apoio às Forças de Segurança, localizada no Residencial Mauro Bento. A justificativa aponta para a necessidade de aumentar a segurança dos moradores e da população que transita pela via, devido ao intenso fluxo de veículos e à ocorrência de acidentes.

Análise do REQ 483/2025

Por sua vez, o REQ 483/2025 solicita ao Poder Executivo Municipal a implantação de uma faixa de pedestres. O local específico para esta intervenção é em frente à entrada do salão da Igreja São Judas Tadeu, situada na Rua Napoleão Laureano, nº 481, Centro. A argumentação ressalta o fluxo considerável de veículos e a circulação de pedestres, especialmente crianças e idosos frequentadores da igreja e da escola de catequese, que enfrentam riscos na travessia.

Comparativo de Benefício e Localidade

Ao confrontar os conteúdos, observa-se que as solicitações divergem substancialmente. O REQ 626/2025 pleiteia redutores de velocidade, uma medida destinada a controlar a velocidade dos veículos. Já o REQ 483/2025 requer uma faixa de pedestres, cujo propósito é demarcar um local seguro para a travessia de pessoas.

Quanto às localidades, os endereços são distintos. O primeiro requerimento foca na Rua 34, no Residencial Mauro Bento, enquanto o segundo direciona-se à Rua Napoleão Laureano, no Centro. Consequentemente, os grupos de cidadãos diretamente beneficiados por cada intervenção também são diferentes, embora ambos os pedidos visem a segurança viária em suas respectivas áreas.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

Semelhança Percentual

Considerando as diferenças fundamentais na natureza da solicitação (redutores de velocidade versus faixa de pedestres) e nas localidades específicas (Rua 34, Residencial Mauro Bento versus Rua Napoleão Laureano, Centro), a similaridade entre os documentos é mínima. Embora ambos sejam requerimentos legislativos de uma mesma câmara municipal, endereçados ao Poder Executivo para melhorias na segurança do trânsito, os elementos centrais de cada pedido são completamente distintos.

A semelhança percentual entre REQ 626/2025 e REQ 483/2025 é de [[ 5% ]].