Análise Comparativa de Requerimentos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Semelhança Percentual

A semelhança entre REQ 457/2025 e REQ 402/2025 é de [[ 20% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 152/2026 solicita estudos técnicos e adoção de medidas para melhorar a fluidez e segurança do trânsito em um cruzamento, com sugestões de semáforo ou rotatória. Já o REQ 457/2025 requer especificamente estudos para a instalação de uma faixa elevada para pedestres. Embora ambos visem a segurança no trânsito, a natureza do benefício específico é distinta.

• Localidade: O REQ 152/2026 foca no cruzamento da Avenida Goiás com a Rua Jerônimo Silva. O REQ 457/2025 especifica a Avenida 41, no setor Mauro Bento, em frente ao CMEI Reino Encantado. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: O REQ 152/2026 menciona a população em geral, com ênfase em pacientes, idosos, crianças e profissionais da saúde que utilizam as unidades próximas. O REQ 457/2025 destaca como beneficiários diretos as crianças, pais, responsáveis e servidores do CMEI Reino Encantado, além da comunidade escolar e moradores da região. Há uma sobreposição em termos de "crianças" e "população", mas o foco principal é distinto.

• Justificativa: O REQ 152/2026 justifica a solicitação pela recorrente situação de congestionamento, dificuldades de travessia de pedestres e o potencial impacto na mobilidade urbana e em atendimentos de urgência devido ao grande fluxo de veículos e à proximidade de unidades de saúde. O REQ 457/2025 fundamenta o pedido no risco constante de acidentes para a comunidade escolar devido ao elevado fluxo de veículos nos horários de entrada e saída de alunos, sem dispositivos adequados de moderação de tráfego. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança no trânsito, abordam problemas e contextos específicos de cada localidade.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Comparativo

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A similaridade entre os requerimentos REQ 457/2025 e REQ 162/2025 é de [[ 20% ]].

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 393/2026 solicita a implantação de uma faixa de pedestres comum e a adequação da sinalização vertical. Já o REQ 457/2025 pede a instalação de uma faixa elevada para pedestres. Embora ambos visem a segurança de pedestres, a natureza do benefício é distinta (faixa comum versus faixa elevada).

• Localidade: O REQ 393/2026 especifica a Rua Marechal Rondon, próximo ao nº 923, nas imediações da Praça Universitária. O REQ 457/2025 indica a Avenida 41, setor Mauro Bento, em frente ao CMEI Reino Encantado. As localidades são completamente diferentes dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam a segurança de pedestres. No entanto, o REQ 393/2026 menciona a grande movimentação de pedestres em geral, com foco em estudantes e usuários da Praça Universitária e da UFJ. O REQ 457/2025 direciona o benefício especificamente para crianças, pais, responsáveis e servidores do CMEI Reino Encantado.

• Justificativa: A justificativa do REQ 393/2026 baseia-se na movimentação geral de pessoas e na proximidade de polos de circulação como a Praça Universitária e a UFJ. O REQ 457/2025 fundamenta seu pedido na necessidade de segurança para a comunidade escolar do CMEI Reino Encantado, devido ao fluxo de veículos nos horários de entrada e saída de alunos. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança viária, abordam contextos e públicos específicos distintos.

Prezados,

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando nos elementos essenciais da solicitação: o benefício pleiteado, os beneficiários diretos e a localidade específica.

Análise do REQ 643/2025

O Requerimento 643/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo técnico para a implantação de um redutor de velocidade. A justificativa aponta que o objetivo é mitigar riscos para pedestres, ciclistas e motoristas devido ao tráfego intenso e à ausência de dispositivos de moderação de velocidade. A localidade específica para esta intervenção é a Rua 34, no trecho que interliga o Setor Colméia Park ao Jardim Paraíso, no município de Jataí/GO. Os beneficiários são os usuários da via e os moradores da região.

Análise do REQ 457/2025

O Requerimento 457/2025 solicita à Prefeitura a realização de estudos técnicos e de viabilidade para a instalação de uma faixa elevada para pedestres. A justificativa enfatiza a necessidade de garantir segurança viária para crianças, pais, responsáveis e servidores do CMEI Reino Encantado, devido ao elevado fluxo de veículos e à ausência de dispositivos de moderação de tráfego. A localidade específica para esta intervenção é a Avenida 41, no Setor Mauro Bento, em frente ao CMEI Reino Encantado, também em Jataí/GO. Os beneficiários são a comunidade escolar e os moradores da região.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os dois documentos, observamos que ambos são requerimentos legislativos direcionados ao Poder Executivo de Jataí/GO, solicitando estudos para a implementação de dispositivos de segurança viária e moderação de tráfego. Contudo, as especificidades de cada pedido divergem significativamente.

O REQ 643/2025 pleiteia um estudo para um redutor de velocidade, um termo mais genérico que pode abranger diversas soluções, enquanto o REQ 457/2025 especifica a instalação de uma faixa elevada para pedestres, que é um tipo particular de redutor de velocidade com função adicional de travessia segura para pedestres.

Quanto à localidade, o REQ 643/2025 foca na Rua 34, conectando dois setores distintos (Colméia Park e Jardim Paraíso). Já o REQ 457/2025 direciona a solicitação para a Avenida 41, no Setor Mauro Bento, com um ponto de referência específico (em frente ao CMEI Reino Encantado). São, portanto, vias e pontos geográficos distintos dentro do município.

Os beneficiários, embora ambos visem a segurança, possuem focos diferentes: o primeiro para usuários gerais de uma via de ligação entre bairros, e o segundo para a comunidade escolar de uma instituição específica.

Respostas Objetivas

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança percentual entre os documentos, considerando a solicitação específica, o beneficiário e a localidade, é de [[ 20% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não

Similaridade Percentual entre REQ 105/2026 e REQ 457/2025

A análise comparativa entre o REQ 105/2026 e o REQ 457/2025 revela diferenças significativas em relação ao benefício solicitado e à localidade específica dentro do município de Jataí. Embora ambos os requerimentos visem a melhoria da segurança viária, os meios propostos e os locais de aplicação divergem.

O REQ 105/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para implantação de redutor de velocidade (quebra-molas) ou adoção de mão única na Viela Joaquim Borges, no Setor Estrela Dalva. O foco principal é o controle do fluxo de veículos e a segurança geral dos transeuntes e condutores em uma viela com intenso tráfego, inclusive oriundo da BR-364. O beneficiário implícito são os moradores e usuários da Viela Joaquim Borges e arredores.

Em contrapartida, o REQ 457/2025 requer estudos técnicos e de viabilidade para a instalação de uma faixa elevada para pedestres na Avenida 41, setor Mauro Bento, em frente ao CMEI Reino Encantado. O benefício específico é a segurança para crianças, pais, responsáveis e servidores de uma instituição de ensino, em um ponto de travessia com elevado fluxo de veículos. O beneficiário direto é a comunidade escolar do CMEI Reino Encantado e os moradores do Setor Mauro Bento.

As diferenças na natureza do benefício (redutor de velocidade/mão única vs. faixa elevada para pedestres) e na localização exata (Viela Joaquim Borges, Setor Estrela Dalva vs. Avenida 41, Setor Mauro Bento) indicam que os requerimentos tratam de demandas distintas, ainda que ambas visem a segurança no trânsito.

Considerando a especificidade do benefício e da localidade, a similaridade entre os documentos é de [[ 20% ]].

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Comparativo entre REQ 526/2025 e REQ 457/2025

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

A análise dos documentos revela solicitações distintas, embora ambas visem melhorias no bairro Mauro Bento. REQ 526/2025 solicita construção de calçadas ao redor do campo de futebol, enquanto REQ 457/2025 pede instalação de faixa elevada em frente ao CMEI Reino Encantado. A localidade é a mesma, mas os benefícios são diferentes, com beneficiários distintos.

[[ 20% ]]

Avaliação de Similaridade entre Requerimentos Legislativos

Análise Comparativa

• Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

• REQ 483/2025: Solicita a implantação de faixa de pedestres em frente à Igreja São Judas Tadeu, na Rua Napoleão Laureano, nº 481, Centro.

• REQ 457/2025: Solicita estudos para instalação de faixa elevada para pedestres em frente ao CMEI Reino Encantado, na Avenida 41, setor Mauro Bento.

Cálculo da Similaridade

A semelhança entre os documentos é baixa devido às diferenças nos pedidos e nas localidades específicas.

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Comparativo entre REQ 564/2025 e REQ 457/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Descrição das Solicitações

O REQ 564/2025 solicita a implantação de uma faixa elevada de pedestres em frente a Escola Caminho da Luz, localizada na Rua Miranda de Carvalho, Centro.

O REQ 457/2025 solicita estudos técnicos e de viabilidade para a instalação de uma faixa elevada para pedestres na Avenida 41, setor Mauro Bento, em frente ao CMEI Reino Encantado.

Similaridade Percentual

[[ 20% ]]

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

Mesmo Benefício e Localidade?

Não

Semelhança Percentual

• REQ 542/2025 e REQ 457/2025 solicitam faixas elevadas para pedestres, mas para localidades distintas e em instituições diferentes.

[[ 20% ]]