Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 162/2026 solicita o reaproveitamento e instalação de postes de iluminação pública, com foco específico na instalação no estacionamento da Feira do Colmeia Parque e no reforço da iluminação nas dependências do Parque Brito. O REQ 451/2025, por sua vez, solicita providências urgentes quanto à situação da iluminação pública, com ênfase na manutenção e substituição de equipamentos defeituosos e elaboração de um cronograma de ações, especificamente na região do Lago JK. Embora ambos tratem de iluminação pública, a natureza da solicitação difere: um foca em nova instalação com reaproveitamento de material, enquanto o outro em reparos e melhorias de uma situação já existente e precária.

• Localidade: O REQ 162/2026 foca em duas áreas distintas: o estacionamento da Feira do Colmeia Parque e o Parque Brito. O REQ 451/2025 concentra sua solicitação na região do Lago JK, mencionando especificamente as imediações da quadra de vôlei de areia e demais áreas de lazer. As localidades são distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam o benefício da população em geral, ao buscar melhorar a segurança e a infraestrutura de espaços públicos. No REQ 162/2026, os beneficiários diretos são citados como feirantes e frequentadores do Colmeia Parque, e famílias e esportistas que utilizam o Parque Brito. No REQ 451/2025, são os "jataienses" que utilizam o Lago JK como espaço de lazer. O público-alvo é amplo em ambos, mas o local de incidência das demandas é diferente.

• Justificativa: A justificativa do REQ 162/2026 baseia-se em demandas antigas por mais segurança e infraestrutura, propondo o reaproveitamento de postes para uma medida de alta eficiência administrativa e baixo custo. A justificativa do REQ 451/2025 fundamenta-se em reclamações da população, visita técnica que constatou a precariedade da iluminação e ineficiência em atendimentos anteriores, solicitando ações corretivas e explicativas. As razões para os pedidos são distintas, uma focando em implantação com economia e a outra em correção de falhas persistentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 383/2026 solicita estudos de viabilidade para melhorias na iluminação pública da Praça Tenente Diomar Menezes, com foco em substituição de lâmpadas, reforço e possível instalação de novos postes ou luminárias. O REQ 451/2025 pede providências urgentes quanto à situação da iluminação pública na região do Lago JK, incluindo vistoria técnica, manutenção e substituição de equipamentos defeituosos, envio de cronograma de ações, apresentação de procedimentos de fiscalização e esclarecimentos sobre ineficiência no atendimento anterior. Embora ambos tratem de iluminação pública, o REQ 451/2025 é mais abrangente e detalhado nas ações solicitadas, além de incluir um pedido de esclarecimento sobre falhas anteriores.

• Localidade: O REQ 383/2026 especifica a "Praça Tenente Diomar Menezes". O REQ 451/2025 menciona a "região do Lago JK", com destaque para as imediações da quadra de vôlei de areia e demais áreas de lazer. As localidades são distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, incluindo moradores, comerciantes e frequentadores dos respectivos espaços públicos. Não há diferença significativa neste aspecto.

• Justificativa: Ambos os textos justificam os pedidos com base em reclamações da população sobre iluminação deficiente, que compromete a segurança e o uso dos espaços públicos. O REQ 451/2025 adiciona a informação de que já houve comunicações anteriores sem resolução efetiva, o que confere um caráter de urgência e a necessidade de maior detalhamento nas providências.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 25% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 408/2026 solicita a regularização e reconstrução de calçada, com foco na remoção de resíduos e contenção de processos erosivos. Já o REQ 451/2025 pede providências urgentes quanto à situação da iluminação pública, incluindo vistoria, manutenção e substituição de equipamentos defeituosos. Os benefícios solicitados são distintos.

• Localidade: O REQ 408/2026 especifica a Avenida Araguaia, no trecho compreendido entre as Ruas 18 e 22, no Setor Colinas. O REQ 451/2025 menciona a região do Lago JK, com pontos específicos como imediações da quadra de vôlei de areia e demais áreas de lazer. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral e os moradores da área em questão, que sofrem com as deficiências apontadas. Neste quesito, há uma similaridade, pois ambos atendem a demandas coletivas.

• Justificativa: O REQ 408/2026 justifica o pedido pela degradação da calçada, comprometendo a circulação e segurança de pedestres devido à disposição de resíduos e processos erosivos. O REQ 451/2025 fundamenta a solicitação em reclamações da população e visita técnica que constataram a precariedade da iluminação pública, afetando a segurança e o uso do espaço público. As justificativas, embora ambas tratem de problemas de infraestrutura que afetam o bem-estar público, referem-se a naturezas de problemas distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 273/2026 solicita a extensão de rede elétrica e implantação de iluminação pública. Já o REQ 451/2025 pede providências urgentes quanto à situação da iluminação pública, incluindo vistoria, manutenção, substituição de equipamentos e cronograma de ações. Embora ambos envolvam iluminação pública, o REQ 273/2026 foca na implantação e extensão, enquanto o REQ 451/2025 aborda a manutenção e correção de problemas existentes.

• Localidade: O REQ 273/2026 especifica a Rua Deputado Honorato de Carvalho, Setor Sul, em um trecho particular. O REQ 451/2025 refere-se à região do Lago JK, mencionando áreas de lazer como a quadra de vôlei de areia. As localidades são distintas.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população local, moradores, trabalhadores e comerciantes da área afetada. Neste ponto, há uma similaridade no público-alvo geral.

• Justificativa: A justificativa do REQ 273/2026 centra-se na ausência de iluminação pública adequada que compromete a segurança e mobilidade. A justificativa do REQ 451/2025 aponta para a precariedade da iluminação pública existente, problemas persistentes mesmo após comunicações anteriores e a necessidade de reparos e fiscalização. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e qualidade de vida, abordam cenários diferentes: um de carência e outro de deterioração e ineficiência.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 128/2026 solicita a criação e estruturação de uma equipe permanente e especializada para poda, manejo e manutenção de árvores em áreas urbanas do município. Em contraste, o REQ 451/2025 demanda providências urgentes quanto à iluminação pública na região do Lago JK, incluindo vistoria técnica, manutenção e substituição de equipamentos, cronograma de ações e esclarecimentos sobre ineficiência no atendimento. Embora ambos visem melhorar a infraestrutura urbana e a qualidade de vida, os benefícios são distintos: um foca na arborização e o outro na iluminação pública.

• Localidade: O REQ 128/2026 trata de "áreas urbanas do município" de forma genérica. O REQ 451/2025 especifica a localidade como a "região do Lago JK", com menção explícita a postes e áreas de lazer próximas a uma quadra de vôlei de areia. A localidade é significativamente mais específica no segundo requerimento, não havendo sobreposição direta.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população do município de Jataí. No entanto, o REQ 128/2026 aborda um benefício geral para todos os munícipes que utilizam áreas urbanas, enquanto o REQ 451/2025 foca nos usuários e frequentadores da região do Lago JK.

• Justificativa: O REQ 128/2026 justifica a necessidade de uma equipe especializada para poda de árvores em decorrência de riscos à segurança física, danos à rede elétrica, prejuízos ao patrimônio, obstrução de vias e comprometimento da iluminação pública, além do acúmulo de demandas. O REQ 451/2025 fundamenta-se em reclamações da população e constatada precariedade da iluminação pública na região do Lago JK, que afeta a segurança e o uso do espaço público, mesmo após comunicações anteriores. As justificativas apresentam problemas diferentes e contextuações distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 280/2026 solicita a construção de calçadas (passeio público) em uma via específica. Em contraste, o REQ 451/2025 requer providências urgentes quanto à situação da iluminação pública, incluindo vistoria, manutenção e substituição de equipamentos. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 280/2026 foca na avenida de pista dupla que interliga o Bairro Dom Abel ao Setor Jacutinga, detalhando o trecho entre as rotatórias de ambos os bairros. O REQ 451/2025 refere-se à região do Lago JK, com menção específica a áreas de lazer próximas à quadra de vôlei de areia. As localidades são diferentes.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população e os cidadãos da cidade de Jataí. Nesse aspecto, há similaridade.

• Justificativa: O REQ 280/2026 justifica a solicitação com base em problemas de mobilidade urbana e segurança viária devido à falta de calçadas para pedestres. O REQ 451/2025 baseia-se em reclamações da população sobre a precariedade da iluminação pública, afetando a segurança e o uso de espaços de lazer. As justificativas, embora ambas relacionadas à segurança e qualidade de vida, abordam problemáticas distintas.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 241/2026 solicita a revitalização e manutenção integral do playground de uma praça. Já o REQ 451/2025 pede providências urgentes quanto à iluminação pública. Há uma clara distinção nos benefícios almejados.

• Localidade: O REQ 241/2026 foca no playground da Praça João Luiz do Prado, no Setor Nossa Senhora de Fátima. Em contraste, o REQ 451/2025 direciona sua solicitação para a região do Lago JK. As localidades são distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam atender a população. No entanto, o REQ 241/2026 especifica as famílias que utilizam a praça e as crianças que brincam no playground. O REQ 451/2025 refere-se à população local que utiliza o Lago JK, mencionando a segurança e o uso adequado do espaço público em geral. Embora ambos sejam públicos, o foco do REQ 241/2026 é mais restrito ao uso infantil.

• Justificativa: A justificativa do REQ 241/2026 reside na necessidade de reparos estruturais em brinquedos e na segurança de crianças em um playground. A justificativa do REQ 451/2025, por outro lado, baseia-se na precariedade da iluminação pública que afeta a segurança e o uso de áreas de lazer no Lago JK, além de questionar a eficiência de atendimentos anteriores. As motivações são intrinsecamente diferentes, apesar de ambas mencionarem a segurança.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 250/2026 solicita um estudo de viabilidade técnica para implantação de iluminação pública no canteiro central de uma avenida específica. Já o REQ 451/2025 pede providências urgentes quanto à situação da iluminação pública, incluindo vistoria, manutenção, substituição de equipamentos e cronograma de ações, em uma região de lazer. Embora ambos tratem de iluminação pública, a natureza do pedido é distinta: um é um estudo prévio para implantação, o outro é uma ação corretiva e de melhoria em uma situação já existente.

• Localidade: O REQ 250/2026 especifica a Avenida João Otoni de Carvalho, no Setor Jacutinga, com delimitação entre ruas específicas. O REQ 451/2025 refere-se à região do Lago JK, mencionando áreas de lazer como a quadra de vôlei de areia. As localidades são distintas dentro do município.

• Beneficiários: Ambos os requerimentos visam beneficiar a população em geral, moradores, comerciantes e trabalhadores das respectivas localidades. Não há diferença significativa neste aspecto.

• Justificativa: A justificativa do REQ 250/2026 foca na necessidade de um estudo para implantação de iluminação em um canteiro central para melhorar a segurança e reduzir riscos de acidentes e delitos. A justificativa do REQ 451/2025 aponta para a precariedade da iluminação existente, reclamações da população, ineficiência de manutenções anteriores e a necessidade de garantir a segurança e o uso adequado de um espaço público de lazer. As justificativas, embora ambas relacionadas à iluminação e segurança, abordam cenários e problemas diferentes.

Análise de Similaridade Legislativa

Os textos pedem o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Similaridade: [[ 20% ]]

Detalhamento da Análise:

• Benefício Solicitado: O REQ 265/2026 solicita a realização de estudos e obras de adequação e acessibilidade nas áreas de areia do Lago Bonsucesso para garantir a mobilidade de pessoas com deficiência ou mobilidade reduzida até os quiosques. Em contrapartida, o REQ 451/2025 requer providências urgentes quanto à situação da iluminação pública na região do Lago JK, com foco em vistoria técnica, manutenção e substituição de equipamentos defeituosos. Os benefícios são distintos.

• Localidade: O REQ 265/2026 refere-se especificamente ao Lago Bonsucesso. Já o REQ 451/2025 trata da iluminação pública na região do Lago JK. Embora ambos sejam lagos no município de Jataí, são localidades geográficas diferentes.

• Beneficiários: No REQ 265/2026, os beneficiários diretos são pessoas com deficiência ou mobilidade reduzida, mas o benefício é ampliado para todos que frequentam o Lago Bonsucesso. O REQ 451/2025 visa beneficiar a população local e os frequentadores do Lago JK, pela melhoria da segurança e uso do espaço. Os grupos beneficiários são amplos em ambos os casos, mas o foco e a natureza do impacto são distintos.

• Justificativa: A justificativa do REQ 265/2026 centra-se na inclusão social, remoção de barreiras arquitetônicas e valorização turística do Lago Bonsucesso. Já a justificativa do REQ 451/2025 aborda reclamações sobre a precariedade da iluminação pública, questões de segurança e a ineficiência em atendimentos anteriores no Lago JK. As razões que motivam os pedidos são diferentes.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 538/2025 vs. REQ 451/2025

- Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Semelhança Percentual

Analisando os documentos, o REQ 538/2025 solicita estudos e implantação de iluminação pública em via específica que liga a cidade ao complexo turístico do Lago Bonsucesso, bem como aos ranchos e chácaras daquela região, começando no Parques de Exposições até a entrada do Polo Turístico. Já o REQ 451/2025 requer providências urgentes para a situação da iluminação pública na região do Lago JK, com foco na manutenção e substituição de equipamentos defeituosos. Embora ambos tratem de iluminação pública, as localidades e os benefícios solicitados são distintos.

[[ 20% ]]