Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos

1. Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 592/2025 solicita um tipo de intervenção diferente em uma área distinta daquela pleiteada pelo REQ 416/2025.

2. Descrição dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 592/2025: Este requerimento solicita um estudo técnico de viabilidade para a construção de calçada. O benefício é direcionado à população e pedestres locais, visando a melhoria da segurança, mobilidade urbana, limpeza pública e qualidade de vida. A localidade específica do pedido é a Rua Prof. Paulo Vieira, Setor Estrela D’alva, no canteiro situado em paralelo à BR-364, entre a Av. Francisco Antônio até a Viela 0Ka, em Jataí-GO.

• REQ 416/2025: Este requerimento solicita o recapeamento asfáltico. O benefício é destinado aos moradores e usuários das vias, com o objetivo de proporcionar melhores condições de mobilidade urbana, segurança e bem-estar. As localidades citadas são as ruas Ipê Roxo e Pau Brasil, no Bairro Jardim Floresta, em Jataí-GO.

3. Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao focar na solicitação e no beneficiário, desconsiderando os autores, observa-se que os benefícios específicos (construção de calçada versus recapeamento asfáltico) e as localidades exatas são distintos. Consequentemente, os grupos de beneficiários diretos dessas intervenções específicas também são diferentes.

Contudo, a natureza geral das solicitações é similar, pois ambos visam a melhoria da infraestrutura urbana e da qualidade de vida da população local. Além disso, a estrutura formal dos requerimentos, a linguagem protocolar empregada, os destinatários (Excelentíssimo Senhor GENEILTON FILHO DE ASSIS, Prefeito Municipal de Jataí, e Senhor CANTIMIRO MELO MARTINS, Secretário de Obras) e a intenção subjacente de promover a mobilidade, segurança e bem-estar da comunidade são altamente similares.

Considerando a distinção dos objetos específicos do pedido e das localidades, mas reconhecendo a alta similaridade na intenção, nos destinatários e na forma de apresentação da solicitação e dos beneficiários, a semelhança percentual entre os documentos é de aproximadamente [[ 40% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos em uma câmara municipal, com experiência em redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos

A presente análise visa determinar se os requerimentos REQ 563/2025 e REQ 416/2025 tratam do mesmo assunto, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, no benefício solicitado, nos beneficiários e nas localidades envolvidas, desconsiderando os autores.

Identificação do Assunto e Localidade

Ao comparar o conteúdo do REQ 563/2025 e do REQ 416/2025, observa-se que os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos se refiram a melhorias na infraestrutura viária no município de Jataí, Goiás, as solicitações específicas, as áreas geográficas e os grupos de beneficiários diretos são distintos.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 563/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo que realize um estudo de viabilidade técnica para o asfaltamento da Rodovia Municipal JTI-101. O benefício almejado é o asfaltamento de uma via de acesso crucial. Os beneficiários diretos são os produtores rurais, moradores da região e usuários de veículos escolares que utilizam a referida rodovia. A localidade citada é a Rodovia Municipal JTI-101, situada no município de Jataí, GO.

• REQ 416/2025: Este requerimento solicita ao Poder Executivo que realize o recapeamento asfáltico nas ruas Ipê Roxo e Pau Brasil. O benefício visado é a melhoria da malha asfáltica existente através do recapeamento. Os beneficiários diretos são os moradores e usuários das ruas Ipê Roxo e Pau Brasil. A localidade citada é o Bairro Jardim Floresta, em Jataí, GO, especificamente as ruas Ipê Roxo e Pau Brasil.

Semelhança Percentual entre os Documentos

A semelhança percentual entre o REQ 563/2025 e o REQ 416/2025, focando na solicitação e no beneficiário e desconsiderando os autores, é de [[ 25% ]].

Esta porcentagem reflete que, embora ambos os documentos sejam requerimentos direcionados ao Poder Executivo de Jataí, GO, com o objetivo geral de melhorar a infraestrutura asfáltica, as especificidades de cada pedido são consideravelmente diferentes. O REQ 563/2025 solicita um estudo para asfaltamento de uma rodovia municipal, beneficiando principalmente usuários de uma via de escoamento e acesso rural. Por outro lado, o REQ 416/2025 solicita o recapeamento asfáltico de ruas específicas em um bairro urbano, beneficiando diretamente os moradores e usuários locais. A distinção entre "asfaltamento" (que pode implicar nova pavimentação ou reconstrução completa) e "recapeamento" (reforço da camada existente), bem como as localidades e os grupos de beneficiários específicos, são elementos que reduzem a similaridade direta entre as solicitações.

Como especialista em produção de textos legislativos e redação de documentos oficiais em uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades envolvidas.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A presente análise visa determinar a similaridade de conteúdo e propósito entre o REQ 567/2025 e o REQ 416/2025, desconsiderando os autores para focar exclusivamente na substância das solicitações.

REQ 567/2025

O REQ 567/2025 solicita um estudo de viabilidade para a reforma e melhorias da praça localizada no Bairro Cidade Jardim II, no município de Jataí-GO. O pedido detalha diversas intervenções necessárias, como a ampliação e modernização da academia ao ar livre, a reforma e ampliação do parque infantil, a melhoria na iluminação, a arborização e instalação de mobiliário urbano, a reforma do campo de futebol society e a criação de uma pista de caminhada. O principal beneficiário desta solicitação são os moradores do Bairro Cidade Jardim II, visando a revitalização do espaço para lazer, convivência e bem-estar.

REQ 416/2025

Por sua vez, o REQ 416/2025 solicita ao Poder Executivo a realização do recapeamento asfáltico nas ruas Ipê Roxo e Pau Brasil, situadas no Bairro Jardim Floresta, também em Jataí-GO. A justificativa aponta para as condições precárias da malha asfáltica, que prejudicam a trafegabilidade e oferecem riscos. O benefício direto é a melhoria das condições de mobilidade urbana e segurança para os moradores e usuários das referidas ruas no Bairro Jardim Floresta.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 567/2025 solicita a reforma de uma praça no Bairro Cidade Jardim II, enquanto o REQ 416/2025 solicita o recapeamento asfáltico de ruas específicas no Bairro Jardim Floresta. As naturezas das obras e as localidades são distintas.

Descrição das Solicitações, Beneficiários e Localidades

• REQ 567/2025: Está sendo solicitado um estudo de viabilidade para a reforma e melhorias da praça do Bairro Cidade Jardim II. Os beneficiários são os moradores do Bairro Cidade Jardim II, com o objetivo de revitalizar o espaço para lazer e convivência. A localidade citada é o Bairro Cidade Jardim II, em Jataí-GO.

• REQ 416/2025: Está sendo solicitado o recapeamento asfáltico das ruas Ipê Roxo e Pau Brasil. Os beneficiários são os moradores e usuários dessas ruas, visando a melhoria da mobilidade e segurança. A localidade citada é o Bairro Jardim Floresta, em Jataí-GO, com foco nas ruas específicas mencionadas.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Considerando a solicitação específica e o beneficiário direto, a semelhança entre o REQ 567/2025 e o REQ 416/2025 é baixa. Embora ambos sejam requerimentos que visam melhorias na infraestrutura urbana do mesmo município para o benefício de seus cidadãos, as ações propostas (reforma de praça versus recapeamento de ruas), as localidades específicas (Bairro Cidade Jardim II versus Bairro Jardim Floresta) e os grupos de beneficiários diretos são distintos. A similaridade reside apenas no formato do documento e na natureza geral de solicitação de obras públicas municipais.

[[ 15% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos desta Câmara Municipal, com vasta experiência na redação de documentos oficiais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados. A avaliação se concentrará no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades, desconsiderando os autores, conforme solicitado.

Análise Comparativa de Requerimentos

REQ 564/2025 e REQ 416/2025: Mesma Solicitação para a Mesma Localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 564/2025 solicita a implantação de uma infraestrutura específica de trânsito em um ponto determinado, enquanto o REQ 416/2025 pleiteia um serviço de manutenção viária em outras vias e bairro. As naturezas das intervenções e os locais de aplicação são distintos.

Descrição Detalhada dos Pedidos

O REQ 564/2025 solicita ao Poder Executivo Municipal, por meio da Superintendência Municipal de Trânsito (SMT), a implantação de uma faixa elevada de pedestres. O benefício é direcionado à segurança e acessibilidade dos alunos, pais, responsáveis e profissionais da educação da Escola Caminho da Luz. A localidade específica para esta intervenção é em frente à referida escola, situada na Rua Miranda de Carvalho, Centro, no município de Jataí, Estado de Goiás.

Por sua vez, o REQ 416/2025 solicita ao Poder Executivo Municipal, por meio da Secretaria de Obras e Planejamento Urbano, que seja realizado o recapeamento asfáltico. O benefício visa proporcionar melhores condições de mobilidade urbana, segurança e bem-estar para os moradores e usuários das vias. As localidades citadas para esta intervenção são as Ruas Ipê Roxo e Pau Brasil, localizadas no Bairro Jardim Floresta, também no município de Jataí, Estado de Goiás.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao focar estritamente na solicitação e no beneficiário, desconsiderando a estrutura formal comum a requerimentos legislativos e os autores, a semelhança entre o REQ 564/2025 e o REQ 416/2025 é baixa. Embora ambos sejam requerimentos direcionados ao Poder Executivo de Jataí para melhorias na infraestrutura urbana em benefício de seus cidadãos, as especificidades do que é pedido (faixa elevada versus recapeamento asfáltico) e os grupos de beneficiários diretos (comunidade escolar versus moradores de ruas específicas) são completamente distintos.

Considerando a natureza da solicitação e o público-alvo direto, a similaridade de conteúdo é mínima.

[[ 15% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos, com vasta experiência na redação de documentos oficiais para a Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos REQ 550/2025 e REQ 416/2025, focando no conteúdo, na intenção dos pedidos, nos beneficiários e nas localidades.

Análise Comparativa dos Requerimentos

Identificação do Assunto e Localidade

Ao analisar o conteúdo e a intenção dos pedidos, é evidente que os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. As solicitações são distintas em sua natureza e em seus alvos geográficos.

Descrição Detalhada dos Pedidos

• REQ 550/2025: Este requerimento solicita a construção de uma praça em área institucional. O benefício visado é a criação de um espaço de lazer, convivência e prática de atividades físicas. Os beneficiários diretos são os moradores do Bairro Brisas 2, na localidade de Jataí/GO. A justificativa detalha a importância de tal espaço para a qualidade de vida e valorização do bairro.

• REQ 416/2025: Este requerimento solicita o recapeamento asfáltico nas ruas Ipê Roxo e Pau Brasil. O benefício pretendido é a melhoria da trafegabilidade, segurança e bem-estar. Os beneficiários são os moradores e usuários das ruas Ipê Roxo e Pau Brasil, situadas no Bairro Jardim Floresta, na localidade de Jataí/GO. A justificativa aponta as condições precárias da malha asfáltica como motivador.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Ao desconsiderar os autores e focar estritamente na solicitação e no beneficiário, a semelhança entre o REQ 550/2025 e o REQ 416/2025 é baixa. Embora ambos sejam requerimentos formais da Câmara Municipal de Jataí/GO, endereçados às mesmas autoridades executivas (Prefeito e Secretário de Obras) e visem a melhoria da infraestrutura urbana para a comunidade, os objetos específicos das solicitações e as localidades e grupos de beneficiários diretos são completamente distintos.

A similaridade reside na estrutura formal do documento legislativo e no propósito genérico de solicitar melhorias públicas. Contudo, no que tange ao conteúdo essencial do pedido e seus destinatários específicos, não há sobreposição.

Considerando a distinção fundamental dos benefícios solicitados (praça versus recapeamento asfáltico) e das localidades/beneficiários específicos (Bairro Brisas 2 versus Ruas Ipê Roxo e Pau Brasil no Bairro Jardim Floresta), a semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de [[ 10% ]]. Este percentual reflete apenas a similaridade no tipo de documento (requerimento de infraestrutura municipal) e no propósito geral de atender a uma demanda comunitária, sem qualquer similaridade no conteúdo específico da solicitação ou do público-alvo direto.

Como especialista em produção de textos legislativos, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

REQ 580/2025: Detalhamento da Solicitação

O requerimento REQ 580/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de, pelo menos, dois redutores de velocidade. Os beneficiários diretos deste pedido são os moradores, comerciantes, motoristas, pedestres e clientes dos estabelecimentos locais, ou seja, a população que circula na região. A localidade específica para a intervenção é a Avenida Jerônimo Vilela, no Setor Vila Sofia, com foco nas esquinas próximas ao Supermercado Cristo Rei e à Farmácia.

REQ 416/2025: Detalhamento da Solicitação

O requerimento REQ 416/2025 solicita ao Poder Executivo que realize o recapeamento asfáltico. Os beneficiários deste pedido são os moradores e usuários das ruas, caracterizando a comunidade local. A localidade específica para a intervenção são as ruas Ipê Roxo e Pau Brasil, situadas no Bairro Jardim Floresta.

Comparativo de Conteúdo e Intenção

Os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. O REQ 580/2025 foca na segurança viária através da redução de velocidade em um ponto específico do Setor Vila Sofia, enquanto o REQ 416/2025 visa a melhoria da infraestrutura viária por meio do recapeamento asfáltico em ruas distintas do Bairro Jardim Floresta. As naturezas das intervenções são distintas, assim como as áreas geográficas e os problemas específicos que buscam solucionar.

Semelhança Percentual

Considerando a solicitação e o beneficiário, a semelhança percentual entre o REQ 580/2025 e o REQ 416/2025 é [[ 10% ]]. Esta porcentagem reflete a similaridade genérica de ambos serem requerimentos legislativos que visam a melhoria da infraestrutura urbana e a qualidade de vida para a população local de Jataí, mas desconsidera as diferenças fundamentais nos tipos de intervenção, nas localidades específicas e nos problemas pontuais que cada um busca resolver.

Prezados colegas e demais interessados na análise de documentos legislativos,

Procedo à avaliação dos requerimentos em questão, com a devida atenção aos elementos essenciais para a compreensão de suas finalidades e alcances. A análise se concentrará na natureza da solicitação, nos beneficiários diretos e nas localidades específicas designadas, desconsiderando os proponentes, conforme orientação.

Análise do REQ 624/2025

O REQ 624/2025 apresenta uma solicitação clara e específica. O benefício pleiteado é o "término da abertura, limpeza e a pavimentação asfáltica". A justificativa detalha que se trata de um trecho remanescente de aproximadamente 100 metros de uma via que já se encontra quase toda asfaltada. A localidade designada para esta intervenção é a "Avenida 03 ao lado do Clube da SUCAM, no Setor Cordeiro". Os beneficiários diretos são os "moradores e empresários do setor", bem como os "associados e usuários do Clube da SUCAM", que sofrem com a poeira e a lama.

Análise do REQ 416/2025

Por sua vez, o REQ 416/2025 também detalha uma demanda específica. O benefício solicitado é o "recapeamento asfáltico". A justificativa aponta que a malha asfáltica das vias mencionadas encontra-se em condições precárias, com buracos e rachaduras. As localidades para a execução deste serviço são as "ruas Ipê Roxo e Pau Brasil, no Bairro Jardim Floresta". Os beneficiários são a "comunidade local", visando melhores condições de mobilidade urbana, segurança e bem-estar para os "moradores e usuários" dessas ruas.

Comparativo e Similaridade

Ao confrontar os dois documentos, observamos distinções fundamentais nos aspectos centrais da análise.

• A solicitação no REQ 624/2025 refere-se à conclusão de uma nova pavimentação asfáltica em um trecho específico, implicando a finalização de uma infraestrutura. Já o REQ 416/2025 pede o recapeamento asfáltico, que consiste na recuperação e renovação de uma pavimentação já existente e deteriorada. Embora ambos envolvam asfalto e melhoria viária, a natureza da intervenção é distinta.
• As localidades são completamente diferentes. O REQ 624/2025 foca na Avenida 03 no Setor Cordeiro, enquanto o REQ 416/2025 direciona-se às ruas Ipê Roxo e Pau Brasil no Bairro Jardim Floresta.
• Consequentemente, os beneficiários diretos também são grupos distintos de cidadãos, residentes em bairros diferentes da municipalidade.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não.

A semelhança entre os documentos, considerando a solicitação, o beneficiário e a localidade, é mínima. Embora ambos sejam requerimentos para melhorias na infraestrutura viária envolvendo asfalto dentro do mesmo município, as especificidades do trabalho a ser realizado, as vias afetadas e as comunidades beneficiadas são inteiramente distintas.

[[ 10% ]]

Prezados colegas e interessados na técnica legislativa,

Como especialista em produção de textos legislativos nesta Câmara Municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados, focando estritamente nos elementos essenciais de cada proposição: a solicitação formulada, os beneficiários diretos e a localidade específica a ser atendida.

Análise do REQ 626/2025

O Requerimento 626/2025 solicita ao Poder Executivo a realização de um estudo de viabilidade técnica para a implantação de redutores de velocidade. A intervenção é direcionada para a Rua 34, nas proximidades da Base de Apoio às Forças de Segurança, no Residencial Mauro Bento. O objetivo primordial é proporcionar maior segurança e diminuir os riscos de acidentes para a população que transita e reside na região.

Análise do REQ 416/2025

Por sua vez, o Requerimento 416/2025 encaminha ao Poder Executivo o pedido de recapeamento asfáltico. As vias específicas para esta melhoria são as ruas Ipê Roxo e Pau Brasil, localizadas no Bairro Jardim Floresta. A justificativa reside na precariedade da malha asfáltica, visando melhores condições de mobilidade urbana, segurança e bem-estar para a comunidade local.

Avaliação Comparativa

Ao confrontar os conteúdos dos dois documentos, observamos distinções claras nos pontos centrais de cada proposição.

• Benefício Solicitado: O REQ 626/2025 pleiteia uma medida de segurança viária (redutores de velocidade), enquanto o REQ 416/2025 demanda uma melhoria na infraestrutura da via (recapeamento asfáltico). São naturezas de intervenção distintas.
• Localidade Específica: O REQ 626/2025 aponta para a Rua 34, no Residencial Mauro Bento. Já o REQ 416/2025 indica as ruas Ipê Roxo e Pau Brasil, no Bairro Jardim Floresta. As localidades são geograficamente distintas dentro do município.
• Beneficiário: Embora ambos visem o bem-estar da população local, os grupos de beneficiários são específicos de cada área mencionada.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Considerando a divergência completa tanto na natureza da solicitação quanto nas localidades designadas para as intervenções, a similaridade entre os documentos, no que tange ao cerne do pedido, é mínima. A única semelhança reside no fato de serem ambos requerimentos legislativos emitidos pela mesma Câmara Municipal e endereçados ao mesmo Prefeito, mas o conteúdo substantivo de cada pedido é singular.

Semelhança percentual entre REQ 626/2025 e REQ 416/2025: [[ 5% ]]

Como especialista em produção de textos legislativos e com vasta experiência na redação de documentos oficiais em uma câmara municipal, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos

Ao examinar o conteúdo do REQ 565/2025 e do REQ 416/2025, é fundamental concentrar-se na essência das solicitações, nos beneficiários e nas localidades específicas de cada pedido.

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade?

Não, os textos não estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade. Embora ambos os requerimentos sejam direcionados ao Poder Executivo do município de Jataí, as naturezas das solicitações e as especificidades das localidades de intervenção são distintas. O REQ 565/2025 trata de uma política pública de habitação de abrangência municipal, enquanto o REQ 416/2025 foca em uma melhoria de infraestrutura viária em ruas pontuais.

Descrição dos Pedidos, Beneficiários e Localidades

• REQ 565/2025:

  • O que está sendo pedido: A criação e implantação de um Programa Habitacional Municipal, com valores acessíveis.
  • Beneficiários: Famílias de baixa renda.
  • Localidade: Município de Jataí.

• REQ 416/2025:

  • O que está sendo pedido: A realização de recapeamento asfáltico.
  • Beneficiários: Moradores e usuários das ruas afetadas.
  • Localidade: Ruas Ipê Roxo e Pau Brasil, no Bairro Jardim Floresta, em Jataí.

Semelhança Percentual entre os Documentos

Considerando a solicitação principal, os beneficiários diretos e as localidades específicas de intervenção, a semelhança entre o REQ 565/2025 e o REQ 416/2025 é mínima. As naturezas dos pedidos são intrinsecamente diferentes: um aborda a política habitacional e o outro, a infraestrutura viária. A única similaridade reside no fato de ambos serem requerimentos formais da Câmara Municipal de Jataí, direcionados ao Poder Executivo local. No entanto, a substância do que é solicitado e para quem é completamente distinta.

A semelhança percentual entre os documentos, focando na solicitação e no beneficiário, é de [[ 5% ]].

Como especialista em produção de textos legislativos, com experiência na redação de documentos oficiais em câmaras municipais, procedo à análise comparativa dos requerimentos apresentados.

Análise Comparativa de Requerimentos Legislativos

A avaliação da similaridade entre documentos legislativos, como requerimentos, exige um foco preciso na essência da solicitação, nos destinatários do benefício e na localização específica da intervenção. Desconsiderando os proponentes, que são irrelevantes para a substância do pedido, detalhamos os elementos centrais de cada texto.

REQ 605/2025: Detalhamento da Solicitação

Este documento formaliza um pedido de estudo técnico de viabilidade para a implantação de um redutor de velocidade, faixa elevada de pedestre ou semáforo. O objetivo primordial é garantir maior segurança a motoristas, pedestres e moradores. A localidade específica para esta intervenção é o cruzamento da Rua Benjamim Constant com a Avenida Dom Emanuel, situado no Setor Santa Maria. A justificativa reside no fluxo intenso de veículos em alta velocidade, que tem gerado incidentes e elevado o risco de acidentes.

REQ 416/2025: Detalhamento da Solicitação

Este requerimento solicita a realização de recapeamento asfáltico. A finalidade é proporcionar melhores condições de mobilidade urbana, segurança e bem-estar à comunidade. As localidades designadas para esta melhoria são as ruas Ipê Roxo e Pau Brasil, no Bairro Jardim Floresta. A fundamentação para o pedido é a condição precária da malha asfáltica nessas vias, caracterizada por buracos e rachaduras que comprometem a trafegabilidade e a segurança dos usuários.

Comparativo de Conteúdo

Ao confrontar os elementos essenciais de ambos os requerimentos, observamos as seguintes distinções:

• Natureza do Benefício Solicitado: O REQ 605/2025 busca medidas de controle de tráfego e segurança viária (redutor de velocidade, faixa elevada ou semáforo), visando mitigar os riscos de acidentes por alta velocidade. Em contrapartida, o REQ 416/2025 pleiteia a melhoria da infraestrutura viária existente (recapeamento asfáltico), com o intuito de restaurar a qualidade da superfície de rolamento e a trafegabilidade. As intervenções propostas são, portanto, de naturezas distintas.
• Localidade Específica da Intervenção: As áreas geográficas designadas para as ações são completamente diferentes. O primeiro requerimento foca em um cruzamento específico no Setor Santa Maria, enquanto o segundo se refere a duas ruas distintas no Bairro Jardim Floresta. Não há sobreposição de endereços ou bairros.
• Público Beneficiário e Problema Abordado: Embora ambos os documentos visem o bem-estar da população local e dos usuários das vias, o problema subjacente e o benefício direto são distintos. Um aborda a segurança contra a velocidade excessiva, e o outro, a segurança e o conforto decorrentes da degradação da pavimentação.

Conclusão da Similaridade

Os textos estão pedindo o mesmo benefício para a mesma localidade? Não

Considerando a total divergência quanto à natureza do benefício solicitado e às localidades específicas designadas para as intervenções, a similaridade entre os documentos é mínima. As solicitações tratam de problemas distintos em pontos geográficos não relacionados dentro do município.

[[ 5% ]]